Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Богучанского сельского совета Богучанского района Красноярского края, муниципальному казенному учреждению «Муниципальная служба Заказчика» о возложении обязанности предоставить отопительный котел КЧМ-2М(Жарок), взыскании затрат, понесенных в связи с устранением недостатков, допущенных при строительстве квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику администрации Богучанского сельсовета о взыскании затрат, понесенных в связи с устранением недостатков, допущенных при строительстве квартиры.

В обоснование иска истица ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение квартира по адресу: <адрес> В <адрес>.

Ранее, данное жилое помещение, строительство которого осуществлялось в рамках реализации краевой целевой программы «Ветхое жилье» в части строительства жилья для переселения граждан в жилых домах, признанных в установленном порядке непригодными для проживания, было передано ей (ФИО1) в соответствии с бессрочным договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Строительство осуществлялось в соответствии с муниципальным контрактом.

После приемки квартиры были выявлены недостатки при производстве строительных работ, а именно: не выполнено армирование кладки кирпичных стен, при устройстве монолитных фундаментов не выполнена вертикальная обмазочная гидроизоляция, не выполнены продухи для предохранения конструкция от появления конденсата и плесени, не выполнена «конопатка» наружных стен из бруса, между фундаментом и буронабивными сваями выявлены зазоры, не проведено окувечивание для пропуска талых вод, некачественно выполнены работы по монтажу отопительной системы (негерметичная система отопления, имеются течи всех стыков соединений), в нарушение строительных норм положена кафельная плитка в ванной комнате, в результате чего произошло ее отслоение от стен и пола, ванна приведена в негодность(обрезана болгаркой), утеплитель установлен не по технологии, в зале стеклопакет имеет повреждение в виде трещины, сливная труба установлена не по технологии. Согласно проекта квартирное отопление предусмотрено от чугунного секционного котла <данные изъяты> который отсутствовал.

В результате нарушения строительных норм, указанный выше дом был подтоплен талыми водами, вследствие чего образовался грибок на земле, лагах и напольном покрытии. В результате нарушения технологии укладки утеплителя на чердаке, на потолке образовался конденсат, приведя гипсокартон в негодность.

После обнаружения строительных недостатков Истца обратилась в Службу заказчика с целью подтверждения и устранения выявленных нарушений. Представителем Службы заказчика была составлена дефектная ведомость, сообщили, что все будет устранено в разумный срок.

Службой заказчика частично устранен недостаток - прорыта траншея для укладки сливной трубы. В виду отсутствия денежных средств, Службой заказчика было предложено самостоятельно устранить недостатки, что впоследствии при предоставлении платежных документов, затраты будут возмещены.

Ею (ФИО1.) был заключен Договор подряда на выполнение работ, приобретен необходимый строительный материал на общую сумму 233084рубля, выполнены необходимые работы по устранению недостатков на сумму 330361рубль 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1) обратилась в Службу заказчика с претензией о возмещении денежных средств, затраченных на устранение недостатков, на что был получен отказ, со ссылкой на то, что она является собственником жилого помещения и должна нести все расходы по содержанию своего имущества.

Согласно ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724, статьи 755 ГК РФ составляет пять лет.

В связи с чем, истица просит суд взыскать с ответчика затраты, связанные с устранением недостатков при строительстве квартиры в сумме 563435 рублей 50 копеек, обязать ответчика предоставить отопительный котел <данные изъяты> согласно проекта, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8834 рубля 36 копеек, расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в сумме 4000рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика администрации Богучанского сельского совета Богучанского района Красноярского края ФИО3, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласна, пояснила, что жилое помещение по адресу <адрес> «В» <адрес> было принято в собственность муниципального образования Богучанский сельсовет, затем предоставлено ФИО1 по договору социального найма. При заключении договора социального найма ФИО1 никаких претензий по качеству выполненных работ предъявлено не было. Впоследствии ФИО1 данное жилое помещение было приватизировано. При проведении приватизации, также претензий не было предъявлено. В администрацию сельсовета ФИО1 по поводу выявленных недостатков при строительстве квартиры, а затем возмещения расходов, связаны с их устранением, не обращалась. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика начальник муниципального казенного учреждения «Муниципальная служба заказчика»(МКУ «Служба заказчика») ФИО4 с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором передачи жилого помещения муниципальное образование «Богучанский сельсовет Богучанского района Красноярского края» передало безвозмездно ФИО1 квартиру по адресу <адрес>В <адрес>, в дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, на данное жилое помещение истцом было оформлено право собственности. При приемке данной квартиры истец каких-либо претензий по качеству работ не предъявляла.

В соответствии с договором подряда работы были приняты ДД.ММ.ГГГГ, когда истец уже была собственником жилого помещения.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

Кроме того, указанные истицей дефекты при выполнении строительных работ и выполненные работы по устранению недостатков при строительстве квартиры не совпадают. Истицей не приведены доказательства необходимости выполнения работ указанных в локальной смете к договору подряда. Также, истице было предоставлено жилое помещение в ноябре 2014года, вселилась в жилое помещение истец только весной 2015 года. Возможно, что указанные истицей недостатки вызваны не осуществлением ею контроля за температурным режимом квартиры в зимнее время. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика– администрации Богучанского района Красноярского края ФИО5, действующий на основании доверенности, иском не согласна, пояснила, что по договору передачи жилого помещения муниципальное образование «Богучанский сельсовет Богучанского района Красноярского края» передало безвозмездно ФИО1 квартиру по адресу <адрес> «В» <адрес>, в дальнейшем на данное жилое помещение истцом было оформлено право собственности. При приемке данной квартиры истец каких-либо претензий по качеству работ не предъявляла.

Кроме того, указанные истицей дефекты при выполнении строительных работ и выполненные работы по устранению недостатков при строительстве квартиры не совпадают. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика директор ООО СК «Вертикаль» ФИО6 с иском не согласен, пояснил, что в 2010 году между Муниципальной Службой Заказчика Богучанского района и ООО СК «Вертикаль» был заключен муниципальный контракт на строительство 6 двухквартирных жилых домов, расположенных в <адрес>. Работы были выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе приемки работ были выявлены некоторые замечания, которые устранены в соответствующие сроки. Указанные в исковом заявлении недостатки не соответствуют недостаткам, выявленным в ходе приемки работ. Со стороны Истца в адрес ООО СК «Вертикаль» никаких претензий не поступало, не были приглашены и для фиксирования недостатков по акту. Представленная смета на ремонт квартиры к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ по наименованию работ не соответствует тем недостаткам, которые были обнаружены при приемке квартиры.

Кроме того, истицей выполнена пристройка к жилому дому, что проектной документацией не предусмотрено.

Также, заявление истца о том, что проектом предусмотрено квартирное отопление от чугунного секционного котла <данные изъяты>, который отсутствовал при приемке квартиры- беспочвенны, поскольку, в ходе выполнения работ ООО СК «Вертикаль» произвело замену, предусмотренного проектом котла отопления <данные изъяты>) на трубчатый котел. Согласование замены оборудования отопления было произведено начальником Службы Заказчика ФИО7 без изменения сметной стоимости. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края - ФИО8, действующий на основании доверенности, пояснил, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ, Службой производился осмотр указанного жилого помещения. В ходе осмотра были выявлены нарушения градостроительного законодательства, о чем было сообщено ФИО1

При осмотре жилого помещения в ходе выездного судебного заседания были установлены дополнительно нарушения: глинобитная отмостка выполнена в сторону квартиры. При осмотре соседней квартиры установлено, что кирпичные столбики не доходят до лаг пола, цементная стяжка на деревянных перекрытиях выполнена без гидроизоляции.

При выполнении строительных работ со стороны заказчика был очень слабый контроль.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Жилищные права собственников жилых помещений регламентируются Жилищным кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В силу ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства. Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии со ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721) (п. 1). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (п. 2).

Согласно правовой норме, закрепленной в ст. 755 ГК РФ, подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Сроки обнаружения ненадлежащего качества строительных работ предусмотрены статьей 756 ГК РФ.

Так при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Данный вывод подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.01.2007 г. N 12354/06, в котором указано, что предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда в силу статьи 756 ГК РФ составляет пять лет и, возможность его уменьшения законом не предусмотрена.

В соответствии со ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу ст. 764 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту подрядчиком может выступать юридическое или физическое лицо.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, осуществляется лицом, выполнившим такие работы.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, площадь продухов должна составлять примерно 1/400 площади пола техподполья или подвала; располагаются продухи на противоположных стенах для сквозного проветривания (не менее 2-х продухов на каждой секции дома); желательно оборудовать продухи жалюзийными решетками.(пункт4.1.4.), отмостки и тротуары должны иметь поперечные уклоны от стен здания не менее 0,03. (пункт 4.1.6.), допустимая ширина раскрытия трещин в панелях 0,3 мм, в стыках - 1 мм.( пункт 4.2.1.3.), Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки (пункт 4.6.1.1.).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком Муниципальная служба «Заказчика» Богучанского района и подрядчиком ООО СК "Вертикаль» был заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по строительству 6(шести) двухквартирных жилых домов по адресу <адрес> и 4(четырех) домов по адресу <адрес> для переселения граждан, проживающих в жилых домах, предназначенных в установленном порядке непригодными для проживания, в рамках реализации долгосрочной целевой программы «Дом» на 2010-2012годы.

Согласно Муниципальному контракту срок выполнения работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ и сдача объекта- ДД.ММ.ГГГГ.

Для выполнения работ по настоящему муниципальному контракту Подрядчик обязан: выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим муниципальным контрактом и сдать объект Заказчику в установленный срок и в состоянии, обеспечивающим его нормальную эксплуатацию.

Обеспечить:

Производство работ в полном соответствии с проектом, техническим заданием; качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормативными документами в строительстве; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ( п.5.1, 5.3 Контракта) ( л.д.74)

Как следует из Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Муниципальная служба Заказчика Богучанского района» передает, а Богучанский сельсовет принимает 6-ть двухквартирных жилых домов по адресу <адрес>, 33б, 33в, 33 г и <адрес>,9 построены по рабочему проекту «Шесть двухквартирных жилых домов в <адрес> и четыре двухквартирных жилых дома в <адрес> края». К данному акту прилагали документы: разрешение на ввод объектов в эксплуатацию, кадастровые паспорта зданий, технические планы зданий. ( л.д.118-119).

При этом, Акта приема-передачи указанных жилых домов от Подрядчика к Заказчику, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, акта об устранения выявленных недостатков при приемке строительных работ стороной ответчика в судебное заседание не представлено.

Как следует из Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ№ за муниципальным образованием «Богучанский сельсовет» Богучанского района Красноярского края зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу <адрес> «В»,<адрес>.(л.д. 138).

Согласно п. 5 ст. 724 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Следовательно, исходя из вышеприведенных правовых норм, гарантийный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии с п.2 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах гарантийного срока на подрядчика возложено бремя доказывания своей невиновности за недостатки выполненных по договору подряда работ.

Согласно бессрочному договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу <адрес><адрес><адрес> «В», <адрес> администрацией Богучанского сельсовета передано нанимателю ФИО1. В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии, пригодном для эксплуатации по назначению.( л.д.8-12).

Договором передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение муниципальным образованием «Богучанский сельсовет» передано в собственность ФИО1. На основании данного договора ФИО1 получено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.13-14).

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были выявлены недостатки при выполнении строительных работ: не выполнено армирование кладки кирпичных стен, при устройстве монолитных фундаментов не выполнена вертикальная обмазочная гидроизоляция, не выполнены продухи для предохранения конструкция от появления конденсата и плесени, не выполнена «конопатка» наружных стен из бруса, между фундаментом и буронабивными сваями выявлены зазоры, не проведено окувечивание для пропуска талых вод, некачественно выполнены работы по монтажу отопительной системы (негерметичная система отопления, имеются течи всех стыков соединений), в нарушение строительных норм положена кафельная плитка в ванной комнате, в результате чего произошло ее отслоение от стен и пола, ванна приведена в негодность(обрезана болгаркой), утеплитель установлен не по технологии, в зале стеклопакет имеет повреждение в виде трещины, сливная труба установлена не по технологии. Согласно проекта квартирное отопление предусмотрено от чугунного секционного котла <данные изъяты> который отсутствовал.

Из-за отсутствия водоотводной траншеи дом был подтоплен талыми водами, вследствие чего образовался грибок на земле, лагах и напольном покрытии. В результате нарушения технологии укладки утеплителя на чердаке, на потолке образовался конденсат, приведя гипсокартон в негодность.

В соответствии со спецификацией жилого дома: вокруг дома выполнить глинощебенистую отмостку шириной 900мм, с уклоном 110; выполнить горизонтальную гидроизоляцию стен из цементно - песчаного раствора состава 12 толщиной 30мм(л.д.156)

Судом также установлено, что ФИО1 по поводу устранения выявленных недостатков при выполнении строительных работ обращалась в службу Заказчика и администрацию Богучанского района.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

Показаниями в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетеля К пояснившего, что он является депутатом Богучанского сельсовета. Во время строительства домов по программе переселения из ветхого жилья неоднократно поступали жалобы на то, что Подрядчик указал цену, за которую не возможно построить нормальное жилье. Со службой Заказчика они проверяли состояние жилых домов, были составлены акты с указанием дефектов. В акте им было указано, что могут появиться дефекты в хорде эксплуатации этих домов. Квартира Истца тоже имела дефекты: не было отмостков, текли батареи отопления, стены не были должным образом проконопачены, в подполье был мусор, сырость. В ходе строительства жилых домов со стороны службы Заказчика была полная бесконтрольность.

Из представленного акта о выявленных недостатках(дата составления в акте отсутствует) в ходе осмотра 6(шести) двухквартирных жилых домов по адресу <адрес> и 4(четырех) домов по адресу <адрес> выявлены следующие дефекты и недостатки: по адресу <адрес> «В»: вмятина на подоконнике, не закреплены трубы отопления на кухне, в ванной комнате трещина в стене, между ванной и кафелем нет бордюра, отлетел кусок кафеля в ванной комнате, в зале пятна подтеков на потолке, нет подоконника на веранде, на кухне неустановленна входная дверь, не закрываются двери на замок в ванной комнате, туалете и комнате, нет розетки в ванной комнате под бойлер, откосы на окнах со стороны улицы и внутри дома установлены криво, в подполье мусор, сырость и плесень, отделка фундамента профнастилом выполнена отвратительно.

В данном акте имеется запись депутата ФИО2 сельсовета К: скрытые недостатки могут появиться в период эксплуатации этих домов. (л.д. 139-141).

Как следует из Акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе заместителя главы администрации Богучанского района, начальника МКУ «Муниципальная служба заказчика», начальника ОЖТ Богучанского сельсовета проведено обследование квартиры по адресу <адрес> «В» <адрес>. В результате обследования выявлено: подтапливает земельный участок(необходимо провести окувечивание для пропуска талых вод); грибок под всем домом, подпорные столбики(переложены, устранено собственными силами);негерметичные системы отопления; пол полностью заменен; конденсат на потолке(полностью устранено); в ванной комнате плитка отпала и напольная тоже; ванна обрезана(«болгаркой»); утеплитель установлен не по технологии; в зале лопнул стеклопакет; септик труба (нерабочая), заменена собственными силами; фундамент полностью по периметру дома заменен(собственными силами).( л.д.16)

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Муниципальная служба заказчика» ФИО1 была направлена претензия о возмещении понесенных затрат в связи с устранением недостатков при строительстве квартиры. В удовлетворении претензии было отказано по основанию, что на момент заключения договора подряда по проведению ремонта квартиры ФИО1 являлась нанимателем и договор заключен без согласия наймодателя. Работы по проведению ремонта квартиры были приняты ФИО1 уже как собственником жилого помещения. Кроме того, обоснованность и необходимость проведения капитального ремонта квартиры не предоставлена. ( л.д.31-34)

1.04.2015года в целях устранения выявленных недостатков при строительстве квартиры, ФИО1 был заключен договор подряда на выполнение строительных работ, составлена смета. Затраты на приобретение строительных материалов согласно сметы составили 233084рубля, стоимость работ составила 330351рубль 50 копеек. Работы по устранению недостатков при строительстве были выполнены, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении денежных средств, калькуляцией использованных материалов, товарными чеками на приобретение строительных материалов( л.д.17-30).

Свидетель Ж в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что им была предоставлена квартира по <адрес> «В» <адрес>. Когда они зашли в дом, то там все было очень грязно, в погребе была вода, сырость, плесень; водосток был замят. Стали приводить дом в порядок и выяснилось, что фундамент был неправильно сделан, сухая штукатурка была покорежена. Им пришлось вскрывать полы. В процессе выявлялись все новые недостатки. Вскрыли полы, под ними все было в плесени, стены кривые, пришлось делать стяжки. Они обращались в службу Заказчика, но в устной форме. Представители приезжали, делали осмотр, составили дефектную ведомость, но им не оставили копию. Ничего устранено не было. Единственно - помогли приобрести сливные трубы. Они также обращались в службу строительного контроля, представители которой провели осмотр дома.

Свидетель А в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что после предоставления квартиры весной 2015года они выявили недостатки- ванна была отпилена, штукатурка в ванной комнате отпала, в зале трещина на оконном стекле, гипсокартон вздулся, погреб был залит водой. Была плесень на половых лагах, фундаменте. Вскрыли полы, так как они проваливались, лаги были 5 х 10 вместо 10 х15, наружный утеплитель не был закреплен, труба слива септика была раздавлена, отмосток не было, фундамент крошился. Они приглашали службу Заказчика, составили дефектную ведомость, ее забрали представители Службы, обещали все исправить, но ничего сделано не было. Им был проведен ремонт данного жилого дома, согласно сметы.

Свидетель Б в судебном заседании пояснил, что он проживает в соседней <адрес> «В» по <адрес> в <адрес>. В данную квартиру они вселились в октябре 2014 года. Вначале въезжать не хотели, так как квартира была в плохом состоянии: плесень по дому распространилась практически сразу, полы стали гнить, фундамент промерзал, крошился.

В судебное заседание истцом представлены фототаблица с отображением недостатков при строительстве квартиры( л.д.35-44), и приобщенная по ходатайству истца видео запись, на которой отображено подтопление жилого дома талыми водами.

Кроме того, истец ФИО1 обращалась в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края(Далее Служба).

Согласно ответу ДД.ММ.ГГГГ представителем Службы был проведен осмотр жилого помещения. На момент осмотра выявлены нарушения градостроительного законодательства: не выполнено армирование кладки кирпичных стен (отклонение от проекта шифр Э-1302/2-10-1,2,3,4); при устройстве монолитных фундаментов не выполнена вертикальная обмазочная гидроизоляция( нарушение п.4.7, 4.9,5.1.2 СП 28.13330 Свод правил. Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиПДД.ММ.ГГГГ-75); при устройстве стропильной системы количество гвоздей в узлах и соединениях не соответствует проекту(отклонение от проекта шифр Э-130/2-10-1,2,3,4); при устройстве стропильной системы узлы и соединения не соответствуют проекту (отклонение от проекта шифр Э-130/2-10-1,2,3,4); при устройстве стропильной системы использован пиломатериал с обзолом(отклонение от проекта шифр Э-130/2-10-1,2,3,4); не выполнены продухи для предохранения конструкций от появления конденсата и плесени ( отклонение от проекта шифр Э-130/2-10-1,2,3,4); между фундаментом и буронабивными сваями выявлены зазоры(оголена арматура (отклонение от проекта шифр Э-130/2-10-1,2,3,4)); не выполнена конопатка наружных стен из бруса отклонение от проекта шифр Э-130/2-10-1,2,3,4 ).(л.д.15).

Согласно ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.3 ст.67 ГПК РФ).

Ответчики не воспользовались своими правами, предусмотренными ч.2 ст.79 ГПК РФ, согласно которой каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта.

Вместе с тем, не признавая исковые требования, ссылаясь на отсутствие своей вины, ответчики не представили в суд доказательства, позволяющие сделать вывод о причинах появления вышеуказанных недостатков, а также доказательства, подтверждающие тот факт, что выявленные в пределах гарантийного срока недостатки (дефекты) произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных заказчиком, или после передачи работы.

Ссылаясь на то, что при сдаче квартиры отопительная система была проверена, никаких дефектов выявлено не было, и в результате не проживания истца в зимнее время в квартире образовались указанные недостатки в виде сырости, плесени, искривления стен из гипсокартона, при этом актов проведения проверки состоянии системы отопления не представили.

Довод ответчиков, что выявленные недостатки являются следствием не проживания истца в квартире в зимнее время, суд находит не обоснованным по следующим основаниям: в ходе проведения осмотра спорного жилого помещения представителем Службы строительного надзора были выявлены нарушения градостроительного законодательства, отступление от проекта строительства. Кроме того, свидетель Б, проживающий в соседней квартире, пояснил, что они вселились в квартиру осенью 2014 года и, квартира была в плохом состоянии: плесень, сырость.

В ходе выездного судебного заседания представителем Службы строительного надзора при осмотре квартиры как истца, так и ответчика, тоже были выявлены нарушения градостроительного законодательства при проведении работ по строительству жилого дома: отсутствие отмостков, гидроизоляции фундамента, в подполье между кирпичными столбиками и половыми балками имеются зазоры.

Ответчики со своей стороны мер по определению причин возникновения дефектов не приняли, дефекты на день рассмотрения дела судом устранены силами истца.

По смыслу ст. 702, 706, 740 ГК РФ генеральный подрядчик строительства дома является лицом, которое обязано построить дом.

Поэтому, ООО СК «Вертикаль» как подрядчик строительства спорного дома признается лицом, выполнившим работы по строительству дома, и, следовательно, несет ответственность за недостатки строительства как лицо, выполнившее работы по строительству (ст. 60 Градостроительного Кодекса РФ).

Согласно ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в установленные данной нормы сроки, если иное не установлено законом или договором подряда.

В данном случае истец не является заказчиком, поэтому не вправе предъявлять данные требования к ООО СК «Вертикаль».

Жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> «В» <адрес>, администрацией Богучанского сельсовета было принято от МКУ «Муниципальная служба заказчика», зарегистрировано право собственности и передано истице по договору бессрочного социального найма, впоследствии истицей оформлено в собственность.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фона РФ» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим законом. При этом, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Исходя из вышеуказанной нормы права, принимая во внимание, что недостатки в квартире возникли не в процессе ее использования, а в процессе ее строительства, суд полагает, что истцом обоснованно предъявлены требования к ответчикам о взыскании затрат, понесенных в связи с устранением этих недостатков. При этом, суд считает, что надлежащим ответчиком является администрация Богучанского сельсовета Богучанского района, как бывший наймодатель жилого помещения.

Суд полагает, что истцом представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие, что выявленные недостатки были допущены при выполнении работ по строительству квартиры, понесенные им расходы, связаны именно с проведением работ по устранению данных недостатков и, являются следствием выполненных с нарушением градостроительного законодательства, проектной документации, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, строительных работ.

Ответчиками в судебное заседание не представлено доказательств, что выявленные недостатки в квартире истца являются следствием ненадлежащей эксплуатации истцом жилого помещения, а понесенные им затраты на их устранение не подтверждены доказательствами необходимости их проведения в предъявленном объеме.

Довод ответчиков о том, что истцом при заключении бессрочного договора социального найма спорного жилого помещения был составлен акт приема-передачи, в котором не указаны какие-либо недостатки, а имеется ссылка на то, что помещение пригодно для проживания, соответствует санитарным нормам, суд находит не обоснованным, поскольку недостатки были выявлены в процессе эксплуатации данного жилого помещения.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в связи с возникшими в пределах гарантийного срока недостатками в жилом помещении по адресу <адрес>, нарушаются права истицы, нарушенные права могут быть восстановлены путем взыскания с ответчика затрат, понесенных истцом в связи с устранением недостатков в размере 563435рублей 50 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование об обязании предоставить отопительный котел <данные изъяты>)согласно проекту.

Как следует из проектной спецификации отопление спорной квартиры осуществляется котлом отопительным чугунным водогрейным с расширительным баком –<данные изъяты>) (л.д.158).

Как пояснил представитель третьего лица- директор ООО СК «Вертикаль» ФИО6, в ходе выполнения работ подрядчиком с согласия заказчика произведена замена предусмотренного проектом котла отопления <данные изъяты>) на трубчатый котел без изменения сметной стоимости.

Пояснения представителя третьего лица подтверждаются также копией письма ООО СК «Вертикаль» на имя начальника муниципальной службы заказчика о согласовании замены котла отопления без изменения сметной стоимости.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что установка трубчатого котла при строительстве спорной квартиры была выполнена подрядчиком по согласованию с заказчиком, в связи с чем, требования истца о возложении обязанности предоставить котел согласно проекту, являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Также, истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и оплатой услуг юриста по составлению искового заявления.

Согласно квитанции расходы по оплате государственной пошлины составили 8834 рубля 36 копеек.

Согласно расписки в получении денежных средств расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления составили 4000рублей.

В соответствии со ст.ст.98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8834 рубля 36 копеек, расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в размере 4000рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Богучанского сельского совета Богучанского района Красноярского края, муниципальному казенному учреждению «Муниципальная служба Заказчика» удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Богучанского сельского совета Богучанского района в пользу ФИО1 в счет возмещения затрат, связанных с устранением недостатков, допущенных при строительстве квартиры 563435 рублей 50 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины –8834 рубля 36 копеек, расходов по оплате услуг юриста по составлению искового заявления 4000рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании предоставить отопительный котел <данные изъяты>- отказать

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Муниципальная служба Заказчика» о взыскании затрат, связанных с устранением недостатков, допущенных при строительстве квартиры, об обязании предоставить отопительный котел <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2017года

Председательствующий М.М.Толстых