Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АйРум» о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АйРум» (далее ООО «АйРум», Общество) о взыскании: уплаченных по договору денежных средств в размере 39 500 рублей; неустойки за нарушение срока передачи товара в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки в сумме 39 500 рублей за период с 09.12.2015 по 01.12.2016; компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей; судебных расходов по оплате услуг за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, по оплате стоимости конверта 8 рублей, по оплате стоимости доставки ценного письма с претензий в размере 164 рубля 68 копеек, по оплате стоимости возврата почтового отправления в размер 94 рублей 40 копеек, также штрафа в размере 50 % от присужденной суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование заявленных требований ФИО1 как в письменном заявлении, так и в судебном заседании указал, что 12.10.2015 между ним и ООО «АйРум» был заключен договор розничной купли-продажи № с предварительной оплатой товара. Цена договора составила 38 300 рублей. Свои обязательства по договору он исполнил в полном объеме, произведя оплату за товар 12.10.2015 в сумме 21 000 рублей и 19.12.2015 в сумме 17 300 рублей. Также им были дополнительно заказаны ламелии (ребра жесткости), которые он оплатил 16.10.2015 в сумме 1 200 рублей. Однако общество свои обязательства по договору не выполнило, мебель ни в установленные договором сроки, ни на день рассмотрения дела судом не поставило. Отмечал, что мебель (кровать, матрас и ламели) приобретал для личного потребления. Моральные страдания оценил в 50 000 рублей. Просил иск удовлетворить.

Представитель истца адвокат Курасов И.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме. Пояснял, что неустойка подлежит взысканию с 09.12.2015, поскольку передача товара должна была произойти не позднее 21 рабочего дня с предварительной даты отгрузки, а датой отгрузки является 09.11.2015. Неустойка им исчислена по 01.12.2016. В случае неправильности даты начала течения периода просрочки сумма ко взысканию не изменится, т.к. значительно превышает стоимость товара. При определении размера компенсации морального вреда исходил из длительности периода неисполнения обязательств ответчиком, уклонения последнего от урегулирования возникших разногласий.

Ответчик ООО «АйРум» в судебное заседание своего представителя не направил.

Судом в соответствии с п.5 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.п. 2 и 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные извещения направлялись ООО «АйРум» по адресу: являющемуся местом его государственной регистрации, то есть местом нахождения юридического лица.

Судебные извещения, направленные ответчику по месту нахождения юридического лица, возвращены в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи об их невручении по причине «отсутствия адресата по указанному адресу»; «истек срок хранения».

Юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом. (п.1 и 2 ст.48 ГК РФ).

В силу положений п.3 ст.49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно положениям п. 1,2 и 8 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Юридическое лицо считается созданным, а данные о юридическом лице считаются включенными в единый государственный реестр юридических лиц со дня внесения соответствующей записи в этот реестр.

В соответствии с положениями ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Из п. 9 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «АйРум» зарегистрировано по адресу: .

Таким образом, в соответствии с положениями действующего законодательства, указанный адрес является местом государственной регистрации Общества, а соответственно и местом нахождения юридического лица. Сведения о ликвидации и снятии с учёта ООО «АйРум» Единый государственный реестр юридических лиц не содержит.

Согласно ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Абзацем 2 п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Исходя из вышеприведенных норм права и учитывая, что судом направлялись почтовые извещения по месту нахождения (месту регистрации) юридического лица, последние не были получены в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, при этом получение почтовых извещений целиком и полностью зависело от волеизъявления общества, суд приходит к выводу о том, что ООО «АйРум» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не ходатайствовавшего о его отложении.

Разрешая исковые требования ФИО1, суд учитывает следующее:

Сторона истца в обоснование заявленных требований ссылалась на неисполнение стороной ответчика своих обязательств по договору, и таким образом нарушение прав потребителя.

В соответствии со ст. 56 - 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ).

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплён в ст.421 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из представленного суду договора розничной купли–продажи № следует, что последний заключен 12.10.2015 между ООО «АйРум» (продавец) и ФИО1 (покупатель). Согласно условиям договора продавец обязался передать в собственность покупателя предметы корпусной мебели и сопутствующую продукцию, а покупатель – принять товар и уплатить установленную цену; наименование, количество и ассортимент товара определяется в заказе, который является неотъемлемой частью договора; цена товара определяется и указывается в заказе. Договор подписан продавцом и покупателем, удостоверен печатью продавца.

Согласно заказу № покупателем является ФИО1, предметами заказа – кровать двуспальная, матрац, цена товара определена в размере 38 300 рублей. Заказ содержит подписи продавца и покупателя.

Факт подписания договора и заказа сторонами в установленном законом порядке не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор купли–продажи № от 12.10.2015 является заключенным.

Согласно условиям договора покупатель принял на себя обязанности произвести 100% предоплату товара до предварительной даты его отгрузки, которая указывается в заказе (п. 3 договора).

Все товары, приобретаемые покупателем по договору, передаются ему или его представителю в срок, не позднее 21 рабочего дня с предварительной даты отгрузки товара. В случае нарушения покупателем обязательств по оплате товаров (неоплата, неполная оплата товара, указанного в заказе в установленные сроки) предварительная дата отгрузки товаров переносится на 15 рабочих дней, но в любом случае не ранее даты оплаты товаров покупателем. Сроки фактической передачи товаров покупателю при этом подлежат перерасчету в соответствии с новой предварительной датой отгрузки товаров. Обязанность продавца по передаче товара считается исполненной с момента подписания сторонами товарно-сопроводительного документа (товарной накладной, акта приемки-передачи, акта доставки) (п. 4 договора).

За неисполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и условиями договора (п. 6 договора).

Согласно представленными суду стороной истца квитанциям к приходным кассовым ордерам от 12.10.2015 № на сумму 21 000 рублей и от 19.12.2015 № на сумму 17 300 рублей ФИО1 уплачено ООО «АйРум» всего 38 300 рублей.

Кроме того, ФИО1 пояснял, что им дополнительно были заказаны у общества прошитые ламели на 1 сторону кровати, о чем представлен акт № от 12.10.2015. В подтверждение оплаты дополнительно заказанных ламелей представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 16.10.2015 № на сумму 1 200 рублей.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1 приобрел у ООО «Айрум» товар на общую сумму 39 500 рублей и таким образом 19.12.2015 исполнил свои обязанности по договору по полной предварительной оплате товара.

Поскольку, согласно заказу, предварительная дата отгрузки товара (ПДО) сторонами определена 09.11.2015, однако, в соответствии с условиями договора ПДО не может быть ранее полной оплаты товара, и в случае неполной уплаты покупателем цены товара дата его предварительной отгрузки переносится на 15 рабочих дней, соответственно исходя из новой даты предварительной отгрузки товара подлежит перерасчету срок поставки товара покупателю – 21 рабочий день, суд приходит к выводу о том, что с учетом оплаты товара покупателем лишь 19.12.2015 датой его предварительной отгрузки является 21.12.2015, а срок поставки товара соответственно - не позднее 27.01.2016.

Так, в связи с неполной оплатой товара при заключении договора, и его полной оплатой лишь 19.12.2015, дата его предварительной отгрузки переносится на 15 рабочих дней, но не ранее его полной оплаты, т.е. с 09.11.2015 на 30.11.2015, а затем с 01.12.2015 на 21.12.2015. Поскольку товар должен быть передан покупателю в течение 21 рабочего дня с даты его предварительной отгрузки, соответственно, последним днем исполнения обязательства, с учетом выходных дней является 27.01.2016.

При этом, поскольку договором не определено количество рабочих дней в неделе, суд исходит из положений ст.91 Трудового кодекса РФ, согласно которому нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю, и соответственно при 8 часовом рабочем дне рабочая неделя составляет 5 дней.

Из пояснений стороны истца следует, что общество свои обязательство по договору до настоящего времени не исполнило – товар не поставило.

Таким образом, поскольку доказательств передачи обществом приобретенного ФИО1 мебели суду в соответствии с положениями ст. 56-57 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о том, что общество нарушило свои обязательства по договору.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего:

Выше судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору, а именно предварительно в полном объеме оплатил приобретенный товар в размере 39 500 рублей.

Согласно положениям ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Кроме того из договора, пояснений стороны истца следует, что ФИО1 приобретал у общества мебель для личного использования.

Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» распространяются на спорные правоотношения.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Из представленной суду претензии от 13.02.2016 следует, что ФИО1 обращался в ООО «АйРум» по месту нахождения юридического лица, с требованием о возврате уплаченных им денежных средств. Почтовый конверт, содержащий указанную претензию, возвращен отправителю почтовым отделением связи в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом свои обязательства по договору в виде предварительной оплаты товара исполнены, обществом принятые на себя обязательства не исполнены, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о том, что требования ФИО1 в части взыскания уплаченных по договору денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме, в силу прямого указания закона.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего:

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно положениям ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Выше судом установлено, что обществом допущена просрочка передачи товара потребителю ФИО1 в связи с чем, с ООО «АйРум» в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Последним днем исполнения обязательств по договору являлось 27.01.2016. Соответственно просрочка исполнения обязательства началась с 28.01.2016. Пени подлежит начислению, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ до дня указанного истцом в исковом заявлении, то есть до 01.12.2016. Таким образом, просрочка составляет 309 дней.

Расчет неустойки следующий: 39 500 рублей (сумма предварительной оплаты товара) х 0,5% х 309 дней (дни просрочки) = 61 027, 50 рублей.

С учетом положений п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 суд приходит к выводу о том, что с ООО «АйРум» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 39 500 рублей, то есть в пределах суммы предварительной оплаты товара.

Разрешая требование о взыскании с общества компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из данной правовой нормы следует, что компенсация морального вреда взыскивается не только в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий, но и в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку выше судом установлено, что ООО «АйРум» надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнило, чем нарушило права ФИО1 как потребителя, суд считает, что имеются достаточные основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Учитывая характер причинённых истцу страданий, длительность нарушения его прав как потребителя, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в 5 000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I закреплено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец до обращения с иском в суд обращался к ответчику с требованием о возврате ему уплаченных по договору денежных средств и взыскании неустойки. Последний требования потребителя не исполнил.

Таким образом, поскольку ответчиком требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, между тем выше судом исковые требования ФИО1 к ООО «АйРум» удовлетворены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 42 000 рублей ((39 500 руб. + 39 500 руб. + 5000 руб.)/2).

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего:

Согласно положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 01.12.2016 № ФИО1 уплачено адвокату Курасову И.В. за услуги по составлению искового заявления 3 000 рублей. Суд находит указанные расходы необходимыми, и соответственно подлежащими взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом понесены расходы по приобретению конверта для направления претензии в адрес ответчика в сумме 8 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 13.02.2016, по оплате стоимости доставки ценного письма с претензий 164 рублей 68 копеек, что подтверждается кассовым чеком от 13.02.2016, по оплате стоимости возврата почтового отправления 94 рублей 40 копеек, что подтверждается кассовым чеком от 24.03.2016. Суд находит указанные расходы необходимыми, и соответственно подлежащими взысканию с ответчика.

Согласно положениям ст. ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Размеры государственной пошлины определены в ст. 333.19 НК РФ.

Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, суд считает, что с ООО «АйРум» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 870 рублей (2 570 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ Советский районный суд г.Томска

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АйРум» о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АйРум» (ИНН/КПП ...) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., уплаченные по договору денежные средства в размере 39 500 рублей, неустойку в размере 39 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 42 000 рублей, а так же судебные расходы, включающие расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, по оплате стоимости почтового конверта - 8 рублей, по оплате стоимости доставки ценного письма с претензий - 164 рубля 68 копеек, по оплате стоимости возврата почтового отправления - 94 рубля 40 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АйРум» (ИНН/КПП ...) в доход местного бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 2870 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий –

судья Советского районного суда г.Томска С.Н. Панфилов