Решение № 2-203/2021-ПУБЛИКОВА от 16.02.2021 Первомайского районного суда г. Ижевска (Удмуртская Республика)

Дело № 2-203/2021-публиковать

УИД- 18RS0002-01-2020-001384-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2021 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Арсаговой С.И.,

при секретаре – Уткиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в лице финансового управляющего БАЮ к ЧЛН, ЧРО о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Истец ИТА в лице финансового управляющего БАЮ обратилась с иском к ЧЛН, ЧРО о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая, что <дата> между ИП ФИО2(истец, принципал) и ЧЛН (ответчик 1, агент) был заключен агентский договора, в соответствии с которым агент обязуется по поручению принципала за вознаграждение совершать от своего имени и за счет принципала или от имени и за счет принципала юридические и иные действия, заключать с третьими лицами сделки в части оказания услуг в сфере автомобильных перевозок по территории России по своему усмотрению, с учетом поручений принципала. Согласно поручению агенту от <дата> принципал поручил агенту вести все дела вязанные с исполнением договора на обслуживание автомобильным транспортом от <дата>, заключенным с ООО «Асгард» ИНН № от имени и за счет принципала. Согласно поручению агенту от <дата> принципал поручил агенту вести все дела, связанные с исполнением договора на обслуживание автомобильным транспортом от <дата>, заключенным с ООО «Асгард» ИНН № от имени и за счет принципала. По авансовым распискам от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, принципал в соответствии с агентским договором от <дата> выдал, а ЧЛН получил для расчетов с ООО «Асгард» ИНН № по возврату переплаты за услуги денежные средства на общую сумму 2 108 500 руб.. В свою очередь ЧЛН произвел перечисление денежных средств в указанной сумме на счет ЧРО (ответчик 2), открытый в банке ВТБ (ПАО), с указанием источника поступления «зачисление НВ на пл.карту ВТБ № клиент ЧРО документ», что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, а также на счет ЧРО, открытый в ПАО «АК БАРС Банк» с указанием источника поступления «Пополнение карсчета №, ЧЛН», что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от <дата>, № от <дата>. ЧРО в указанный период являлся директором ООО «Асгард». ЧЛН не соблюдая условия агентского договора, перечислил денежные средства на банковские карты ЧРО на общую сумму 2 108 500 руб., не предоставив в дальнейшем отчет агента. ЧРО денежные средства на сумму 2 108 500 руб. ООО «Асгард» не были переданы, в связи с чем, ЧРО без каких-либо законных оснований приобрел за счет истца денежные средства в размере 2 108 500 руб. Решением Арбитражного суда УР от <дата> по делу № №ИТА признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден БАЮ. Просит взыскать солидарно с ЧЛН и ЧРО неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 2 108 500 руб.

Истец ИТА, финансовый управляющий БАЮ в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ЧЛН, ЧРО в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ЧЛН суду пояснил, что денежные средства в размере 2 108 500 руб. получил от ФИО2 для внесения ООО «Асгард», однако ЧРО ввел его в заблужденье, указав расчетные счета не ООО «Асгард», а свои личные.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

<дата> между ИП ФИО2( принципал) и ЧЛН (агент) был заключен агентский договора, в соответствии с которым агент обязуется по поручению принципала за вознаграждение совершать от своего имени и за счет принципала или от имени и за счет принципала юридические и иные действия, заключать с третьими лицами сделки в части оказания услуг в сфере автомобильных перевозок по территории России по своему усмотрению, с учетом поручений принципала (п. 1.1 договора).

Согласно поручению агенту от <дата> принципал поручил агенту вести все дела, связанные с исполнением договора на обслуживание автомобильным транспортом от <дата>, заключенным с ООО «Асгард» ИНН № от имени и за счет принципала.

Согласно поручению агенту от <дата> принципал поручил агенту вести все дела, связанные с исполнением договора на обслуживание автомобильным транспортом от <дата>, заключенным с ООО «Асгард» ИНН № от имени и за счет принципала.

По авансовым распискам от <дата> на сумму 211500 руб., <дата> на сумму 200000 руб., <дата> на сумму 285000 руб., <дата> на сумму 400000 руб., <дата> на сумму 193000 руб., <дата> на сумму 164000 руб., <дата> на сумму 465000 руб., <дата> на сумму 190000 руб., принципал в соответствии с агентским договором от <дата> выдал, а ЧЛН получил для расчетов с ООО «Асгард» ИНН № по возврату переплаты за услуги денежные средства в общей сумме 2 108 500 руб.

В свою очередь, ЧЛН произвел перечисление денежных средств на счет ЧРО (ответчик 2), открытый в банке ВТБ (ПАО), с указанием источника поступления «зачисление НВ на пл.карту ВТБ № клиент ЧРО документ», что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от <дата> на сумму 465000 руб., № от <дата> на сумму 164000 руб., № от <дата> на сумму 190000 руб., № от <дата> на сумму 211500 руб., № от <дата> на сумму 400000 руб., № от <дата> на сумму 285000 руб., а также на счет ЧРО, открытый в ПАО «АК БАРС Банк» с указанием источника поступления «Пополнение кар.счета №, ЧЛН», что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от <дата> на сумму 193000 руб., № от <дата> на сумму 200000 руб.

ЧРО в указанный период являлся директором ООО «Асгард». ЧЛН, не соблюдая условия агентского договора, перечислил денежные средства на банковские карты ЧРО на общую сумму 2 108 500 руб., не предоставив в дальнейшем отчет агента. ЧРО денежные средства на сумму 2 108 500 руб. ООО «Асгард» не были переданы.

Решением Арбитражного суда УР от <дата>ИТА признана банкротом, финансовым управляющим ФИО2 назначен БАЮ

Решением Арбитражного суда УР от <дата> исковые требования ООО «Частная охранная организация «Асгард» к ИП ФИО2 удовлетворены: с ФИО2 взыскан долг в сумме 1618000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 29180 рублей.

При этом, из указанного судебного акта следует, что:

- <дата> прекращены полномочия директора ООО «ЧОП «Асгард» ЧРО, директором ООО «ЧОП «Асгард» с <дата> назначена ФИО7

- доказательства того, что директор ООО «ЧОП «Асгард» ЧРО внес полученные от ИП ФИО2 денежные средства в кассу общества или перечислил на расчетный счет общества, указанный в договоре на обслуживание автомобильным транспортом № от <дата> у истца (ООО «ЧОП «Асгард») отсутствуют, ответчиком (ИП ФИО2) также не представлены.

- между сторонами спора соглашений о возврате денежных средств путем перечисления на банковские карты ЧРО не заключалось, дополнительные соглашения об изменении порядка расчетов к договору сторонами не подписано, доказательства того, что директор общества ЧРО, как единоличный исполнительный орган издал распоряжение о возврате денежных средств по договору на обслуживание автомобильным транспортом № от <дата> на его банковские карты – не представлены.

Указанные обстоятельства следуют из текста искового заявления, материалов дела, пояснений лиц, участвующих в деле в судебном заседании.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу названной правовой нормы, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого; 2) отсутствие предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Суд полагает, что в судебном заседании установлена указанная совокупность обстоятельств: денежные средства получены ответчиком ЧЛН от истца в сумме 2 108 500 рублей в рамках агентского договора, ЧЛН условия агентского поручения по передаче денежных средств ООО «Асгард» не выполнены: полученные ЧЛН денежные средства израсходованы им по своему усмотрению -перечислены ЧРО

Предусмотренных законом (ст. 1109 ГК РФ) оснований для не возврата неосновательно полученного, суд не усматривает.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Названная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Таким образом, лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.

Из содержания п. 4 ст. 1109 ГК РФ следует обязанность ответчика, как приобретателя имущества доказать, что истец, передавая ему денежные средства, знал об отсутствии обязательств между ним и лицом, представляющим денежные средства.

Таких доказательств суду представлено не было.

Поскольку денежные средства в размере 2 108 500 рублей выданы ЧЛН для передачи ООО «Асгард», а ЧЛН распорядился ими по своему усмотрению, он обязан возвратить истцу неосновательно приобретенное.

Учитывая, что денежные средства в размере 2 108 500 руб. были переданы ЧЛН, при этом, денежные средства не обладают индивидуально-определенными признаками, то исковые требования к ЧРО удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает, что о неосновательности полученного истец должен был узнать с момент получения денежных средств. С учетом наличия у ответчика системы банк он-лайн, о зачислении денежных средств ответчику было известно с момента такого зачисления.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежным средствами, произведенный истцом, полагает, что истцом не учтено следующее.

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Срок исполнения ЧЛН обязательства по передаче полученных от ФИО2 денежных средств ООО «Асгард» не определен.

При этом, ЧЛН суду пояснял, что будучи введенным в заблуждение осуществил перечисление денежных средств директору ООО «Асгард» ЧРО

Таким образом, по мнению суда о неосновательности сбережения денежных средств ЧЛН узнал с момента распоряжения вверенными деньгами не по назначению.

На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 361 339,27 рублей, исходя из следующего расчета:

При обращении истца в суд с иском ФИО2, в лице финансового управляющего БАЮ предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика ФИО8 в доход Муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 549,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 в лице финансового управляющего БАЮ к ЧЛН о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ЧЛН в пользу ФИО2 в лице финансового управляющего БАЮ сумму неосновательного обогащения в размере 2108500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 361 339,27 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 в лице финансового управляющего БАЮ к ЧРО - отказать.

Взыскать с ЧЛН в доход МО «<адрес>» госпошлину в сумме 20549,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья - С.И. Арсагова