Гражданский кодекс часть 1

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего – судьи Малкова К.Ю., при секретаре судебного заседания – Галиуллиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, которым просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Требования истцом мотивированы тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периодически ФИО2 просил у истца в долг денежные средства и обещал вернуть их с процентами. На основании чего истцом были совершены переводы денежных средств со своего счета № в ОАО «БыстроБанк» на расчетный счет ФИО2 № в ОАО «БыстроБанк», что подтверждается приходными кассовыми ордерами на общую сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Судебное заседание в соответствии со ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие ответчика ФИО2, извещенного о дне, времени и месте судебного разбирательства, представившего ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ изменено основание заявленных исковых требований, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в соответствие со ст. 1102 ГК РФ как неосновательное обогащение.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истца о взыскании неосновательного обогащения по приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ сторонам разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ применительно к заявлению представителя ответчика о применении срока исковой давности. В частности, стороне истца было разъяснено о том, что она вправе возражать против доводов ответчика о пропуске ею срока исковой давности, представить сведения о причинах пропуска срока, если таковой имел место, и в случае, если такие причины являются уважительными, имеет право ходатайствовать о восстановлении пропущенного ею срока исковой давности.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличены заявленные исковые требования, которым истец просит взыскать с ответчика также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> рублей исходя из ставки банковского процента <данные изъяты> годовых.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивает, просит суд удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что ответчик брал денежные средства в долг, с условием возврата. Денежные средства были перечислены ответчику на счет, что подтверждается приходными кассовыми ордерами. Ранее решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана сумма долга по распискам, которые отношения к этой сумме долга не имеют.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, исковые требования истца поддержал, пояснив, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца. Срок исковой давности истцом не пропущен, его нужно исчислять с момента требования истцом возврата суммы долга с ответчика, так как срок возврата денежных средств не был определен.

Представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности, исковые требования истца не признал в полном объеме, указав, что истец просит взыскать с ответчика одну и ту же сумму дважды, поскольку решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца уже была взыскана сумма долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В счет получения денежных средств безналичным путем на своей счет, ответчик писал истцу вышеуказанные расписки. Факт получения денежных средств через банк ответчик не отрицает.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, предоставленного по запросу суда <данные изъяты>, считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на счет ФИО2 в ОАО «БыстроБанк» № внесена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Получение ФИО2 вышеуказанным сумм (за исключением пополнения счета ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается также выпиской по счету № (697850) ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 направлена претензия о возврате денежных средств, перечисленных ответчику по вышеуказанным приходным кассовым ордерам на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 направлена претензия аналогичного содержания.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу) удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства установлены из содержания искового заявления, объяснений истца, подтверждаются исследованными письменными доказательствами, и сторонами по делу в целом не оспариваются.

Разрешая гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Право и основания лица требовать в судебном порядке от другого взыскания неосновательно полученного или сбереженного имущества предусмотрено главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Применительно к вышеприведенным нормам обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение и (или) сбережение имущества имело место, приобретение и (или) сбережение произведено за счёт другого лица (за чужой счёт), приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно, а также когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности своего обогащения.

Доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, в суд должен был представить истец.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на счета ответчика ФИО2 №, № в ОАО «БыстроБанк» истцом ФИО1 были внесены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Указанное обстоятельство также подтверждается выпиской по счету № ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства соответствуют признакам неосновательного обогащения, определенным ст. 1102 ГК РФ, поскольку ответчиком ФИО2 за счет истца без наличия каких-либо правовых оснований приобретено соответствующее имущество в виде денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, которые он обязан возвратить. Отношения сторон, связанные с получением ответчиком от истца денежных средств, никаким образом оформлены не были. Таким образом, установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения ФИО2 перечисленных ему истцом ФИО1 денежных средств отсутствуют.

Для того, чтобы не возникло обязанности по возврату денежных средств, ответчик должен доказать, что переданная сумма была предоставлена во исполнение несуществующего обязательства, и истец знала об отсутствии такового, либо предоставила имущество в целях благотворительности согласно положению п. 4 ст. 1109 ГК РФ. Данные обстоятельства ответчиком при рассмотрении дела не доказаны.

Таким образом, истец в силу ст. 56 ГПК РФ доказала факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества (денежных средств) за ее счет без установленных законом (иными правовыми актами) или сделкой оснований, а также доказала размер неосновательного обогащения путем предоставления в суд относимых и допустимых доказательств.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик неосновательно, без предусмотренных законом либо сделкой оснований, владеет денежными средствами истца.

Довод ответчика о том, что в счет подтверждения фактов получения от истца сумм безналичным путем им были написаны расписки за теми же датами, что и перечисление денежных средств истцом на счета ответчика в ОАО «БыстроБанк», а решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по указанным распискам уже взыскана, соответственно, истец просит двойного взыскания по одним и тем же обязательствам, суд признает несостоятельным, поскольку факт того, что расписки, написанные ответчиком, и приходные кассовые ордера соотносятся по датам и суммам, не свидетельствует о том, что эти документы являются подтверждением одного и того же обязательства, одних и тех же фактов получения ответчиком от истца одних и тех же денежных сумм. Кроме того, из содержания расписок не следует, что они выдавались в счет подтверждения фактов получения ФИО2 от истца денежных сумм по вышеуказанным приходным кассовым ордерам.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности к требованиям истца о взыскании неосновательного обогащения по приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, то есть такой срок, в течение которого лицо, чье право нарушено, вправе требовать в суде защиты нарушенного права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

По общему правилу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Исходя из этой нормы срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения подлежит исчислению с даты сбережения (приобретения) имущества ответчиком, поскольку при отсутствии обязательственных правоотношений между сторонами, то есть при отсутствии заключенного в установленном порядке договора, определяющего содержание, срок и порядок исполнения обязательств ответчика, истец именно с этого момента приобретает право потребовать возврата переданного имущества в качестве неосновательного обогащения, то есть тогда же должен узнать о нарушении своего права.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 утверждает, что переданные ответчику денежные средства по вышеуказанным приходным кассовым ордерам, являются неосновательным обогащением. Истец полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку начинает течь с момента предъявления требования истцом о возврате суммы долга.

Суд полагает, поскольку приходные кассовые ордера №, № оформлены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, и в указанную дату, по утверждению истца, денежные средства были переданы ответчику, исчисление начала течения срока исковой давности для предъявления требования о неосновательном обогащении по указанным приходным кассовым ордерам следует считать с этого момента, то есть с момента пополнения счета ответчика на основании вышеуказанных приходных кассовых ордеров.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по требованиям истца о взыскании неосновательного обогащения по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 за защитой своего нарушенного права обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности по вышеуказанным приходным кассовым ордерам.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик неосновательно, без предусмотренных законом либо сделкой оснований, владеет денежными средствами истца в сумме <данные изъяты> рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Так, в соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

В соответствии со статьями 834 и 854 ГК РФ с момента зачисления денежных средств на банковский счет право распоряжения ими принадлежит владельцу счета.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, выписку по счету № ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что ответчик должен был узнать о неосновательности своего обогащения не позднее дат поступления спорных денежных средств на его расчетный счет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ; по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ; по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ; по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ; по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ; по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ.

Учетная ставка рефинансирования составляет согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 23.12.2011 года № 2758-У с 26.12.2011 года 8% годовых.

Учетная ставка рефинансирования составляет согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 года № 2873-У с 14.09.2012 года 8,25% годовых.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проверяя правильность произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

По приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

По расчету суда период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дня.