Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Аль-Трейд" в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Аль-Трейд» обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого истец произвел отчуждение автомобиля в пользу ответчика, однако ответчик не оплатил сумму по договору, в связи с чем просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 660 242 рублей, неустойку в размере 347 187,61 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 13 237 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против иска суду не представил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 вышеуказанного Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчику направлялось по месту регистрации судебное извещение, которое не доставлено в связи с неявкой адресата за его получением. Ранее направленные судебные извещения ответчиком также получены не были. Согласно статье 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина подтверждается сведениями регистрационного учета. Согласно поступившим из УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведениям регистрационного учета, последнее известное место жительства ответчика совпадает с адресом, указанным в исковом заявлении, куда неоднократно направлялись судебные извещения.

Сведений об ином месте жительства ответчика суду не представлено. При таких обстоятельствах суд расценивает такие действия как отказ от получения судебной повестки и в соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика по представленным в материалы дела доказательствам.Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аль-Трейд» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец продал ответчику автомобиль <данные изъяты>, VIN-номер №, цена договора определена в сумме 660 242,88 рублей.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями пункта 2.2 договора оплата по договору осуществляется в порядке стопроцентной предоплаты. При этом положениями пункта 4.2 договора предусмотрено, что право собственности у покупателя возникает при условии полной оплаты товара.

В материалы дела представлен акт приема-передачи автомобиля от 17 февраля 2014 года, в соответствии с которым автомобиль передан истцом ответчику.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрена стопроцентная предоплата и переход права собственности только после получения денежных средств, между сторонами подписан акт приема-передачи, подтверждающий переход права собственности, суд приходит к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ответчик исполнил обязательства по договору и осуществил оплату, при этом каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения как основного требования о взыскании задолженности по договору, так и производного требования о взыскании неустойки.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд не усматривает оснований и для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО "Аль-Трейд" в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

В окончательной форме решение принято 26 января 2021 г.

Судья