Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2044/2014 по иску Васильевой ФИО к ООО <данные изъяты> о понуждении к устранению недостатков товара по комплектности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчику об обязании произвести замену некачественного товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор купли – продажи №, согласно которого, ответчик обязался передать мебель – кухонный гарнитур, общей стоимостью вместе с монтажом составила 67 820 рублей. Свои обязанности истец исполнила в полном объеме, оплатив стоимость товара в полном объеме. Однако ответчик свои обязанности по договору купли-продажи выполнил не надлежащим образом, и товар был поставлен с недостатками: 2 дверки не соответствуют размеру шкафов, один шкаф по размерам не соответствует двум дверкам и размерам кухни по высоте, у одного шкафа отсутствует дверца. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией о замене некачественной части товара, однако до настоящего времени указанные требования ответчиком не устранены. Просит обязать ответчика произвести замену некачественного товара в течение семи дней с момента вынесения судом решения, взыскать неустойку в размере 24 415,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, а также штраф за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены по последнему известному месту нахождения, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по существу иска не представили, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. При этом уточнила исковые требования, просит заменить шкаф под посудосушитель 800мм с фасадом категории витрина; фасад к шкафу 300мм ваниль глянец; фасад к шкафу 300мм пурпур металлик; доставить фасад шкаф-газовка 600мм с газлифтом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор купли – продажи №, согласно п. 1.1. которого ответчик обязался передать в собственность покупателя мебель в разобранном виде по истечении 30 дней с момента заключения договора, а покупатель обязался принять товар, осуществив его проверку по количеству, качеству и ассортименту, а также на наличие внешних повреждений и подписать акт приема-передачи.

Согласно п.1.2 условий договора наименование, состав, количество и стоимость комплектующих товара определены в спецификации №- наименование модулей и цвет кухонного гарнитура, а также дополнительная фурнитура; а также в спецификации № – карта раскроя столешницы и деталей ДСП, являющихся неотъемлемой частью договора. Внешний вид и габариты товара в собранном виде определены в приложении № (эскиз), согласованному и подписанному сторонами.

Общая стоимость товара по договору составила 58 281 рубль, которая включает в себя стоимость комплектующих товара в Приложении № к договору, а также стоимость услуг по доставке до подъезда и подъема товара.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ обязательства исполнены в полном объеме, а именно – товар оплачен в размере 58 279 рублей; а услуги по монтажу, доставке по городу и подъем грузовым лифтом, выпил под мойку, герметизация на объекте, притяжка оплачены в размере 9 538 рублей, всего 67 820 рублей, что также подтверждено чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, спецификацией к договору, правилами эксплуатации и уходу за кухонным гарнитуром.

В соответствии с п. 3.2. договора в случае обнаружения покупателем каких-либо недостатков по комплектности и (или) качеству товара, возникших по причине ненадлежащего исполнения продавцом своих обязательств из договора, после осуществления покупателем приемки, и подписания сторонами акта приема-передачи без соответствующих замечаний, покупатель предоставляет продавцу срок для устранения указанных недостатков – 21 рабочий день с момента получения продавцом претензии покупателя.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца о возврате денежных средств в размере 13 564 рубля в течение 10 дней.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была вручена претензия с требованием по замене и доставке некомплектности поставленного товара – две дверки не соответствуют размерам шкафов, один шкаф не соответствует двум дверкам и размерам кухни по высоте, один шкаф без дверки; а также выполнения условий по монтажу кухни в течение 10 дней. Из претензии следует, что требования ранее предъявленной претензии ДД.ММ.ГГГГ не были выполнены ответчиком.

Ответ на претензии истец не получила до настоящего времени.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Поскольку истец заключил договор купли-продажи комплектующих в разобранном виде для изготовления мебели, а также монтажу и доставке товара в соответствии со спецификацией для личных целей, на возникшие правоотношения между истцом (потребителем) и ответчиком (исполнителем) распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

На основании ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязуется выполнить работы в срок, установленный договором.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель вправе потребовать замены на товар этой же марки ( этих же модели и (или) артикула).

Из анализа условий, заключенного между сторонами договора, согласно которым ответчиком должен быть доставлен товар по количеству, качеству и ассортименту соответствующий спецификации к нему и его установка в квартире истца, суд приходит к выводу о том, что совершенная между сторонами сделка является смешанным договором поставки и бытового подряда. Правоотношения сторон, возникающие из нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) регулируются положениями статей 702,708,730 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 3 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Пункт 3.2 договора об устранении недостатков в течение 21 рабочего дня с момента получения претензии потребителя противоречит законодательству о защите прав потребителей, поскольку ущемляет его права, а потому является недействительным. Таким образом, к отношениям сторон по делу применяется семидневный срок, предусмотренный п.1 ст.21 Закона РФ «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца с требованием о замене товара, которая ответчиком в добровольном порядке не выполнена.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

С учетом вышеуказанных норм закона, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывать факт отсутствия недостатка товара по общему правилу распределения обязанностей по доказыванию возлагается на продавца.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что товар истцу поставлен не соответствующий предмету договора, указанному в согласованной спецификации по количеству и ассортименту.

Ответчик не представил суду доказательств исполнения им надлежащим образом договора на поставку мебели в разобранном виде по индивидуальному заказу, в соответствии с условиями договора, иного в судебном заседании не доказано.

Истцом была предъявлена к ответчику претензия по качеству товара и обнаруженным после сборки кухонного гарнитура недостаткам товара, в связи с чем, суд считает, что неустойка за просрочку выполнения требований истца по исправлению недостатков товара должна исчисляться исходя из пункта 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд находит, что размер неустойки исчислен истцом неверно, поскольку цена товара – мебели в разобранном виде составляет 58 279 рублей и должна быть рассчитана за 36 дней просрочки на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 20 980,44 рублей.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статей 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 3 000 рублей, принимая во внимание характер нравственных страданий, причиненных истцу неисполнением ответчиком обязательств по договору.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»), связи с чем, суд полагает взыскать в пользу истца штраф в размере (20 980,44+3 000)/2, то есть 11 990,22 рублей.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой вынесено решение суда подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор на оказание юридических услуг с ФИО Стоимость услуг по договору составила 5 000 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме, что подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая сложность и категорию дела, суд считает с учетом разумности взыскать с ООО <данные изъяты> в счет оплаты услуг представителя 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 029,40 рублей.

Согласно положений ст.206 ГПК РФ, суд находит требование истца об установлении срока в семь дней для замены товара с момента вынесения судом решения не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО <данные изъяты> устранить недостатки, допущенные при передаче товара по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ - заменить шкаф под посудосушитель 800 мм с фасадом категории витрина; фасад к шкафу 300 мм ваниль глянец; фасад к шкафу 300 мм пурпур металлик; доставить фасад шкаф - газовка 600 мм с газлифтом.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Васильевой ФИО неустойку в размере 20 980,44 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 11 990,22 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО <данные изъяты> государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ Тюмень в размере 1 029,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения, изготовленного в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Федеральный судья подпись С.В. Калашникова

Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2014.