Гражданский кодекс часть 1

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 163977,93 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 479,56 рублей.

Представитель истца – АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании просит суд отказать в удовлетворении иска, пояснив, что она платила кредит два года, сумма кредита не уменьшалась, проценты завышены, в связи с тем, что у нее на иждивении находятся малолетние дети, заработная плата в размере 11 500 рублей и наличие еще одного кредита, она не имеет возможности оплачивать кредит.

Выслушав ответчицу, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 27.01.2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчицей по делу в офертно – акцептной форме был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 143 000,00 рублей, состоящий из: заявления – анкеты ФИО1 (л.д.24, оборот-24), тарифов по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) (л.д.25), общих условий тарифных планов, выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (л.д.26,27,28,29-30, оборот- 30, 31, оборот 31, 32,оборот-32).

Несмотря на то, что ответчица воспользовалась денежными средствами путем активации кредитной карты, она не исполнила принятых на себя обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, банком в её адрес был выставлен заключительный счет (л.д.35), оплата по которому не произведена заемщиком по настоящее время.

В соответствии с п.п. 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно п.1ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании вышеизложенного, принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

27.01.2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчицей по делу в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 143 000,00 рублей. Ответчица была проинформирована банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания в тексте заявления - анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчицы кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № от 24 декабря 2004 г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей ответчика (л.д. 16-36).

Ответчица при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ФИО1 счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако, ответчица неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора (п. 5.6 общих условий (п. 7.2.1 общих условий УКБО).

Так, на дату подачи иска в суд, задолженность ответчицы перед истцом составляет 163977,93 рублей, из которых: сумма основного долга 148 248,21 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов 12 189,72 рублей - просроченные проценты, сумма штрафов 3 540,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д. 8).

Предоставленный истцом расчет задолженности по договору кредитной карты принят судом как соответствующий требованиям действующего законодательства, а также Тарифам по тарифному плану, Условиям комплексного банковского обслуживания в; при этом, действия банка по пополнению лимита кредитования до оговоренного сторонами сделки лимита соответствует положениям действующего законодательства, поскольку по договору кредитования с установленным лимитом выдач (задолженности) денежные средства предоставляются банком на возобновляемой основе (например, кредитные карты, овердрафты, кредитные линии (Письмо Банка России от 29.12.2012 года № 192-Т "О Методических рекомендациях по реализации подхода к расчету кредитного риска на основе внутренних рейтингов банков").

Применительно к абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по их заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

При разрешении названного спора оснований для снижения подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков погашения задолженности, судом не усматривается.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований по существу, суд на основании ст.98 ГПК РФ считает, что с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 479,56 рублей.

При изложенных обстоятельствах, исковое заявление следует удовлетворить.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 27.01.2016 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 163 977,93 рублей (сто шестьдесят три тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей 93 (девяносто три) копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 148 248 (сто сорок восемь тысяч двести сорок восемь) рублей 21 (двадцать одна) копейка, просроченные проценты в размере 12 189 (двенадцать тысяч сто восемьдесят девять) рублей 72 (семьдесят две) копейки, штрафные проценты за нарушение сроков погашения задолженности в размере 3 540 рублей (три тысячи пятьсот сорок) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 479 (четыре тысячи четыреста семьдесят девять) рублей 56 (пятьдесят шесть) копеек, всего взыскать – 168 457 (сто шестьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 49 (сорок девять) копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме 30 сентября 2019 года.

Председательствующий