Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Министерству финансов Российской Федерации и обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-5 «Комфорт» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с вышеуказанным иском, поименованным как неосновательное обогащение, к ОСП № 2 по г. Череповцу УФССП по Вологодской области и Министерству финансов Российской Федерации. В обоснование требований указала, что ООО «ЖЭУ-5 Комфорт» обратилось за выдачей приказа о взыскании с нее и < >Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 221,35 рубль. Указанная квартира была продана ею ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями было возбуждено исполнительное производство, с ее банковской карты удержаны денежные средства в сумме 7 400 рублей. Обратилась с заявлением об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 от 31 августа 2016 года судебный приказ № отменен. В ОСП № УФССП России по Вологодской области в г. Череповце был направлен отзыв судебного приказа. Денежные средства были ей возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 в г. Череповце Х. в отношении ее было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности в сумме 9 221,35 рубль на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 16. С ее банковской карты снова были удержаны денежные средства в сумме 5 000 рублей. Обратилась к конкурсному управляющему ООО «ЖЭУ-5 Комфорт». ДД.ММ.ГГГГ представителем конкурсного управляющего в адрес ОСП № УФССП России по <адрес> был направлен отзыв исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Денежные средства, неправомерно удержанные с нее судебным приставом-исполнителем, были возвращены ей на счет только ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Череповцу УФССП России по Вологодской области ей был причинен моральный вред.

Истец просила взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Вологодской области компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 3 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца произведена замена ответчика ОСП № 2 по г. Череповцу УФССП России по Вологодской области на Федеральную службу судебных приставов России.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ЖЭУ-5 «Комфорт».

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 иск не признала и пояснила, что все исполнительные действия производились на основании исполнительного документа-судебного приказа мирового судьи.

Представители ответчиков Министерства финансов РФ и ООО «ЖЭУ-5 «Комфорт», третье лицо ФИО3 в суд не явились, уведомлялись судебными повестками. Почтовое уведомление от ФИО3 возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к убеждению об отклонении иска.

В соответствии со статьями 151, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, либо должностных лиц этих органов, незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из материалов дела, удовлетворено заявление ООО «ЖЭУ-5 Комфорт» и судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22 в порядке исполнения обязанностей мирового судьи по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и Д. взыскана в пользу ООО «ЖЭУ-5 Комфорт» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 221,35 рубль.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО4 и судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в адрес взыскателя и отдела судебных приставов направлен отзыв судебного приказа, сведений о получении отзыва не имеется. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях и на пенсию. ДД.ММ.ГГГГ представить взыскателя направил в ОСП № отзыв исполнительного документа. После получения отзыва постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры об обращения взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях и на пенсию, исполнительное производство окончено.

Согласно пункту 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – Федеральная служба судебных приставов России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Доводы, приведенные истцом, не являются основанием к удовлетворению требований. В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. Положения Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав должника путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, возложение на ответчиков Федеральную службу судебных приставов России, Министерство финансов Российской Федерации ответственности за причинение морального вреда не основано на законе. При этом судом учитывается, что процессуального решения о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя материалы дела не содержат.

Не могут быть удовлетворены и требования к ООО «ЖЭУ-5 Комфорт», поскольку компенсация морального вреда в связи с предъявлением заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: < > Огурцов В.А.

< >