Гражданский кодекс часть 1

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась его бабушка, ФИО3. Поскольку ее сын, отец истца, ФИО8, умер в ДД.ММ.ГГГГ году, истец является наследником первой очереди в порядке представления. ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление о вступлении в наследство нотариусу ФИО4, однако выяснилось, что существует завещание наследодателя в пользу ответчика ФИО14 который не является родственником бабушки истца.

ДД.ММ.ГГГГ мать истца, ознакомившись с завещанием ФИО3 в пользу ответчика, обнаружила, что завещание подписано не ФИО3, расшифровка подписи также исполнена другим лицом.

Ссылается на ст. 1124 ГК РФ, согласно которой отсутствие подписи наследодателя на завещании делает его недействительным.

Просит суд:

Признать недействительным завещение, составленное ФИО3ДД.ММ.ГГГГ, заверенное нотариусом г. Балашихи ФИО4

Истец ФИО5 в судебном заседании отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО15. (по доверенности) полностью поддержала заявленные исковые требования, настаивала, что на видеозаписи, представленной нотариусом ФИО4, не ФИО3, а другой человек, ходатайствовала о назначении по делу почерковедческой экспертизы. При этом указала, что с наследодателем ФИО3 она не общались более 10 лет до ее смерти.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика адвокат ФИО10 (по ордеру) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, полагала, что представленная суду видеозапись осуществления нотариального действия подписания завещания наследодателем ФИО3 в пользу ФИО2 является бесспорным доказательством того, что подпись на завещании выполнена именно ФИО3 В связи с этим полагала также необходимым отказать истцу в назначении по делу почерковедческой экспертизы. Пояснила, что истец и его мать, представитель истца, с наследодателем ФИО3 не общались более 10 лет, в то время как ответчик жил вместе с ней и оказывал ей всяческую помощь.

Третье лицо – нотариус Балашихинского нотариального округа Московской области ФИО4 – в судебное заседание явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление. Против удовлетворения исковых требований возражала, представила суду электронный носитель с видеофиксацией со звуком нотариального действия удостоверения завещания (продемонстрировано в судебном заседании), пояснив при этом, что ФИО3 была принята ею ДД.ММ.ГГГГ по предварительной записи, перед удостоверением завещания была выяснена ее воля на совершение завещания, ей было разъяснено, что в случае удостоверения ею завещания будет произведена видеозапись нотариального действия, на что она дала согласие. О том, что производилась видеофиксация нотариального действия, имеется отметка в удостоверительной надписи на завещании ФИО3ФИО3 в ее присутствии лично подписала завещание, проблем с подписанием у нее не было, все это подтверждается видеозаписью. ФИО3 нотариус хорошо помнит, поскольку, согласно реестру совершения нотариальных действий, она подписывала у нее различные документы 9 раз, в том числе и два предыдущих завещания в пользу иных лиц. Последнее завещание в пользу внучки ФИО11 отменено завещанием в пользу ФИО2 Согласно пояснениям ФИО3, внучка уехала жить в Корею и соответственно не оказывала ей никакой помощи, а ФИО2 жил у нее уже 8 лет и во всем ей помогал.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области– в судебном заседании отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав представителей истца и ответчика, нотариуса ФИО4, исследовав представленные доказательства, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.1 ст.1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 ГК РФ.

Несоблюдение установленных ГК РФ правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В силу ч.1 ст.1131 ГК РФ, при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Согласно ч.2 ст.1131 ГК РФ, завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти.

ДД.ММ.ГГГГ наследодателем ФИО3 составлено завещание в пользу ФИО2, заверенное нотариусом ФИО4 На завещании имеется отметка, что при совершении нотариального действия использовались средства видеофиксации.

Нотариусом ФИО4 к имуществу умершей ФИО3 открыто наследственное дело. Истец в установленный законом шестимесячный срок обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по закону по праву представления.

В судебном заседании просмотрена и прослушана представленная третьим лицом нотариусом ФИО4 видеозапись совершения нотариального действия удостоверения завещания завещателем ФИО3 На представленной видеозаписи отчетливо видны все действия и слышна речь нотариуса ФИО4 и завещателя ФИО3 На видеозаписи видно, как нотариус ФИО4 проверяет подлинность представленного паспорта посредством специальной аппаратуры. Слышно, как она до подписания завещания ведет беседу с завещателем, выясняя причину, по которой последняя отменяет завещание в пользу внучки и завещает свое имущество ФИО6 В.А. Видно, как нотариус ФИО4 распечатывает завещание в двух экземплярах, один из которых передает завещателю ФИО3, второй оставляет у себя. Далее слышно, как нотариус ФИО4 зачитывает текст завещания, который завещатель сверяет с текстом завещания, переданного ей нотариусом. После этого отчетливо видно, как ФИО3 подписывает оба экземпляра завещания в пользу ФИО2 Также на видеозаписи видно, как ФИО3 передано отмененное завещание в пользу внучки ФИО11 При удостоверении завещания в кабинете нотариуса находились только нотариус и завещатель.

Нотариус ФИО4 представила суду скриншот, подтверждающий соответствие предоставленной видеозаписи совершению нотариального действия удостоверения завещания ФИО3 Согласно предоставленному скриншоту, реестровый номер видеозаписи № соответствует реестровому номеру регистрации завещания ФИО3

Истцом суду представлены копия паспорта ФИО3, выданного ДД.ММ.ГГГГ, копия заявления ФИО3 в Балашихинское управление социальной защиты населения об оказании меры социальной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ с образцами ее почерка и подписи. Суд считает, что указанные доказательства не опровергают предоставленной нотариусом видеофикцации совершения удостоверения завещания ФИО3

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению. На основании предоставленной суду третьим лицом нотариусом ФИО4 видеофиксации совершения удостоверения завещания наследодателем ФИО3, отметки в оспариваемом завещании о производстве видеофиксации, скриншота видеофиксации, удостоверяющего совпадение реестровых номеров видеозаписи и оспариваемого завещания, у суда не остается сомнений в том, что подпись на завещании ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ выполнена самой ФИО3

Также суд, принимая во внимание наличие видеофиксации совершения нотариального действия удостоверения завещания наследодателем ФИО3, полагает возможным не назначать по делу почерковедческую экспертизу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Балашихинского нотариального округа Московской области ФИО4, о завещании всего имущества ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение составлено 29 марта 2022 года.

Судья (подпись) Н.А. Матвеева