Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась с вышеуказанным заявлением к ответчику, в котором первоначально просила признать незаконными приказ о дисциплинарном взыскании (замечании) от ДД.ММ.ГГГГ № №, приказ о дисциплинарном взыскании (выговор) от ДД.ММ.ГГГГ № №; признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ № № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) с занимаемой должности на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей; признать увольнение незаконным и восстановить истца на работе в должности менеджера региональных проектов ООО «Мобильное Электронное Образование»; взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Мобильное Электронное Образование» в должности менеджера региональных проектов. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен приказ от ДД.ММ.ГГГГ № № об увольнении на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В качестве оснований для увольнения послужил приказ о дисциплинарном взыскании (замечании) от ДД.ММ.ГГГГ № № и приказ о дисциплинарном взыскании (выговор) от ДД.ММ.ГГГГ № №, служебные записки руководителя отдела от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. С вынесенным приказами о дисциплинарном взыскании и приказом об увольнении истец не согласна. Считает, что не совершала вменяемых ей действий, не допускала нарушения своих должностных обязанностей, повлекших за собой нарушение законодательства РФ. Считает также, что была уволена с нарушением порядка увольнения, предусмотренного действующим законодательством. Полагает, что у ответчика отсутствовали основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в том числе и в виде увольнения, а, именно, в приказе об увольнении не изложены обстоятельства вменяемого дисциплинарного проступка, не указаны конкретные положения должностных инструкций, приказов, локальных актов работодателя, которые виновно были нарушены при исполнении трудовых обязанностей. Из приказа об увольнении не усматривается, какое конкретное нарушение трудовой дисциплины она допустила, приказ о дисциплинарном взыскании (замечании) от ДД.ММ.ГГГГ № № и приказ о дисциплинарном взыскании (выговор) от ДД.ММ.ГГГГ истец не получала.

Кроме того, в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах по обеспечению санитарно - эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», с ДД.ММ.ГГГГ установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы, объявлен режим самоизоляции. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истца пришел приказ об организации удаленной работы в условиях распространения коронавируса №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3 и п.4. Приложения № к данному приказу контроль за работой сотрудников осуществляется через Редмайн, Бнтрикс24 и JIRA. (в зависимости от особенностей работы), а также посредством электронной почты. Указала, что это еще раз подтверждает тот факт, что работая через систему Битрикс24 дополнительных отчетов о деятельности сотрудников не требуется. Учетная запись Истца в системах CRM и Битрикс24 была заблокирована по состоянию на начало апреля 2020 года, что не позволяло ей фиксировать выполненную работу надлежащим образом. Об иных формах отчета о деятельности сотрудников, которые были утверждены локальными актами ООО «МЭО», истцу неизвестно. Работодатель с иной формой отчета о проделанной работе истца не ознакомил. Кроме того, считает, что приказ о дисциплинарном взыскании (выговор) от ДД.ММ.ГГГГ № № вынесен по тому же основанию, что и приказ о дисциплинарном взыскании (замечании) от ДД.ММ.ГГГГ №№. Нарушение, вменяемое ответчиком, в соответствии с приказом о дисциплинарном взыскании (выговор) от ДД.ММ.ГГГГ № №, а, именно, за непредставление истцом отчета о проделанной работе за апрель 2020 года не отражено в договоренностях, достигнутых сторонами рудового договора, так как п. 5.2 трудового договора не содержит требования о предоставлении работником ежемесячных отчетов.

Истец, после неоднократного уточнения заявленных требований, окончательно просила: 1. взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 245,08 руб., 2. взыскать с ответчика пени по ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск по день фактического исполнения обязательства ООО «МЭО»; 3. взыскать с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула в размере 690 045,76 руб., 4. взыскать с ответчика пени по ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты компенсации за время вынужденного прогула по день фактического исполнения обязательства ООО «МЭО», 5. взыскать с ответчика задолженность по договору возмездного оказания услуг № М-19/61 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 617 253,95 руб., 6. взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства ООО «МЭО»,7. взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000,0 руб., 8. обязать ответчика отменить приказ о дисциплинарном взыскании (замечание) от ДД.ММ.ГГГГ № №. обязать ответчика отменить приказ о дисциплинарном взыскании (замечание) от ДД.ММ.ГГГГ № №. обязать ответчика отменить приказ о дисциплинарном взыскании (замечание) от ДД.ММ.ГГГГ № № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) с занимаемой должности на основании п. 5 ч. 1 ст. 814 ТК РФ, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, 11. отменить запись об увольнении в трудовой книжке истца, 12. восстановить истца на работе в должности менеджера региональных проектов ООО «Мобильное Электронное Образование», 13. обязать ответчика опровергнуть сведения, содержащиеся в «Информационном письме» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, 14. взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 80 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования № прекращено в связи с отказом истца от указанных требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования №. - взыскать с ответчика задолженность по договору возмездного оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 617 253,95 руб.» и №. - взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства ООО «МЭО», разъединены и выделены в отдельное производство.

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовала, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, обеспечила явку представителя.

Представитель истца - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании представил уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору возмездного оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 617 253 руб. 95 коп., а также пени за просрочку исполнения обязательств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 590 руб. 89 коп., заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Мобильное Электронное Образование» в судебном заседании отсутствовал, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, а также с учетом мнения представителя истца в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу положений ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. (часть первая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ) Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 была принята в отдел продаж на должность менеджера по продажам 1-й категории с окладом 60 000 руб., что подтверждается приказом о приеме на работу.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен трудовой договор № № на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 была переведена в отдел региональных проектов на должность менеджер региональных проектов с окладом 60 000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг № №, в соответствии с п. 1.1. которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по привлечению образовательных и иных организаций, индивидуальных предпринимателей или физических лиц к заключению лицензионных и иных договоров на приобретение неисключительных прав на информационно-образовательную платформу для организации и управления образовательным процессом «Мобильное Электронное Образование» версия 3.0 (л.д. 136 – 137 т.3).

Оплата по указанному договору производится в соответствии с п.п. 3.1 – 3.7 указанного договора.

Контроль за выполнением работ по договору осуществлялся в режиме реального времени по каждой сделке.

За весь период времени действия указанного договора выплаты ответчик не осуществлял, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 617 253 руб. 95 коп., истцом представлен расчет указанной суммы (л.д. 130-135 т.3)

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено возражений относительно расчета размера задолженности по заработной плате, представленного стороной истца, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 590 руб. 89 коп..

Представленный истцом расчет пени является арифметически верным, в связи с чем, судом принимается во внимание.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Мобильное Электронное Образование» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 617 253 руб. 95 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 590 руб. 89 коп., всего взыскать 659 844 руб. 84 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.03.2021.

Председательствующий судья (подпись) Ю.Ю.Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-2045/201 (54RS0006-01-2020-006425-75) Ленинского районного суда г. Новосибирска.