Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Востокэкспортлес», о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику ООО «Востокэкспортлес».

Свои исковые требования истец мотивировал следующим.

Между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Востокэкспортлес» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии не возобновляемой кредитной линии с лимитом в сумме 1 200 000 долларов США под 12% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Востокэкспортлес» между ФИО1 и ОАО «Сбербанк» был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№.

В виду ненадлежащего исполнения обязательств по договору ОАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к должнику - ООО «Востокэкспортлес». Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.12.2011 года по делу № А73-12843/2011 утверждено мировое соглашение ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «Востокэкспортлес» (должник) о погашении банку задолженности в размере 539 989,79 долларов США в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ОАО «Сбербанк» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности с поручителей.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 09.02.2012 по делу № 2-316/2012 утверждено мировое соглашение между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1, ФИО5, ООО «Управляющая компания «Востокэкспортлес» (с ДД.ММ.ГГГГ деятельность прекращена), о погашении банку солидарно 539 989,79 долларов США.

В связи с неисполнением ООО «Востокэкспортлес» своих обязательств, судебными приставами-исполнителями возбуждено исполнительное производство, по которому с поручителей взыскивались денежные средства в пользу ОАО «Сбербанк России».

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.07.2009 в отношении ООО «Востокэкспортлес» было возбуждено производство по делу А73-9386/2009 о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.02.2013 по делу № А73-9386/2009 требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» включены в реестр требований кредиторов должника в размере 13 194 544, 18 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому к заявителю перешло право требования задолженности, включенной в реестр требований кредиторов ООО «Востокэкспортлес» в размере 11 356 277, 49 руб.. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.08.2015 г. по делу № А73-9386/2009 ОАО «Сбербанк России» был заменен на правопреемника ФИО.

Определением от 04.05.2017 г. Арбитражным судом Хабаровского края утверждено мировое соглашение по делу № А73-9386/2009, заключенное между ООО «Востокэкспортлес» и его конкурсными кредиторами. Производство по делу прекращено. Указанным мировым соглашением предусмотрено погашение всех требований кредиторов, включенных в реестр, в том числе требований ФИО в общем размере 11 356 277, 49 руб.

В исполнительном производстве определением Центрального районного суда г. Хабаровск от 08.09.2015 г. по делу № 2-316/2012 взыскатель ОАО «Сбербанк России» также был заменен на ФИО

В рамках данного исполнительного производства ФИО1 было выплачено в пользу ФИО 138 998, 34 руб.

У истца отсутствует имеющее значение для правильного разрешения дела информация о суммах выплаченных кредитору (ФИО) основным должником (ООО «Востокэкспортлес»), а также иными поручителями (ФИО5, ООО «Управляющая компания «Востокэкспортлес»).

Исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (п. 1 ст. 329, ст. 361 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 365 ГК РФ установлено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству.

ФИО1, являясь поручителем, исполнил денежные обязательства за должника - ООО «Востокэкспортлес» перед кредитором - ФИО Таким образом ФИО1 имеет право требовать в регрессном порядке с ООО «Востокэкспортлес» 138 998, 34 руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «Востокэкспортлес» в пользу ФИО1 138 998,34 руб., а так же понесённые судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 3 979, 00 руб.

Истец, а так же его представители в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить в полном объёме по основаниям изложенным в иске.

Третьи лица в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлёнными о дате и времени судебного разбирательства, сведений об уважительности причин неявки, мотивированный отзыв суду не представили.

Согласно сводки по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, с ФИО1 через депозитный счёт перечислено в пользу взыскателя ФИО 167172, 38 руб., остаток долга составил 12797371, 80 руб.

Судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела в суде.

В соответствии с п, 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно извещался судом о рассмотрении гражданского дела по указанному в материалах дела адресу (месту его регистрации), при этом, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, уведомление о времени и месте рассмотрения дела ответчика ожидало в месте вручения, адресат уклонился от получения корреспонденции в почтовом отделении, в связи с чем, возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации», необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Принимая во внимание, что ответчик достоверно знает о наличии в суде вышеуказанного гражданского дела, суд полагает, что ответчик самоустранился от участия в деле, движением по делу не интересовался, что свидетельствует об отсутствии интереса к защите своих прав и свобод, является добровольно избранной тактикой осуществления процессуальных прав, в связи с чем, он несет риск последствий неполучения судебного извещения (юридически значимого сообщения), доставленного почтой по адресу его проживания (регистрации).

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом времени подготовки дела к рассмотрению в суде, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, его представителей, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Из приведенных положений закона следует, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора, в том числе требования, обеспечивающие основное обязательство, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Востокэкспортлес» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии не возобновляемой кредитной линии с лимитом в сумме 1 200 000 долларов США под 12% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ОАО «Сбербанк» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности с поручителей.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.07.2009 г. в отношении ООО «Востокэкспортлес» было возбуждено производство по делу А73-9386/2009 о несостоятельности (банкротстве).

В рамках данного исполнительного производства ФИО1 было выплачено в пользу ФИО 138 998, 34 руб.

Согласно сводки по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, с ФИО1 через депозитный счёт перечислено в пользу взыскателя ФИО 167 172, 38 руб., остаток долга составил 12 797 371, 80 руб

Таким образом, истец ФИО1, являясь поручителем, исполнив денежные обязательства за должника - ООО «Востокэкспортлес» перед кредитором - ФИО, имеет право регрессного требования, взыскания исполненного обязательства с должника ООО «Востокэкспортлес» в сумме 138 998, 34 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы прямо пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Востокэкспортлес», о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «Востокэкспортлес», ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> сумму задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в порядке регресса, в размере 138998, 34 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 3979, 00 руб., а всего 142977, 34 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) О.Ю. Акимцов

Мотивированное решение изготовлено «13» сентября 2021 года.

Копия верна: ______________________________________Судья О.Ю. Акимцов