Гражданский кодекс часть 1

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю. при секретаре Баишевой А.С., с участием представителя истца Булхаировой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМВД РФ по г. Сургуту к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ

УМВД РФ по г. Сургуту обратилось в суд с иском к Горбунову Р.А. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен со службы в органах внутренних дел на основании п. 6 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по инициативе сотрудника. После увольнения за ответчиком образовалась задолженность за недонос выданного ему форменного обмундирования на общую сумму в размере <данные изъяты>. В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с предложением в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность. Истец просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>

Представитель истца Булхаирова А.Т. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, против заочного решения не возражала.

Ответчик Горбунов Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако судебная телеграмма не доставлена, адресат за телеграммой не является.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд с согласия представителя истца рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту.

С ДД.ММ.ГГГГ Горбунов Р.А. был уволен со службы в органах внутренних дел на основании п. 6 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по инициативе сотрудника.

После увольнения за ответчиком образовалась задолженность за недоношенное выданного ему форменного обмундирования на общую сумму в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 2, 5 - 7, 10, 13 - 15, 20 или 22 ч. 2 либо п. 4, 5, 7 или 9 ч. 3 ст. 82 названного Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Согласно п. 7.2 Приказа МВД России от 10 января 2013 года N 8 "Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования" за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов) в размерах денежной компенсации, действующей на день увольнения. На основании п. 9.6 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26 июля 2012 года N 725, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, установленному ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник возмещает соответствующему органу внутренних дел стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Общие положения о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок снабжения вещевым имуществом органов внутренних дел предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 13.10.2011 N 835 (ред. от 08.08.2015) "О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Общими положениями о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в мирное время") Так, вещевое имущество рядовому и начальствующему составу органов внутренних дел выдается на предстоящий срок службы.

Первоначальная выдача вещевого имущества личному составу по соответствующим нормам снабжения производится по возникновению права на вещевое довольствие. Последующая выдача вещевого имущества производится по истечении установленных сроков носки ранее выданных предметов.

Выдача вещевого имущества производится личному составу, как правило, два раза в год (по летнему и зимнему сезонам). Сроки носки предметов личного пользования, выдаваемых рядовому и начальствующему составу органов внутренних дел, исчисляются со дня возникновения права на получение.

При последующих выдачах исчисление сроков носки вещевого имущества производится по истечении сроков носки ранее выданных предметов.

Горбунову Р.А. в период прохождения службы в УМВД России по г.Сургуту, вещевое имущество было выдано, что подтверждается его собственноручной подписью в раздаточных ведомостях № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данными справки-расчета от ДД.ММ.ГГГГ№, с ответчика за недоношенное форменного обмундирования подлежат удержанию денежные средства в размере <данные изъяты> коп.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства, а именно контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, справку-расчет суд признает относимыми, допустимыми и достоверными.

Сведениями о возврате ответчиком спорной суммы суд не располагает.

Возражений и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ, в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу УМВД РФ по городу Сургуту ХМАО-Югры денежные средства в размере 8 <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Сургут ХМАО-Югры государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14.03.2016г.

Судья подпись Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Д.Ю. Сальников