Гражданский кодекс часть 1

с участием истца Проскурновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проскурновой Л. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» о взыскании денежных средств,

установил:

Проскурнова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Гранд» по тем основаниям, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности дворника. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года за выполненный объем работ стабильно выплачивалась заработная плата. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата не выплачивалась, а объемы работ выполнены. Полагая, что действия ответчика незаконны истец просила взыскать с ответчика задолженность по оплате труда за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 16000 руб., ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 9000 руб., всего 40000 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МУП «ПетроГИЦ».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточненные требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате труда за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 16000 руб., ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 9000 руб., всего 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе с учетом положений статьи165.1 Гражданского кодекса РФ и п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25.

Третье лицо МУП «ПетроГИЦ» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Однако, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, согласие стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Трудового кодекса Российской Федерации принудительный труд запрещен.

Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель – это физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры. Для целей настоящего Кодекса работодателями - физическими лицами признаются, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно положениями статей 16, 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между МУП «ПетроГИЦ» (заказчик) и ООО «Гранд» (исполнитель) был заключен контракт, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по уборке придомовой территории многоквартирных домов (в том числе дома по адресу: по <адрес><адрес><адрес><адрес> в количестве и качестве, определенном в техническом задании, а заказчик обязался своевременно принять и произвести оплату оказанных услуг. Сроки оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исходя из пояснений истца, она осуществляла уборку придомовой территории от мусора по вышеуказанным адресам в сентябре, октябре, ноябре 2018 года.

В соответствии с актами выполненных работ, составленными истцом и подписанными жильцами дома по адресу: по <адрес><адрес><адрес>, <адрес> Проскурнова Л.А. в ДД.ММ.ГГГГ года осуществляла уборку придомовой территории от мусора по вышеуказанным адресам.

Факт принятия и своевременной оплаты оказанных услуг по уборке придомовой территории вышеуказанных домов в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года согласно контракту, заключенному между МУП «ПетроГИЦ» и ООО «Гранд» подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1

Однако материалами дела подтверждается, что контракт от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут по соглашению сторон.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права и установленных по делу обстоятельств в их совокупности, представленных по делу доказательств, показаний свидетеля, отсутствия возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что истцом представлены надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие ее прием на работу к ответчику ООО «Гранд», фактический допуск к работе и осуществление функций по уборке придомовой территории от мусора по вышеуказанным адресам в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между истцом и ответчиком отношения, фактически отвечают предусмотренным ст.ст.11 и 56 Трудового кодекса РФ признакам трудовых отношений, в частности обязательному личному выполнению работником трудовой функции за плату, подчинению его правилам внутреннего трудового распорядка.

Доказательств выполнения работ по уборке придомовой территории от мусора по вышеуказанным адресам в ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом расторжения контракта от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

В силу статьей 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Это требование относится и к тем случаям, когда работникам установлена сдельная система оплаты труда. Следовательно, заработная плата ниже установленного минимального размера оплаты труда может быть выплачена в случаях, если работник не отработал норму рабочего времени.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии со ст. 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст.ст.148, 315, 316, 317 Трудового кодекса РФ).

Согласно Федеральному закону от 07.03.2018 № 41-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 1 мая 2018 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 11163 рублей в месяц.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств подтверждающих размер оклада, суд приходит к выводу о том, что расчет, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца заработной платы надлежит произвести, исходя из минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом от 07.03.2018 № 41-ФЗ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в общем размере 29614 руб. согласно следующего расчета: 29614 руб. ₌ (18418,95 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ года) (11163 (мрот) х1,65 (районный коэффициент) (при этом, за ДД.ММ.ГГГГ года подлежит взысканию заработная плата с учетом ч.3 ст.196 ГПК РФ в пределах заявленных требований, то есть в размере 16000 руб.) + (ДД.ММ.ГГГГ года пропорционально количеству отработанных дней) 13614 руб. (18418,95 х (17 / 23)).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, то требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, суд считает необходимым снизить размер компенсации по сравнению с испрашиваемым истцом, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Оснований для возмещения компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Гранд» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петрозаводского городского округа в размере 1388,42 руб.

Руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Проскурновой Л. А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд» в пользу Проскурновой Л. А. заработную плату в размере 29614 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 1388 руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение суда изготовлено 17.04.2019.