Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты>», третье лицо: конкурсный управляющий ЗАО «Ростовстальконструкция» ФИО1 о взыскании задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что при проведении торгов по распродаже имущества ЗАО «<данные изъяты>» заявил о желании участвовать в торгах. Для участия в торгах оплатил задаток в размере <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на счет организатора торгов ООО «<данные изъяты>». По результатам электронных торгов имущества он не был признан победителем торгов, однако, несмотря на неоднократные претензии истца с требованием о перечислении уплаченного им задатка, до настоящего времени задаток истцу не возвращен. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму задатка в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом денежной суммы, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика сумму задатка в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, а также продолжать взыскание процентов по день фактической оплаты долга, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом денежной суммы, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представители истца - ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ООО «<данные изъяты>» и третье лицо конкурсный управляющий ЗАО «<данные изъяты>» ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

В соответствии с ч.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии со ст.447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.4 ст.448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору

Судом установлено, что ФИО2 подал заявку на участие в торгах, проводимых по распродаже имущества ЗАО «<данные изъяты>».

В связи с участием в торгах истцом был перечислен на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» - организации, проводящей торги, задаток в размере <данные изъяты>, в обеспечение исполнения обязательств по оплате продаваемого на торгах имущества, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

По результатам торгов имущества ЗАО «<данные изъяты>», проведенных на электронной площадке ООО «<данные изъяты>», победителем торгов признан ФИО5 как лицо, предложившее наибольшую цену за предмет торгов, что подтверждается итоговым протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.л. 38).

Задаток не возвращается лицу, его внесшему в целях участия в торгах (аукционе), в случае, если данное лицо: либо выиграло торги, но уклонилось от заключения договора (п. 5 ст. 448 ГК РФ), либо воспользовалось правом на заключение договора как единственный участник несостоявшихся торгов - в этом случае сумма, внесенная в виде задатка, засчитывается в счет исполнения обязанностей арендатора по договору аренды (п. 4 ст. 448 ГК РФ).

Обстоятельств, препятствующих возврату истцу задатка, судом не установлено.

Поскольку истец, являясь участником аукциона по лоту № - нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не стал победителем, ответчик был обязан возвратить истцу задаток в силу абз. 1 п. 4 ст. 448 ГК РФ.

Указанное обязательство ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

Установив указанные обстоятельства, а именно то, задаток, перечисленный истцом, получен ООО «<данные изъяты>», суд исходит из того, что именно ООО «<данные изъяты>» является единственным обязанным лицом по возвращению ФИО2 невозвращенного задатка в сумме <данные изъяты>.

Правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных на его расчетный счет в качестве задатка в обеспечение заявки на участие в торгах, судом не установлено, в силу чего сумму задатка следует квалифицировать как неосновательное обогащение и взыскать с ответчика в пользу истца на основании п.1 ст.1102 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Пунктом 2 ст.1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По условиям аукциона задаток возвращается участникам аукциона, за исключением его победителя, в течение пяти дней с даты подведения итогов аукциона.

Согласно материалам дела итоги аукциона подведены ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ на сумму задатка подлежат начислению проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика процентызапользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не может с ним согласиться в части определения количества дней просрочки - 122, исходя из вышеизложенных разъяснений, следовательно, размер процентов будет составлять <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> х 8,25% х 121/360).

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению исходя из разъяснений, содержащихся в п.51 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ».

Вместе с тем, суд считает неподлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Поскольку в данном случае между сторонами не был заключен договор купли-продажи и спор возник не в защиту потребительских прав по качеству товара или информации о товаре, то есть не имело место потребления товара или услуг, а был заключен гражданско-правовой договор - соглашение о задатке, которое имеет характер предварительного договора, тогда как основной договор не был заключен, истец вправе требовать защиты нарушенного права на основании норм гражданского законодательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Разрешая вопрос о судебных расходах, заявленных истцом ко взысканию с ответчика, суд считает обоснованными и нашедшими подтверждение судебные расходы в части оплаты нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д.9,13-14,22).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителей, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, объема выполненных представителем истца работ, а также принимает во внимание, количество судебных заседаний по рассмотрению вышеуказанного гражданского дела, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> РО подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты>», третье лицо: конкурсный управляющий ЗАО «<данные изъяты>» ФИО1 о взыскании задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 <данные изъяты> в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере <данные изъяты> копеек с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического погашения задолженности, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по оплате нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении основанной части иска отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> РО государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Cудья