Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыковой Е.Н., Зыковой М.И., Пискуновой В.М. к Зыкову И.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Зыкова Е.Н., Зыкова М.И., Пискунова В.М. обратились в суд с иском Зыкову И.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что Зыкова Е.Н. является собственником квартиры, расположенной по <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирован Зыков И.Н. в качестве её супруга.

В течение последних пяти лет ответчик официально не работал, пропадал из дома, не ставя семью в известность о своем местонахождении. <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не проживает совместно со своей семьей, его местонахождение неизвестно. Он вывез все свои личные вещи, обязательств по оплате за коммунальные услуги не выполняет.

Кроме того, ответчик заключил много кредитных договоров, по которым не выплачивает долги, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ ей начали звонить кредиторы.

В ДД.ММ.ГГГГ Зыковой Е.Н. было подано заявление о расторжении брака, а ДД.ММ.ГГГГ – заявление в полицию о розыске ответчика.

Просит суд признать Зыкова И.Н. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали. Кроме того истец Зыкова Е.Н. указала, что связаться с ответчиком она не может, на телефонные звонки не отвечает. Приватизация квартиры состоялась без ответчика, поскольку у него есть дом. Фактически ответчик в квартире не проживает, своих вещей не хранит, коммунальные платежи не вносит. Также ответчик имеет задолженность перед тремя банками, в связи с чем она подавала заявление в полицию о розыске. Брак между ней и ответчиком расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. Последний раз общалась с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Зыков И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления заказного уведомления, от получения которого уклонился, письменных возражений в адрес суда не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, сведениями об уважительности причин неявки ответчика суд не располагает.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 (п.п.63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, заслушав свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 35, 40, 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статей 209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В судебном заседании установлено, что истцы Зыкова Е.Н., Зыкова М.И., Пискунова В.М. являются собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес>, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9).Ответчик Зыков И.Н. зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Как следует из заявления о согласии на приватизацию от ДД.ММ.ГГГГ, Зыков И.Н. в договор приватизации включен не был (л.д.6).

Заочным решением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ брак между Зыковой Е.Н. и Зыковым И.Н., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут (л.д.30).

В судебном заседании также были допрошены в качестве свидетелей ФИО1, ФИО2 Так свидетель ФИО1, приходящаяся истцу Зыковой Н.А. сестрой, пояснила, что периодически бывает в гостях у сестры. Ответчик около трех лет не проживает в квартире. Свидетель ФИО2, пояснила, что истец Зыкова М.И. является её подругой, они вместе обучались в университете. Два-три раза в месяц бывает в гостях у Марии. В квартире проживают только Мария, её мама и бабушка. Отца Марии она не видела ни разу.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется. Вместе с тем, разрешая заявленные требования по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, в случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

В целях соблюдения баланса законных интересов и прав собственника и членов его семьи, иных лиц, имеющих право бессрочного пользования жилым помещением, такие лица могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением, если установлено, что они отказались от прав на него, потеряв интерес к использованию жилого помещения в связи с выездом на новое место жительства в порядке статьи 83 Жилищного кодекса РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений приведенных правовых норм, юридически значимым для правильного разрешения спора о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является установленное в ходе судебного разбирательства по делу наличие у него на момент приватизации спорного жилого помещения равных прав пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, и приобретение им бессрочного права пользования приватизированным жилым помещением, несмотря на его неучастие в приватизации.

При этом, суд учитывает отсутствие относимых и допустимых в соответствии со ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательств, подтверждающих отказ ответчика от прав на спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия относимых и допустимых в соответствии со статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, подтверждающих отказ ответчика от прав на спорное жилое помещение, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением Зыковым И.Н.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Зыковой Е.Н., Зыковой М.И., Пискуновой В.М. к Зыкову И.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: О.Н. Матвеева