Гражданский кодекс часть 1

Зайкова О.И. обратилась в суд с иском к Сысуевой О.В. о взыскании суммы, указав, что она осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере продаж цветов и аксессуаров к ним. 02.03.2009 года к ней обратилась Сысуева О.В. с просьбой о предоставлении ей цветов под реализацию на общую сумму <данные изъяты> руб. С Сысуевой О.В. на тот момент она находилась в дружеских отношениях, обоюдных претензий не имели, поэтому она согласилась на предложение и предоставила ей товар, цветы: розы, хризантемы, орхидеи и т.д. Сысуева О.В. пообещала вернуть денежные средства за проданный товар 31.03.2009 года, о чем свидетельствует расписка, составленная собственноручно и имеется накладная на получение товара. Так же при устном договоре с Сысуевой О.В. На данное время Сысуева О.В. долг не возвратила, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Просила взыскать с Сысуевой О.В. денежный долг в размере <данные изъяты> рублей, взыскать судебные расходы по государственной пошлине <данные изъяты> рублей, возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей и оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19.01.2012 г. принят отказ Зайковой О.И. от части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истица в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что она торгует цветами. Ответчица попросила 28.02.2009г. цветы под реализацию, они заключили устный договор, что ответчица берет цветы под реализацию на сумму <данные изъяты> рублей и после продажи она отдаст ей деньги в указанном размере, в связи с чем ответчица написала расписку о возврате денежных средств. Просила взыскать денежные средства в размере указанной в расписке, расходы по оплате государственной пошлины и за услуги представителя.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки в суд не представила, об отложении дела либо рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Возражений по иску суду не представила. Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в отношении ответчицы в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, её представителя, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно расписки, от 02.03.2009г. составленной Сысувой О.В. ответчица взяла сумму <данные изъяты> рублей и обязалась вернуть её до 31.03.2009 г. Подлинник расписки находится у истицы и приобщен к материалам дела.

При этом пояснениями истицы и её представителя установлено, что денежные средства Сысуевой О.В. 02.03.2009 г.. не передавались, фактически ей был предоставлен товар - цветы стоимостью <данные изъяты> рублей для их последующей реализации ответчицей и с условием возврата истице их стоимость 134 600 рублей.

Свидетель ФИО7 пояснила, что в 2009 г. работала у Зайковой О.И. продавцом с 28.02.2009 по 10.03.2009г. Зайкова О.И. выдавала Сысуевой О.В. товар -цветы на сумму <данные изъяты> рублей. Была устная договоренность о том, что Сысуева О.В. вернет истице за переданный товар деньги. Сысуева О.В. написала расписку о том, что обязуется вернуть деньги.

Поскольку суду не представлено доказательств возврата истице суммы за проданный товар, в размере указанной в расписке, то с ответчицы подлежит взысканию в пользу истицу <данные изъяты>..

Истицей заявлено ходатайство о взыскании в ответчицы в пользу истицы расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между истице и Мельниковым А.А. заключен договор об оказании юридической помощи., стоимость услуг согласно п.5 договора составляет <данные изъяты>.

Как пояснила истица представитель оказывал ей консультацию, участвовал в судебных заседаниях.

При этом доказательств оплаты услуг представителя суду не представлено., в связи с чем решение вопроса о взыскании расходов на представителя является преждевременным. И не лишает истицы возможности впоследствии при наличии соответствующих документов обратиться в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы Сысуевой О.В. в пользу истицы следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 892 рубля пропорционально удовлетворенной части требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сысуевой О.В. в пользу Зайковой О.И.<данные изъяты> рублей, возврат госпошлины <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Копия верна Судья

Дело № 2-204 (2012)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е:

19 января 2012г.

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Змеевой О.А.,

с участием истицы Зайковой О.И., представителя истца Мельникова А.А.,

У с т а н о в и л:

Зайкова О.И. обратилась в суд с иском к Сысуевой О.В. о взыскании суммы, указав, что она осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере продаж цветов и аксессуаров к ним. 02.03.2009 года к ней обратилась Сысуева О.В. с просьбой о предоставлении ей цветов под реализацию на общую сумму <данные изъяты> руб. С Сысуевой О.В. на тот момент она находилась в дружеских отношениях, обоюдных претензий не имели, поэтому она согласилась на предложение и предоставила ей товар, цветы: розы, хризантемы, орхидеи и т.д. Сысуева О.В. пообещала вернуть денежные средства 31.03.2009 года, о чем свидетельствует расписка, составленная собственноручно и имеется накладная на получение товара. Так же при устном договоре с Сысуевой О.В. и при выдачи товара присутствовали свидетели: ФИО8, ФИО9 На данное время Сысуева О.В. долг не возвратила, ссылаясь на отсутствие денежных средств. В связи с тем, что Сысуева О.В. пользуется денежными средствами истицы, считает необходимым указать ей на возмещение с учетом индексации. Действия Сысуевой О.В. определяет не только как нарушение морально-этических норм в обществе, но и игнорирование Гражданского законодательства Российской Федерации, а именно статей 160, 161, 807 ГК РФ. Просила взыскать с Сысуевой О.В. денежный долг в размере <данные изъяты> рублей, взыскать судебные расходы по государственной пошлине <данные изъяты> рублей, возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей и оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица заявила об отказе от исковых требований к Сысуевой О.В. о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истицы в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку истицей заявлено ходатайство об отказе от части исковых требований к Сысуевой О.В. о взыскании компенсации морального вреда, а суд считает, что отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ст. 39 ГПК РФ) и поэтому может быть принят судом, то производство по делу в данной участи следует прекратить.

Последствия отказа от части исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221, 173 ГПК РФ о том, что производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истице разъяснены и понятны.

Таким образом, следует принять отказ истицы от исковых требований к Сысуевой О.В. о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, производство по делу в данной части прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Зайковой О.И. от иска в части.

Производство по делу по иску Зайковой О.И. к Сысуевой О.В. о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: подпись Копия верна Судья