Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-204/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании аванса, убытков,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании аванса, убытков, указав в обоснование требований, что дата. заключила с ФИО2 договор (соглашение), согласно которому ФИО2 в течение срока действия соглашения обязуется заключить с ней (ФИО1) договор купли-продажи жилого дома площадью 113,3 кв.м. и земельного участка площадью 1148 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. После подписания соглашения Хозяйкина передала ФИО2 в счет стоимости дома и земельного участка 30000 рублей.

Для покупки объектов недвижимости ФИО1 обратилась в АО«Россельхозбанк» для получения ипотечного кредита по военной ипотеке, предоставив документы. Однако банк затребовал от собственника свидетельство на наследство ? доли пережившего супруга. Указанное свидетельство ответчик не предоставила, в связи с чем ей (ФИО1) банк отказал в выдаче кредита. Таким образом, по вине ответчика не был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, в связи с чем просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму внесенного аванса в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы на оплату услуг по оценке объекта недвижимости и оформление технического паспорта в размере 16500 рублей, расходы за нотариальное удостоверение согласия супруга на заключение сделки в сумме 1600 рублей, почтовые расходы на сумму 100 рублей, расходы на ГСМ для поездки в суд на своем автотранспорте в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что дата. между ею и ФИО2 было заключено соглашение, согласно которому ФИО2 в течение срока действия соглашения обязалась заключить с ней (ФИО1) договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Соглашением подтверждается, что до его подписания ФИО2 получила от неё аванс в счет стоимости дома и земельного участка в размере 30000 рублей. В последующем все переговоры она (ФИО1) вела с риэлтором ФИО13 которая оформляла необходимые документы, в частности заказывала заключение о стоимости объектов и технический паспорт на дом. Для оформления данных документов она (ФИО1) перечислила на счет ФИО14. 16000 рублей и оплатила банку 500 рублей за проверку документов.

Для покупки объектов недвижимости она (ФИО1) обратилась в АО«Россельхозбанк» для получения ипотечного кредита по военной ипотеке, предоставив документы. Однако банк затребовал от ФИО2 свидетельство о праве на наследство ? доли имущества пережившего супруга, поскольку продаваемые объекты недвижимости были приобретены ФИО2 в браке с супругом, умершим на день заключения соглашения. Указанное свидетельство ответчик не предоставила, в связи с чем ей (ФИО1) банк отказал в выдаче кредита. Таким образом, по вине ответчика не был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, при этом ФИО2 отказывается возвращать аванс в размере 30 000 рублей и понесенные расходы. Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму внесенного аванса в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг по оценке объекта недвижимости и оформление технического паспорта в размере 16000 рублей, расходы за проверку документов банком в размере 500 рублей, расходы за нотариальное удостоверение согласия супруга на заключение сделки в сумме 1600 рублей, почтовые расходы на сумму 100 рублей, расходы на бензин для поездки в суд на автотранспорте, принадлежащем супругу ФИО4, в размере 5021 рублей из расчета трех поездок в г.Тулу и из г.Тулы в г.Москву в судебные заседания: 1044 км. ( протяженность по <...>

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал и пояснил, что действительно дата. между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор, согласно которому ФИО2 обязалась заключить с ФИО1 договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, договором также подтверждается факт получения ФИО6 от ФИО5 аванса в счет стоимости дома и земельного участка 30000 рублей. Остальную часть стоимости жилого дома и земельного участка покупатель должна была внести за счет кредитных средств. Однако в предоставлении кредита ФИО5 было отказано. При этом та не просила у ФИО2 предоставления свидетельства на наследство ? доли имущества пережившего супруга и в таком свидетельстве не было необходимости, поскольку ФИО2 являлась единственным собственником продаваемых объектов. ФИО2 длительное время ждала исполнения обязательств со стороны ФИО1, но та на сделку так и не вышла ввиду отсутствия денежных средств, в связи с чем ФИО2 продала жилой дом и земельный участок 19.04.2021г., при этом без свидетельства, о котором указывает истец. Таким образом, договор купли-продажи не был заключен по вине ФИО1 Поскольку ФИО2 длительное время ожидала действий ФИО5 и в последующем продала объекты недвижимости по меньшей стоимости, то понесла убытки, поэтому не согласна возвращать аванс в размере 30 000 рублей, а также не согласна возмещать иные расходы истца.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. При этом Гражданский кодекс не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 названного Кодекса: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Исходя из пункта 1 статьи 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В пункте 4 статьи 380 ГК РФ законодателем предусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу статьи 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (пункт 2).

Из содержания изложенных норм права следует, что задаток является способом исполнения обязательства по заключенному договору. Поэтому, задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является акцессорным (дополнительным) и, следовательно, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, может существовать лишь при условии действия основного обязательства.

По смыслу положений статьи 380 ГК РФ аванс, подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию. Однако в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, в силу каких причин не исполнено обязательство, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В соответствии со ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что дата. между ФИО2 как продавцом и ФИО1 как покупателем заключено соглашение об авансе, согласно которому ФИО2 в течение срока действия соглашения обязуется заключить с ФИО1 договор купли-продажи жилого дома площадью 113,3 кв.м. и земельного участка площадью 1148 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, по цене 3 650 000 рублей.

Согласно п.п.4, 15 соглашения при подписании настоящего соглашения покупатель передал продавцу в качестве аванса 30 000 рублей.

Все расходы, связанные с оформлением сделки, несет покупатель (п.12 соглашения).

Пунктом 14 соглашения установлен срок действия соглашения до 21.12.2020г.

Согласно п.9 соглашения, в случае возникновения обстоятельств, влекущих невозможность исполнения обязательств по соглашению, за которые ни одна из сторон не несет ответственность, в том числе в случае получения покупателем отказа или неодобрения банка по вопросу предоставления кредита на приобретение объекта, покупатель вправе отказаться от приобретения объекта, при этом вся сумма аванса возвращается покупателю.

Согласно сообщению <...>» от дата. №), для покупки объектов недвижимости ФИО1 в дата. обратилась в АО «Россельхозбанк» с заявлением на предоставление целевого кредита по программе «Военная ипотека» под залог приобретаемых объектов, предоставив документы: паспорт заемщика, две выписки из ФГИС ЕГРН, выписку из ЕГРН об основных характеристиках объекта, соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, схему расположения земельного участка на кадастровом плане территорий, постановление о присвоении почтового адреса, отчет об оценке объектов, постановление Главы администрации от дата. №, паспорт продавца, постановление № от дата об утверждении схемы расположения земельного участка.

При проведении проверки документов было установлено, что выписка из ЕГРН в отношении жилого дома содержит неверный кадастровый номер и выдана более чем за 30 дней, не содержит сведений о хозяйственных постройках, зафиксированных в отчете об оценке, документы на хозяйственные постройки не представлены, а также не представлены документы об оплате стоимости земельного участка, документ-основание регистрации права собственности на жилой дом.

В результате возникших обстоятельств и не предоставления необходимых документов Банком не было принято решение о возможности заключения целевого кредитного договора на покупку данного объекта.

На основании договора от дата. ФИО2 продала иному лицу жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> за 3 000 000 рублей (т.е. по истечении срока соглашения, заключенного с ФИО1).

При этом из договора купли-продажи от дата. следует, что договор оформлен на основании тех же документов, которые представлялись ФИО1 в <...>» для получения кредитных денежных средств.

С учетом чего суд полагает возможным сделать вывод, что со стороны ФИО2 неисполнение обязательств, предусмотренных соглашением от дата., не усматривается.

При этом суд также учитывает, что при необходимости ФИО1 могла получить выписки из ЕГРН в отношении приобретаемых объектов самостоятельно.

Поскольку достоверно установлено, что обязательства по соглашению от 21.11.2020г. сторонами не исполнены в связи с отказом банка в предоставлении кредита на покупку объектов, то в силу вышеизложенного и на основании ст.1102 ГК РФ уплаченная продавцу ФИО2 сумма аванса в размере 30000 рублей подлежит возврату покупателю ФИО1

Анализируя требования ФИО1 о взыскании убытков, понесенных в связи с оплатой услуг по оценке объекта недвижимости и оформлению технического паспорта в размере 16500 рублей, за нотариальное удостоверение согласия супруга за заключение сделки в сумме 1600 рублей, на ГСМ а сумме 5000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причиненным вредом.

Как указывалось ранее, судом установлено, что согласно п.12 соглашения об авансе от дата заключенного между ФИО2 и ФИО1, все расходы, связанные с оформлением сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, несет покупатель.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15. пояснила суду, что оказывала ФИО2 риелторские услуги по продаже земельного участка и жилого дома, расположенных в <адрес>. дата. с намерением приобрести указанные объекты обратилась ФИО1, после осмотра которых между ФИО2 и ФИО1 был заключен предварительный договор, ФИО2 получила от ФИО1 аванс в размере 30 000 рублей, оставшуюся сумму та должна была внести при заключении договора купли-продажи за счет кредитных денежных средств. Для заключения ипотечного кредитного договора необходимо составление технического паспорта на жилой дом и оценка объектов. Стороны договорились, что эти расходы несет покупатель, заинтересованный в кредите. После чего она (ФИО7) за счет денежных средств, поступивших ей на счет от ФИО1, на общую сумму около 15000 рублей (точную сумму не помнит) заказала технический паспорт на жилой дом и оценку объектов недвижимости, данные документы в последующем передала покупателю для предоставления в банк. Однако банком кредит не был одобрен ввиду какой-то ошибки в выписке из ЕГРН. Но данную выписку ФИО1 могла получить самостоятельно. ФИО1 также предлагалось получить ипотечный кредит в другом банке, но она отказалась. О необходимости предоставления дополнительных документов ФИО1 не сообщала. Поскольку срок действия соглашения истек и покупатель не получил кредит, то в дата. ФИО2 на основании тех же документов, но без проведения оценки и составления технического паспорта, продала жилой дом и земельный участок другому лицу.

Согласно чекам по операциям Сбербанк онлайн и представленным реквизитам счета следует, что ФИО1 перечислила на счет ФИО16. дата 13000 руб., дата 753 руб., что не отрицала свидетель ФИО7

Кроме того, для совершения сделки купли-продажи дата. нотариусом г.Москвы было удостоверено согласие супруга ФИО1- ФИО17 на приобретение в собственность по договору купи-продажи за счет кредитных денежных средств жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

За удостоверение согласия супруга уплачена государственная пошлина в размере 500 руб. и за оказание услуг правового и технического характера взыскано 1100 руб.

Между тем, судом достоверно установлено, что расходы за составление технического паспорта, заключения об оценке объектов недвижимости, за проверку документов банком и за удостоверение нотариусом согласия супруга несла ФИО5 в соответствии с заключенным между сторонами соглашением об авансе от дата., а также в связи с необходимостью предоставления этих документов в банк для заключения ипотечного кредитного договора, при этом в заключении кредитного договора было отказано по независящим от ФИО2 обстоятельствам.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что одним из обязательных оснований для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на физическое лицо является причинно-следственная связь между действиями последнего и наличием ущерба, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ФИО2 обязанности по возмещению ФИО1 материального ущерба, поскольку истцом не было суду представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства того, что в результате именно действий ответчика ей был причинен материальный ущерб, в связи с чем требования ФИО1 в части возмещения убытков на сумму 16000 рублей (за составление технического паспорта и оценки объектов), 500 рублей (за проверку документов банком), 1600 рублей (за оказанные нотариусом услуги) не подлежат удовлетворению, при этом, как указывалось ранее, фактически представленными чеками подтверждены расходы истца на сумму 13000 руб., 753 руб., а также нотариальные расходы на сумму 1600 руб.

Вместе с тем, судом достоверно установлено, что в связи с невозвратом ответчиком полученной суммы аванса в размере 30000 рублей, истец вынуждена была обратиться в суд и ввиду проживания в г.Москве следовать в судебные заседания в г.Венев дата), в г.Тулу дата.) и обратно в г.Москву по месту жительства и регистрации.

Согласно свидетельству о регистрации брака ФИО1 состоит в браке с ФИО18 в собственности которого имеется автомобиль <...> государственный регистрационный знак №

На основании технических характеристик автомобиля <...> содержащихся на официальном сайте завода-изготовителя, истцом произведен подробный расчет потребления топлива автомобилем, что составляет 6,8л. на 100 км.

Данный расчет ответчиком и его представителем не опровергнут, контррасчет не представлен.

Как уточнила истец в судебном заседании дата, её семьей понесены расходы на бензин для поездок в судебные заседания в размере 5021 рублей из расчета трех поездок в г.Тулу и из г.Тулы в г.Москву в судебные заседания: 1044 км. ( протяженность по «Яндекс-навигатору») х 6,8/100 л. (средний расход топлива автомобиля <...> на 1 км.) х 54 руб. (стоимость 1л. бензина)= 3828 руб., а также одна поездка в г.Венев и обратно в г.Москву: 326 км. ( протяженность по «Яндекс-навигатору») х 6,8/100 л. (средний расход топлива автомобиля <...> на 1 км.) х 54 руб. (стоимость 1л. бензина)= 1193 руб.

Вместе с тем, суду представлены кассовые чеки на приобретение топлива от дата. по цене 50,61 руб. за литр и от дата. по цене 45,62 руб. за литр.

При отсутствии иных доказательств о расходах, суд в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на приобретение топлива для поездок в судебные заседания дата и дата. на сумму 2277 руб. 19 коп., исходя из следующего расчета:

-348 км. ( протяженность по «Яндекс-навигатору» из г.Москвы в г.Тулу и обратно) х 6,8/100 л. (средний расход топлива автомобиля <...> на 1 км.) х 50,61 руб. (стоимость 1л. бензина)= 1197 руб. 64 коп.

-348 км. ( протяженность по «Яндекс-навигатору» из г.Москвы в г.Тулу и обратно) х 6,8/100 л. (средний расход топлива автомобиля <...> на 1 км.) х 45,62 руб. (стоимость 1л. бензина)= 1079 руб. 55 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО1 по делу уплачена государственная пошлина на общую сумму 1800 рублей, что подтверждено чеком-ордерами от дата. и от дата при этом суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца на сумму 32277,19 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 1168 руб. 32 коп., а также подлежат возмещению понесенные почтовые расходы на общую сумму 197 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму аванса в размере 30000 рублей, убытки в размере 2277 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1168 руб. 32 коп., почтовые расходы в размере 197 руб., всего взыскать 33642 руб. 51 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать,

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Афонина