Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО7 А.евны, ФИО8 ча, ФИО5 к ФИО2, ООО «ГУК-Краснодар», третьему лицу – Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании решения недействительным,

установил:

ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО2, ООО «ГУК-Краснодар», третьему лицу – Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании недействительным решения общего собрания собственников в многоквартирном доме.

В обоснование исковых требований указали, что они являются собственниками жилых помещений в многоквартирном <адрес>. 18.06.2019 г. было проведено внеочередное общее собрание собственников многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом общего собрания от 18.06.2019 г. Копию указанного протокола вручена ФИО6 представителем ООО «ГУК-Краснодар» 31.07.2019 г. Истцы считают, что указанное собрание было проведено с существенными нарушениями требований жилищного и гражданского законодательства, а решение по второму вопросу является недействительным.

В связи с изложенным истцы просят:

- признать недействительным (ничтожным) решение внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленное протоколом № 1 от 18.06.2019 г.;

- признать незаключенным дополнительное соглашение от 01.07.2019 г. № б/н о внесении изменений в договор № 4392 от 02.03.2019 г. на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, в том числе перечень услуг и работ по содержанию, по текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и перечень услуг по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, являющиеся приложениями № 2, № 3 и № 4 к договору № 4392 от 02.03.2009 г. на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, а также размеры платы за содержание жилого помещения, в том числе: 13,23 руб./кв.м. – за содержание общего имущества в многоквартирном доме; 8,31 руб./кв.м. – за текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; 4,75 руб./кв.м. – за услуги и работы по управлению многоквартирным домом; 2,37 руб./кв.м. – за лифт, которые должны вноситься собственниками помещений, расположенными начиная с 3-го этажа и выше;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму уплаченной госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО6 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО5 в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО2 и ООО «ГУК-Краснодар» ФИО9 в судебном заседании требования иска не признала, в удовлетворении просила отказать.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Краснодарского края в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 18.06.2019 г. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> в г. Краснодаре. Из вводной части протокола общего собрания следует, что собрание проведено в форме очно-заочного голосования, инициатором собрания является ФИО2 Лица, проводившие подсчет голосов являются ФИО10 и ФИО11 Присутствовали 24 человека. Согласно протоколу общая площадь в многоквартирном доме составляет 15 864,5 кв.м., в голосовании приняли участие 209 собственников. Общая площадь помещений, принадлежащих собственникам помещений, принявшим участие в общем собрании 8 142,2 кв.м., что составляет 51,3% от общего количества голосов собственников помещений. На голосование было вынесено 4 вопроса.

По первому вопросу о выборе председателя и секретаря собрания было решено выбрать председателем собрания ФИО2, секретарем – ФИО12, решение принято 86,2% голосов от общего числа голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании.

По второму вопросу об утверждении текста дополнительного соглашения к договору № 4392 от 02.03.2009 г. на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, в том числе перечень услуг и работ по содержанию, по текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и перечень услуг по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, являющиеся приложениями № 2, № 3 и № 4 к договору № 4392 от 02.03.2009 г. на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, а также размеры платы за содержание жилого помещения, в том числе: 13,23 руб./кв.м. – за содержание общего имущества в многоквартирном доме; 8,31 руб./кв.м. – за текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; 4,75 руб./кв.м. – за услуги и работы по управлению многоквартирным домом; 2,37 руб./кв.м. – за лифт, которые должны вноситься собственниками помещений, расположенными начиная с 3-го этажа и выше, решено утвердить текст дополнительного соглашения, решение принято 74,5% голосов от общего числа голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании.

По третьему вопросу об утверждении способа направления сообщений и проведении последующих общих собраний собственников помещений и иной информации – размещение сообщений в местах, доступных для всех собственников помещений, утверждении места размещения сообщений о проведении собраний, решений общих собраний и иной информации – на стене площадки первого этажа каждого подъезда МКД, решено утвердить способы направления сообщений, решение принято 88,7% голосов от общего числа голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании

По четвертому вопросу о составлении протокола в срок, не превышающий 10 календарных дней с даты проведения собрания, и о уведомлении собственников помещений о принятых решениях путем размещения объявлений в подъездах в срок, не превышающий 10 дней со дня составления протокола общего собрания, а также об определении места хранения копии протокола общего собрания – головной офис ООО «ГУК-Краснодар», решено утвердить сроки составления протокола и уведомления о принятых решениях, решение принято 88,0% голосов от общего числа голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании.

На основании вышеуказанного решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 18.06.2019 г. заключено дополнительное соглашение от 01.07.2019 г. № б/н о внесении изменений в договор № 4392 от 02.03.2019 г. на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, в том числе перечень услуг и работ по содержанию, по текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и перечень услуг по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, являющиеся приложениями № 2, № 3 и № 4 к договору № 4392 от 02.03.2009 г. на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, а также размеры платы за содержание жилого помещения, в том числе: 13,23 руб./кв.м. – за содержание общего имущества в многоквартирном доме; 8,31 руб./кв.м. – за текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; 4,75 руб./кв.м. – за услуги и работы по управлению многоквартирным домом; 2,37 руб./кв.м. – за лифт, которые должны вноситься собственниками помещений, расположенными начиная с 3-го этажа и выше.

Суд считает, что вышеуказанное общее собрание собственников помещений <адрес> является неправомочным в силу следующего.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Из материалов дела усматривается, что в двух листках с решениями собственников помещений в многоквартирном <адрес>, принявших участие в общем собрании собственников помещений (далее по тексту – Бюллетень), имеется подпись доверенного лица муниципального образования <адрес>, которое на основании доверенности от 05.01.2019 г. № 29/01 проголосовало по повестке собрания за квартиры №№ 64, 78, 128, 136, 137, 253, 255, 257 общей площадью 499,4 кв.м. и за квартиру № 5 площадью 10,3 кв.м.

Однако в общую площадь муниципальных помещений необоснованно включены площади квартир №№ 78, 253, 257, которые не являются муниципальной собственностью.

Согласно информации по объектам недвижимости в режиме online, размещенной на сайте Росреестра, следует что:

- 19.02.2013 г. и 25.06.2015 г. зарегистрирована общая долевая собственность на двух собственников на <адрес> в г. <адрес>ю 48,6 кв.м.;

- 09.06.2015 г. зарегистрирована общая долевая собственность на четырех собственников на <адрес> в г. <адрес>ю 74,4 кв.м.;

- 30.09.2015 г. зарегистрирована общая долевая собственность на четырех собственников на <адрес> в г. <адрес>ю 75,9 кв.м.

Следовательно, муниципальное образование г. Краснодар не является собственником квартир № 78, 253 и 257 в <адрес> в г. Краснодаре и соответственно не имело право голосовать в собрании по названным квартирам и данные голоса подлежат исключению из числа принявших участие в оспариваемом собрании (не учитываются при подсчете голосов).

Из Бюллетеней также следует, что:

- ФИО13 проголосовала за квартиру № 13 площадью 29,85 кв.м. – 1/2 доля в праве собственности и ФИО14 проголосовала за квартиру № 13 площадью 29,85 кв.м. –1/2 доля в праве собственности. Следовательно, в Бюллетени по квартире № 13 учтена площадь 59,7 кв.м. (29,85 кв.м. + 29,85 кв.м). Однако, согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме online, размещенной на сайте Росреестра, следует, что квартира №13 в доме 49 имеет площадь 59,5 кв.м. Следовательно, из Бюллетеня по квартире № 13 подлежит исключению площадь 0,2 кв.м. (59,7 кв.м. – 59,5 кв.м.) из числа принявших участие в оспариваемом собрании (не учитывается при подсчете голосов).

- ФИО4 проголосовал за квартиру № 30 площадью 49,4 кв.м.. Однако, согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме online, размещенной на сайте Росреестра, а также согласно свидетельству о государственной регистрации права 23-А 773895 от 30.05.2012 г. следует, что квартира № 30 в доме 49 имеет площадь 49,2 кв.м. Следовательно, из Бюллетеня по квартире № 30 подлежит исключению площадь 0,2 кв.м. (49,4 кв.м. – 49,2 кв.м.) из числа принявших участие в оспариваемом собрании (не учитывается при подсчете голосов).

- ФИО15 проголосовал за всю квартиру № 51 площадью 49,7 кв.м., а также ФИО16 проголосовала за всю квартиру № 51 площадью 49,7 кв.м., хотя следовало указать каждому по 1/2 доли в праве собственности. Следовательно, в Бюллетени по квартире № 51 имеется необоснованное увеличение площади голосовавших на 49,7 кв.м. Значит из Бюллетеня по квартире № 51 подлежит исключению площадь 49,7 кв.м. из числа принявших участие в оспариваемом собрании (не учитывается при подсчете голосов).

- ФИО17 проголосовала за всю квартиру № 75 площадью 31,5 кв.м. Однако, согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме online, полученной на сайте Росреестра, в квартире № 75 указано два собственника с общей долевой собственностью. Следовательно, в Бюллетени по квартире № 75 имеется необоснованное увеличение площади голосовавших на 15,75 кв.м. (31,5 кв.м./2). Значит, из Бюллетеня по квартире № 75 подлежит исключению площадь 15,75 кв.м. из числа принявших участие в оспариваемом собрании (не учитывается при подсчете голосов).

- ФИО18 проголосовала за всю квартиру № 105 площадью 59,5 кв.м. Однако, согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме online, полученной на сайте Росреестра, в квартире № 105 указано три собственника с общей долевой собственностью. Следовательно, в Бюллетени по квартире № 105 имеется необоснованное увеличение площади голосовавших на 39,67 кв.м. (59,5 кв.м. х 2/3). Значит из Бюллетеня по квартире № 105 подлежит исключению площадь 39,67 кв.м. из числа принявших участие в оспариваемом собрании (не учитывается при подсчете голосов).

- ФИО19 проголосовала за квартиру № 107 площадью 19,64 кв.м. Однако, согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме online, полученной на сайте Росреестра, следует, что квартира № 107 имеет площадь 12 кв.м. Следовательно, из Бюллетеня по квартире № 107 подлежит исключению площадь 7,64 кв.м. (19,64 кв.м. – 12 кв.м.) из числа принявших участие в оспариваемом собрании (не учитывается при подсчете голосов).

- ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 проголосовали по 1/4 доли в праве собственности каждый по квартире № 107.8 площадью 28,96 кв.м. Однако, согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме online, полученной на сайте Росреестра, следует, что квартира № 107.8 имеет площадь 17,7 кв.м. Следовательно, из Бюллетеня по квартире № 107.8 подлежит исключению площадь 11,26 кв.м. (28,96 кв.м. – 17,7 кв.м.) из числа принявших участие в оспариваемом собрании (не учитывается при подсчете голосов).

- проголосовала за всю квартиру № 141 площадью 71,5 кв.м. Однако, согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме online, полученной на сайте Росреестра, в квартире № 141 указано два собственника с общей долевой собственностью. Следовательно, в Бюллетени по квартире № 141 имеется необоснованное увеличение площади голосовавших на 35,75 кв.м. (71,5 кв.м./2). Значит, из Бюллетеня по квартире № 141 подлежит исключению площадь 35,75 кв.м. из числа принявших участие в оспариваемом собрании (не учитывается при подсчете голосов).

- ФИО24 проголосовал за всю квартиру № 203 площадью 49,5 кв.м. Однако, согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме online, полученной на сайте Росреестра, в квартире № 203 указано четыре собственника с общей долевой собственностью. Следовательно, в Бюллетени по квартире № 203 имеется необоснованное увеличение площади голосовавших на 37,125 кв.м. (49,5 кв.м. х 3/4). Значит, из Бюллетеня по квартире № 203 подлежит исключению площадь 37,125 кв.м. из числа принявших участие в оспариваемом собрании (не учитывается при подсчете голосов).

- ФИО25 проголосовала за квартиру № 220 площадью 60,1 кв.м. Однако, согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме online, полученной на сайте Росреестра, следует, что квартира № 220 имеет площадь 59,9 кв.м. Следовательно, из Бюллетеня по квартире №220 подлежит исключению площадь 0,2 кв.м. (60,1 кв.м. – 59,9 кв.м.) из числа принявших участие в оспариваемом собрании (не учитывается при подсчете голосов).

- ФИО26 проголосовала за квартиру № 228 площадью 62,1 кв.м. Однако, согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме online, полученной на сайте Росреестра, следует, что квартира № 228 имеет площадь 61,9 кв.м. Следовательно, из Бюллетеня по квартире №228 подлежит исключению площадь 0,2 кв.м. (62,1 кв.м. – 61,9 кв.м.) из числа принявших участие в оспариваемом собрании (не учитывается при подсчете голосов).

- ФИО27 проголосовала за всю квартиру № 260 площадью 60 кв.м. Однако, согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме online, полученной на сайте Росреестра, в квартире № 260 указано два собственника с общей долевой собственностью. Следовательно, в Бюллетени по квартире № 260 имеется необоснованное увеличение площади голосовавших на 30 кв.м. (60 кв.м./2). Значит, из Бюллетеня по квартире № 260 подлежит исключению площадь 30 кв.м. из числа принявших участие в оспариваемом собрании (не учитывается при подсчете голосов).

Таким образом, всего из Бюллетеней подлежит исключению (не учитывается при подсчете голосов) площадь 426,595 кв.м. (198,9 кв.м. + 0,2 кв.м. + 0,2 кв.м. + 49,7 кв.м. + 15,75 кв.м. + 39,67 кв.м. + 7,64 кв.м. + 11,26 кв.м. + 35,75 кв.м. + 37,125 кв.м. + 0,2 кв.м. + 0,2 кв.м. + 30 кв.м.).

Следовательно, в голосовании приняли участие собственники помещений с общей площадью 7 715,605 кв.м. (8 142,2 кв.м. – 426,595 кв.м.), что составляет 48,63% от общего числа голосов собственников помещений (7 715,605 кв.м. х 100% / 15 864,5 кв.м.).

В силу ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением ч. 3 ст. 45 ЖК РФ ввиду отсутствия необходимого кворума – 50%, то в силу ч. 2 ст. 181.5 ГК РФ решения, принятые на собрании 18.06.2019 г. нельзя признать законными.

Вследствие чего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> в г. Краснодаре, оформленные протоколом от 18.06.2019 г., подлежат признанию недействительными, а исковые требования истцов подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Поскольку дополнительное соглашение от 01.07.2019 г. № б/н о внесении изменений в договор № 4392 от 02.03.2019 г. заключалось на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, принятого 18.06.2019 г. с грубым нарушением норм закона, о чем было отмечено выше и указанное свидетельствует о его ничтожности, оснований для признания дополнительного соглашения действительным не имеется.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В связи с тем, что решение, принятое на общем собрании собственников 18.06.2019 г. не соответствует требованиям закона, сделка (дополнительное соглашение) в соответствии со ст. 168 ГК РФ является ничтожной.

При таких обстоятельствах требования о признании дополнительного соглашения от 01.07.2019 г. № б/н о внесении изменений в договор № 4392 от 02.03.2019 г. незаключенным подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. К расходам согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО7 А.евны, ФИО8 ча, ФИО5 к ФИО2, ООО «ГУК-Краснодар», третьему лицу – Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании решения недействительным удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) решение внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленное протоколом № 1 от 18.06.2019 г.

Признать незаключенным дополнительное соглашение от 01.07.2019 г. № б/н о внесении изменений в договор № 4392 от 02.03.2019 г. на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, в том числе перечень услуг и работ по содержанию, по текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и перечень услуг по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, являющиеся приложениями № 2, № 3 и № 4 к договору № 4392 от 02.03.2009 г. на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, а также размеры платы за содержание жилого помещения, в том числе: 13,23 руб./кв.м. – за содержание общего имущества в многоквартирном доме; 8,31 руб./кв.м. – за текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; 4,75 руб./кв.м. – за услуги и работы по управлению многоквартирным домом; 2,37 руб./кв.м. – за лифт, которые должны вноситься собственниками помещений, расположенными начиная с 3-го этажа и выше.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19.03.2021 г.

Судья Т.Ю. Кочеткова