Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному бюджетному учреждению «Санаторно-курортный комплекс «Западный» в лице филиала «База отдыха «Щук-Озеро» о взыскании недополученной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к федеральному бюджетному учреждению «Санаторно-курортный комплекс «Западный» в лице филиала «База отдыха «Щук-Озеро» о взыскании недополученной заработной платы.

В обоснование исковых требований указала, что работает ... 2093 Базы отдыха с 1988 года.

С 07 июня 2011 года 2093 База отдыха переименована в филиал «База отдыха «Щук-Озеро» федерального бюджетного учреждения «Санаторно-курортный комплекс «Западный» Министерства обороны Российской Федерации.

До переподчинения федеральному бюджетному учреждению «Санаторно-курортный комплекс «Западный» МО РФ в филиале «База отдыха «Щук-Озеро» действовало Положение о выплате стимулирующего характера работникам, согласно п.п. 3 п. 1 раздела III которого работникам установлена ежемесячная премия в размере 20%.

В соответствии же с п. 17.1.3. Положения о системе оплаты труда гражданского персонала ФБУ «Санаторно-курортный комплекс «Западный» МО РФ, действие которого распространяется на филиалы и подразделения учреждения, ежемесячная премия работнику, добросовестно и своевременно исполняющему свои должностные обязанности, установлена в размере 25%.

Указала, что с августа 2011 года всем работникам филиала выплачивается ежемесячная премия в размере 25% в соответствии с Положением, принятым ФБУ «Санаторно-курортный комплекс «Западный» МО РФ, тогда как ей по-прежнему начисляют и выплачивают указанную премию в размере 20%. При этом работодатель не издавал приказ о снижении либо лишении её премиальных выплат.

Не согласившись с размером выплачиваемой ежемесячной премии, обратилась к работодателю с заявлением о нарушении трудовых прав в части оплаты труда, на которое ответа не последовало. Для ознакомления была представлена пояснительная записка НФО – главного бухгалтера, в которой содержалась ссылка на то, что занимаемая ею должность ... выведена за штат филиала «База отдыха «Щук-Озеро», поэтому премия выплачивается в размере 20% в соответствии с Положением, утвержденном 2093 База отдыха.

Полагая данную позицию ответчика незаконной, просила взыскать недополученную заработную плату в виде ежемесячной премии за период с 21.09.2011 г. по 30.11.2011 г. в сумме 3115 руб. 33 коп. согласно расчету, представленному ответчиком, и обязать ответчика в дальнейшем выплачивать премию в соответствии с Положением о системе оплаты труда гражданского персонала ФБУ «Санаторно-курортный комплекс «Западный» МО РФ.

Просила взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере ... руб., обосновав данное требование нарушением ответчиком её трудовых прав, причинившим ей нравственные страдания.

Сославшись на то, что для подготовки искового материала обращалась за юридической помощью, просила взыскать указанные судебные расходы в сумме 5000 руб.

В ходе рассмотрения дела истица и её представитель ФИО2 в целом настаивали на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске, изменив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования (л.д. 98).

Так, производство по делу в части требования об обязании ответчика в дальнейшем выплачивать спорную премию согласно Положению о системе оплаты труда гражданского персонала ФБУ «СКК «Западный» МО РФ прекращено определением суда от 06.02.2012 г. в связи с отказом истицы от названного требования (л.д. 103).

Дополнительно заявила требование о признании действий ответчика по начислению премии в неполном размере незаконными.

Представители филиала «База отдыха «Щук-Озеро» ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании 06.02.2012 г. иск не признали по доводам, изложенным в письменном мнении (л.д. 47-48).

Сослались на то, что в соответствии с приказами Министра обороны РФ № 1801 от 15.12.2010 г. и № 1891 от 23.12.2010 г. было создано федеральное государственное учреждение «Санаторно-курортный комплекс «Западный» МО РФ, в которое вошли различные филиалы, в том числе филиал «База отдыха «Щук-озеро».

На основании приказа начальника ФБУ «Санаторно-курортный комплекс «Западный» МО РФ № 4 от 24.05.2011 г. 2093 База отдыха Северного флота переименована в филиал «База отдыха «Щук-озеро» ФБУ «Санаторно-курортный комплекс «Западный» МО РФ.

С 25.07.2011 г. на основании приказа начальника ФБУ «ССК «Западный» МО РФ № 50 от 25.07.2011 г. в филиале «База отдыха «Щук-озеро» проводились организационно-штатные мероприятия по сокращению численности штата и перехода на новое штатное расписание. В период проведения указанных мероприятий в соответствии со ст. 43 ТК РФ в филиале действовал коллективный договор, принятый в 2010 г. 2093 Базой отдыха СФ, согласно которому на основании п. 3.3. Положения о выплатах стимулирующего характера производилась выплата работникам ежемесячной премии в размере 20% от должностного оклада.

С 14.09.2011 г. вступило в силу новое штатное расписание, утвержденное начальником ФБУ «СКК «Западный» МО РФ, и был разработан и утвержден новый коллективный договор, пунктом 17.1.3 которого предусмотрена выплата ежемесячной премии в размере 25% от должностного оклада работнику, добросовестно и своевременно исполняющему свои должностные обязанности.

Поскольку все работники филиала были переведены на должности в соответствии с новым штатным расписанием, с сентября 2011 года им выплачивалась названная премия в размере 25% в соответствии с новым коллективным договором.

Истица же в период с 18.07.11 г. по 25.09.11 г. находилась в очередном отпуске, в связи с чем уведомление о предстоящем увольнении по сокращению численности штата ей было вручено после выхода на работу – 26.09.2011 г. Полагали, что именно с указанного времени для истицы начались организационно-штатные мероприятия, которые не были завершены в спорном периоде.

03.10.2011 г. ФИО1 отказалась от предложенных вакантных должностей. Поскольку истица являлась председателем профсоюзной организации, а городская профсоюзная организация не дала согласие на её увольнение, с 29.11.2011 г. (после истечения двух месяцев со дня уведомления о предстоящем увольнении) в связи с тем, что должность истицы сокращена, а вакантные должности отсутствуют, она переведена на простой на период до дня увольнения по сокращению численности штата. По указанным основаниям с 29.11.2011 г. ежемесячная премия истице не выплачивается.

Основываясь на приведенных обстоятельствах, привели довод о том, что в период действия предупреждения о предстоящем увольнении по сокращению численности штата (с 26.09.2011 г. по 28.11.2011 г.) на ФИО1 распространялось действие коллективного договора 2093 Базы отдыха СФ, а потому ей правомерно начислялась премия в размере 20% от должностного оклада.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика федерального бюджетного учреждения «Санаторно-курортный комплекс «Западный» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО5 не согласился с иском по иным основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 104, 173-175).

Указал, что 07.11.2011 г. между ФБУ «СКК «Западный» МО РФ и его гражданским персоналом заключен коллективный договор сроком до 2014 года.

В филиале «База отдыха Щук-озеро» ранее был заключен коллективный договор.

Основываясь на положении ч. 4 ст. 40 Трудового кодекса РФ, предусматривающем, что коллективный договор может заключаться в организации в целом, в её филиалах, представительствах и иных обособленных структурных подразделениях, привел довод о том, что, поскольку 2093 База отдыха не была реорганизована и не ликвидировалась, а изменилась её подчиненность и наименование, то коллективный договор, ранее заключенный в 2093 Базе отдыха, сохраняет своё действие и распространяется на всех работников филиала «База отдыха Щук-озеро».

Истице как работнику филиала выплачивалась спорная премия в соответствии с коллективным договором, заключенным в 2093 Базе отдыха - в размере 20%.

Также указал, что согласно ч. 3 ст. 43 Трудового кодекса РФ действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения.

В силу ч. 1 ст. 41 Трудового кодекса РФ содержание и структура коллективного договора определяются сторонами, а абзацем 15 части 2 этой же статьи предусмотрено, что в коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя по вопросам, определенным сторонами.

Основываясь на приведенных нормах, в абзаце 2 пункта 1.3. коллективного договора предусмотрен порядок действия договора и механизм присоединения к нему, а именно – действие коллективного договора распространяется на всех работников комплекса, в пределах норм федерального законодательства, а в части дополнительных, сверх установленных законодательством льгот и гарантий – только на работников, чьи интересы представляют первичные профсоюзные организации, входящие в единый представительный орган при подписании настоящего коллективного договора.

Оспариваемый размер премии, как и вид премии в целом, не является льготой или социальной гарантией, установленной законодательством РФ, поскольку представляет собой дополнительную гарантию, установленную сторонами социального партнерства в виде премии и выплачивающейся при наступлении обстоятельств, определенных организацией в коллективном договоре, в частности, в положении о системе оплаты труда, которое является неотъемлемой частью коллективного договора организации.

Абзацем 3 пункта 1.3. коллективного договора предусмотрено, что социальные льготы и гарантии, предусмотренные коллективным договором, распространяются на членов профсоюзов, а также на работников, присоединившихся к договору после его заключения.

Указал, что истица не изъявила желания присоединиться к коллективному договору организации, доказательств обратного ею не представлено.

Полагал, что при таком положении у ответчика не возникло обязанности выплачивать премию согласно коллективному договору ФБУ «СКК «Западный» МО РФ, а право истицы на получение премии в установленном коллективным договором размере, не нарушено.

Не согласился также и с требованиями о взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов как необоснованными. Указал, что размер судебных расходов несоразмерно завышен, не подтвержден факт передачи денежных средств в сумме 5000 руб.

Просил оставить исковые требования без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 16.02.1988 г. принята ... в плавательный бассейн 2093 База отдыха СФ Мурманской области, работает по настоящее время (л.д. 6, 52-55).

Согласно записи в трудовой книжке истицы, с 07 июня 2011 года 2093 База отдыха переименована в филиал «База отдыха «Щук-озеро» федерального бюджетного учреждения «Санаторно-курортный комплекс «Западный» Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 9).

Как следует из пояснений сторон, подтверждается материалами дела, в сентябре, октябре и ноябре 2011 года истице начислена и выплачена ежемесячная премия в размере 20% от должностного оклада, тогда как всем работникам филиала «База отдыха «Щук-озеро» указанная премия в этом же периоде выплачена в размере 25% (л.д. 93-95).

Сумма недополученной заработной платы с учетом спорного размера премии составила ... коп. (л.д. 40). Данную сумму истица просит взыскать, сославшись на неправомерные действия работодателя по начислению ежемесячной премии в размере 20%.

Полагая заявленные истицей требования подлежащими удовлетворению, суд основывается на следующем.

В силу положений ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Правилами ст. 132 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается; запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу положений ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с приказами Минобороны России № 1801 от 15.12.2010 г. «О реорганизации федеральных государственных учреждений, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации» и № 1891 от 23.12.2010 г. «О внесении изменений в приказы Министра обороны Российской Федерации» в целях совершенствования системы санаторно-курортного обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации федеральные государственные учреждения «Приозерский военный санаторий», «Зеленогорский военный санаторий Военно-воздушных сил» реорганизованы путем присоединения к федеральному государственному учреждению «Тарховский военный санаторий», который переименован в федеральное государственное учреждение «Санаторно-курортный комплекс «Западный» Министерства обороны Российской Федерации. Руководителю названного учреждения надлежало установленным порядком создать филиалы: «Санаторий «Приозерский», «Санаторий «Тарховский», «База отдыха «Щук-озеро» (л.д. 57-59).

Как следует из приказа начальника ФБУ «Санаторно-курортный комплекс «Западный» МО РФ № 4 от 27.05.2011 г. «О переименовании присоединенных учреждений» и приложения № 1 к нему, учреждение База отдыха 2093 присоединено к ФБУ «Санаторно-курортный комплекс «Западный» МО РФ и переименовано в филиал «База отдыха «Щук-озеро» федерального бюджетного учреждения «Санаторно-курортный комплекс «Западный» Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 60-61).

Приказом начальника 2093 Базы отдыха № 104 от 06.06.2011 г. с 07 июня 2011 года 2093 База отдыха переименована в филиал «База отдыха «Щук-озеро» ФБУ «Санаторно-курортный комплекс «Западный» Министерства обороны Российской Федерации. Также названный приказ содержит распоряжение о внесении в трудовые книжки работников записи о новом названии организации согласно ст. 75 ч. 5 Трудового кодекса РФ (л.д. 51).

Согласно приказу начальника ФБУ «Санаторно-курортный комплекс «Западный» МО РФ № 50 от 25.07.2011 г. начальнику филиалу «База отдыха «Щук-озеро» надлежало провести процедуру проведения организационно-штатных мероприятий в связи с переходом на новый штат, уведомить работников о предстоящем увольнении по сокращению численности штата работников (л.д. 50).

В соответствии с названным приказом 26.07.2011 г. был издан приказ начальника филиала «База отдыха «Щук-озеро» № 137 «О проведении организационно-штатных мероприятий в филиале «База отдыха Щук-озеро» (л.д. 49).

В связи с проводимыми мероприятиями истица уведомлена о предстоящем увольнении по сокращению численности штата 26.09.2011 г. (л.д. 56).

В судебном заседании также установлено, что коллективным договором, ранее принятым 2093 Базой отдыха, были предусмотрены порядок и условия выплаты премии по итогам работы (л.д. 124, 153-154).

Так, согласно пунктам 3, 5 раздела III Положения о выплатах стимулирующего характера работникам 2093 Базы отдыха ежемесячная премия работнику, добросовестно и своевременно исполняющему свои должностные обязанности устанавливается в размере 20% от должностного оклада работника. Премирование производится по основным результатам трудовой деятельности работников за прошедший месяц. Результаты трудовой деятельности работников оцениваются начальниками подразделений и представляются в виде рапорта на имя начальника 2093 Базы отдыха с указанием размера премии на каждого работника.

В соответствии с нормами названного раздела Положения, решение о снижении или лишении размера премии принимается администрацией 2093 Базы отдыха и объявляется приказом начальника 2093 Базы отдыха с указанием конкретных причин снижения.

Согласно коллективному договору, заключенному между работодателем и гражданским персоналом ФБУ «Санаторно-курортный комплекс «Западный» МО РФ на 2011-2014 годы, указанный договор является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения в ФБУ «Санаторно-курортный комплекс «Западный» МО РФ, филиалов и структурных подразделений, заключенный между гражданским персоналом и работодателем в лице их представителей на основе социального партнерства в сфере труда (п. 1.1. договора) (л.д. 205).

В соответствии с п. 1.3. коллективного договора действие коллективного договора распространяется на всех работников комплекса, в пределах норм федерального законодательства, а в части дополнительных, сверх установленных законодательством льгот и гарантий – только на работников, чьи интересы представляют первичные профсоюзные организации, входящие в единый представительный орган при подписании настоящего коллективного договора. Социальные льготы и гарантии, предусмотренные коллективным договором, распространяются на членов профсоюзов, а также на работников, присоединившихся к договору после его заключения.

Анализируя приведенное положение, суд не соглашается с доводами представителей ответчиков о том, что, поскольку премиальные выплаты относятся к социальным льготам и гарантиям, сверх установленных законодательством, а истица не присоединилась к указанному коллективному договору, то на неё не распространяются положения названного коллективного договора. По мнению суда, отнесение премиальных выплат, предусмотренных системой оплаты, к социальных гарантиям и льготам, является ошибочным. Об этом свидетельствует и сама структура коллективного договора, которая в разделе 7 «Социальные гарантии работников» определяет названные гарантии.

В соответствии с п.п. 17.1.3., 17.1.5., 17.4.2 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала ФБУ «ССК «Западный» МО РФ, филиалов и структурных подразделений, являющимся приложением к упомянутому коллективному договору, ежемесячная премия работнику, добросовестно и своевременно исполняющему свои должностные обязанности, устанавливается в размере 25% от должностного оклада работника. Результаты трудовой деятельности работников оцениваются руководителем бюджетного учреждения, начальниками филиалов и подразделений и представляются в виде ходатайства на имя руководителя бюджетного учреждения, начальников филиалов с указанием размера премии на каждого работника. Решение о снижении или лишении размера премии принимается руководителем бюджетного учреждения (начальником филиала) и объявляется приказом с указанием конкретных причин снижения (л.д. 208-209).

Доказательств того, что истице был снижен размер премирования, ответчиками не представлено. Напротив, из представленных копий рапортов начальников структурных подразделений следует, что истице, наравне с другими работниками, в спорный период предложена к выплате премия в размере 100% (л.д. 170-197).

Ссылка ответчиков на то, что начальником филиала перед выплатой спорной премии был согласован её размер (25%) с начальником ФБУ «ССК «Западный» МО РФ в соответствии с положениями коллективного договора ФБУ «ССК «Западный» МО РФ, также свидетельствует о том, что филиал «База отдыха «Щук-озеро» при начислении премиальных выплат свои работникам руководствовался именно нормами коллективного договора ФБУ «ССК «Западный» МО РФ.

Начисление же лишь истице, являющейся также работником филиала, премии в ином размере (20%) в соответствии с условиями коллективного договора 2093 База отдыха, прямо противоречит принципу недопустимости какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда, закрепленному ст. 132 ТК РФ.

Помимо этого, в силу норм ст. 43 Трудового кодекса РФ действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения.

Коллективный договор сохраняет своё действие в случаях изменения наименования организации, реорганизации организации в форме преобразования, а также расторжения трудового договора с руководителем организации.

Как следует из материалов дела, в филиале «База отдыха «Щук-озеро» коллективный договор принят не был. По мнению суда, ссылки ответчиков о том, что действие коллективного договора, ранее заключенного 2093 Базой отдыха, распространяется на работников филиала «База отдыха «Щук-озеро» по тому основанию, что произошло лишь изменение наименования филиала, являются неправильными.

Так, учреждение 2093 База отдыха было присоединено к ФБУ «Санаторно-курортный комплекс «Западный» Министерства обороны Российской Федерации в результате реорганизации названного юридического лица, а на базе учреждения 2093 База отдыха был создан филиал «База отдыха «Щук-озеро». Следовательно, ссылки лишь на изменение наименования организации являются несостоятельными.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ объяснения участников процесса в совокупности с представленными в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательствами, суд приходит к выводу, что действия начальника филиала «База отдыха «Щук-озеро» ФБУ «Санаторно-курортный комплекс «Западный» Министерства обороны Российской Федерации по начислению ФИО1 премии в сентябре, октябре и ноябре 2011 года в неполном размере (20%) следует признать незаконными, а потому в пользу истицы подлежит взысканию сумма недополученной заработной платы в размере .... Расчет недополученной суммы выполнен ответчиком, истица с ним согласилась.

Взыскание суд производит с юридического лица – ФБУ «ССК «Западный» МО РФ, который несет ответственность за деятельность филиала в соответствии с действующим законодательством и Положением о филиале «База отдыха «Щук-озеро» (п. 4.4.).

Иск в части требования о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично ввиду следующего.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из характера нарушения ответчиком прав истицы, полагает убедительными приведенные ею доводы в обоснование нравственных страданий, руководствуется требованиями разумности и справедливости, и взыскивает с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Применительно к положениям ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд частично удовлетворяет требование о взыскании судебных расходов в размере 5000 руб. и взыскивает с ответчика в пользу истицы документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 руб. (л.д. 81-82). При определении размера судебных расходов судом учтен характер оказанной правовой помощи (лишь подготовка искового материала), сложность дела, возражения ответчика относительно соразмерности заявленного требования о взыскании судебных расходов объему выполненной работы, и находит сумму в размере 2000 руб. разумной, отвечающей требованиям соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 600 руб., с учетом удовлетворения требования о взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать действия начальника филиала «База отдыха «Щук-Озеро» ФБУ «Санаторно-курортный комплекс «Западный» Министерства обороны Российской Федерации по начислению ФИО1 премии в сентябре, октябре и ноябре 2011 года в неполном размере незаконными.

Взыскать с федерального бюджетного учреждения «Санаторно-курортный комплекс «Западный» Министерства обороны Российской Федерации (---; ИНН № госрегистрация в качестве юридического лица – *** г.) в пользу ФИО1 сумму недополученной премии в размере ... коп., денежную компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы по оплате юридической помощи в сумме 2000 руб., а всего – ....

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с федерального бюджетного учреждения «Санаторно-курортный комплекс «Западный» Министерства обороны Российской Федерации (---, ИНН №; госрегистрация в качестве юридического лица – *** г.) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский облсуд через Североморский горсуд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Н.В. Брандина

Справка: решение не обжаловалось