Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по иску Трухонина В.В. к ИП Коняшину А.А. об установлении факта трудовых отношений, взыскания задолженности по заработной плате, компенсаций за неиспользованный отпуск, морального вреда,

установил:

Трухонин В.В. обратился в суд с иском к ИП Коняшину А.А., с учётом изменения иска, об установлении факта трудовых отношений между работодателем ИП Коняшину А.А. и работником Трухониным В.В. в должности водителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскания задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсаций за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, указав, что в заявленный период на основании устного договора он работал у ИП Коняшина А.А. водителем Камаза с оплатой <данные изъяты> рублей в месяц. Его фамилия была вписана в полис ОСАГО на данный автомобиль с государственным регистрационным знаком №. Трудовой договор с ним в письменной форме не заключался. ДД.ММ.ГГГГ он был уведомлен работодателем об увольнении. Заработная плата за отработанное время работодателем ему не выплачена. Размер задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Размер компенсации за неиспользованный отпуск в размере 58 дней составляет <данные изъяты>. Данными действиями работодателя ему причинены нравственные страдания.

В судебном заседании истец дополнил, что по его просьбе его сестра посредством компьютера нашла объявление о приглашении на работу. По указанному в объявлении контактному телефону в ДД.ММ.ГГГГ года он связался и встретился с Коняшиным А.А. При встрече они в устной форме договорились о приёме его на работу к ответчику водителем грузового автомобиля. Впоследствии ответчик передал ему ключи от автомобиля <данные изъяты>, указал место работы, ООО «Термоизолстрой», установил размер заработной платы – <данные изъяты> рублей в месяц. Ему была установлена пятидневная рабочая неделя по графику работы ООО «Термоизолстрой». Мастером в данной организации работал ТВН, который принимал работу на участках. Он при выполнении работ непосредственно с мастером не общался. Данная организация занималось ремонтом дорог на территории <адрес>, на автомобиле Коняшина он перевозил материалы, которые использовались для ремонта. Эти материалы он получал в ООО «Стройиндустрия». В период исполнения трудовых обязанностей он многократно связывался с ответчиком по телефону. По истечении месяца ответчик пояснил, что заработную плату выплатит ему через две недели, затем отсрочил её выплату ещё на неделю. ДД.ММ.ГГГГ Коняшин встретился с ним, заявил, что он нашёл другого работника, забрал автомобиль, а также сообщил, что не будет выплачивать ему заработную плату без каких-либо объяснений.

Ответчик ИП Коняшин А.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что иск не признаёт, трудовой договор с Трухонина В.В. не заключал, с истцом не знаком, почему он предъявил к нему данный иск, ему не известно. Автомобиль, указанный истцом, принадлежит ему, зарегистрирован на его супругу. На этом автомобиле работал он, оказывал услуги по грузоперевозкам, в т.ч. заводу «Термоизол». В действующем страховом полисе на данный автомобиль истец, в качестве лица, допущенного к управлению не указан, указаны он и ещё один водитель. Сохранился ли страховой полис, действовавший в период, указанный в исковом заявлении, пояснить не может, с какой страховой компанией был заключён договор, не помнит. В спорный период он пользовался телефоном с абонентским номером №, в связи с чем ответчик многократно связывался с ним по телефону, пояснить не может.

Иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Обязанность работника выполнять определённую трудовую функцию у конкретного работодателя возникает на основании трудового договора, который устанавливает обязанность работодателя предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить установленные условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату (ст. 56 ТК РФ).

В соответствии со ст.ст. 16, 67 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что между работодателем ИП Коняшиным А.А. и работником Трухониным В.В. был заключён трудовой договор путём фактического допущения работника к работе в должности водителя ДД.ММ.ГГГГ с заработной платой в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Трудовой договор прекращён ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата данному работнику не выплачивалась, расчёт при увольнении не произведён.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, показаниями свидетеля, материалами дела.

Свидетель ТВН показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году он работал мастером в ООО «Термоизолстрой». В ДД.ММ.ГГГГ года данная организация занималась ремонтом дорог и других участков территории <адрес>, с привлечением автомобилей <данные изъяты>, принадлежащих Коняшину А.А. Материалы, которые использовались для ремонта и перевозились на этих автомобилях, приобретались в ООО «Стройиндустрия». В его трудовые обязанности общение с водителями данных автомобилей не входило, вопросы, связанные с перевозками, разрешались с Коняшиным. Не помнит, привлекался ли истец в качестве водителя данных машин в указанный период. Подтверждает, что указанные ремонтные работы с привлечением автомобилей Коняшина проводились на всех шестнадцати объектах, названных истцом.

Суду представлены товарно-транспортные накладные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которых указаны водитель Трухонин В.В., автомобиль № грузоотправитель ООО «Стройиндустрия», грузополучатель ООО «Термоизолстрой», груз асфальтобетонная смесь.

Доводы истца о внесении в страховой полис записи о допуске его к управлению указанным автомобилем ответчиком не опровергнуты, указанный страховой полис ответчиком не представлен.

Также суду представлена информация оператора сотовой связи в отношении абонента Трухонина В.В., согласно которой данный абонент в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ многократно связывался с абонентом, имеющим №.

При данных обстоятельствах суд признаёт установленным факт существования трудовых правоотношений между истцом и ответчиком в заявленный период, оснований для квалификации этих отношений иным образом, в т.ч. вытекающим из гражданско-правового договора, не установлено.

Суду представлена справка Вологдастата, согласно которой заработная плата работника организаций по виду экономической деятельности «Деятельность автомобильного грузового транспорта» в <адрес> составляла в ДД.ММ.ГГГГ года от <данные изъяты>.

Поскольку указанный истцом размер установленной ему заработной платы не превышает данные суммы, ответчиком каких-либо доказательств суду не представлено, суд признаёт установленным размер заработной платы, а также компенсации за неиспользованный отпуск, заявленный истцом. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.

С учётом изложенного на основании ст. 237 ТК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда. При разрешении вопроса о размере компенсации суд учитывает обстоятельства дела, в т.ч. длительность периода работы, за который не выплачена заработная плата, периода задержки выплаты окончательного расчёта и устанавливает его в <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 127 ТК РФ, ст.ст. 198, 211 ГПК РФ, суд

решил:

Установить факта трудовых отношений между работодателем ИП Коняшину А.А. и работником Трухонина В.В. в должности водителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Коняшину А.А. в пользу Трухонина В.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Коняшину А.А. в государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение месяца.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Кузьмин А.А.