Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ясная Поляна-ГАЗ» о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ясная Поляна-ГАЗ» (далее – ООО «Ясная Поляна-ГАЗ») о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование которого указал, что ДАТА ФИО4 перечислила денежные средства ответчику на основании выставленного счета от ДАТАг. НОМЕР в качестве предварительной оплаты за подключение газоснабжения к дому, расположенному АДРЕС. Ответчик не предоставил документы для заключения договора о подключении к газоснабжению. Затем истец воспользовался государственной программой и подключил дом к газоснабжению.

Просит взыскать с ООО «Ясная Поляна-ГАЗ» в свою пользу неосновательное обогащение в размере 125 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8957 руб. 20 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3700 рублей.

Протокольным определением суда от ДАТА. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Тополь М», ТСН «Ясная Поляна» (л.д. 63-64).

Протокольным определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО4 (л.д. 184-185).

Протокольным определением суда от ДАТА. произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 на ФИО5, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Газовая компания», ООО «Газпром Газификация» (л.д. 206-207).

Истец ФИО2, представитель ФИО6 в судебном заседании иск поддержали, суду пояснили аналогично доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Ясная Поляна-ГАЗ» ФИО7 в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения, дополнения к письменным возражениям (л.д. 68, 135-136).

Представитель третьего лица ТСН «Ясная Поляна» ФИО7 в судебном заседании иск не признал, представил письменное мнение, дополнение к нему (л.д. 154-155, 194-195).

Третьи лица ООО «Тополь М», ООО «Газовая компания» извещены, представители не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ООО «Газпром Газификация» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимало.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее в судебном заседании возражала относительно заявленных требований.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав все материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что жилой дом с кадастровым НОМЕР по адресу: АДРЕС, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доли), ФИО3 (... доли) согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 73-75).

Земельный участок с кадастровым НОМЕР по АДРЕС, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доли), ФИО3... доли) (л.д. 41-43).

Внеплощадочный наружный газопровод высокого давления. Первый этап. Наружный газопровод низкого давления IV категории, назначение: сооружения трубопроводного транспорта принадлежит на праве собственности ООО «Ясная Поляна-ГАЗ» с ДАТА (л.д. 61-62).

ФИО2 ДАТА обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на подключение домовладения к газопроводу низкого давления ООО «Ясная Поляна-ГАЗ», подтвердив свое согласие на возмещение затрат на строительство газопровода в размере 250 000 руб. в следующие сроки: 125 000 руб. в течение 5 дней со дня получения счета лично или со своего счета в течение 10 дней; 125 000 руб. до ДАТА (л.д. 59).

ООО «Ясная Поляна-ГАЗ» выставлен счет НОМЕР от ДАТА. на целевой сбор возмещения затрат на строительство газопровода (л.д. 60).

ФИО4 ДАТА. на счет ООО «Ясная Поляна-ГАЗ» внесена плата в размере 125000 руб. за частичное возмещение затрат на строительство газопровода по сч. НОМЕР от ДАТА (АДРЕС), что подтверждается квитанцией ПАО «Челябинвестбанк» (л.д. 14).

Согласно уставу ООО «Ясная Поляна-ГАЗ» общество осуществляет в том числе инвестиционную деятельность с последующим оформлением в собственность ООО «Ясная Поляна-ГАЗ» объектов (части объектов) инвестирования (п. 2.2).

ДАТА между ТСЖ «Ясная Поляна» и ООО «Ясная Поляна» заключен инвестиционный договор НОМЕР от ДАТА., после завершения строительства газопровод передан в собственность ООО «Ясная Поляна-ГАЗ» (л.д. 180-181).

Согласно акту от ДАТА. о передаче затрат на строительство объектов, построенных по инвестиционному договору НОМЕР от ДАТА., стоимость газопровода составляет 5367633,70 руб. (л.д. 148, 180-181).

На основании протокола НОМЕР от ДАТА. общего собрания учредителей ООО «Ясная Поляна-ГАЗ» принято решение об установлении с 2016 г. размера возмещения затрат на строительство газопровода для лиц, желающих оплатить возмещение затрат на строительство газопровода и подключиться к газопроводу, в размере 250 000 руб. (л.д. 150-151).

ФИО2 с ДАТА. является членом ТСН «Ясная Поляна» (л.д. 182).

ООО «Ясная-Поляна ГАЗ» выдано согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента объекта капитального строительства АДРЕС (ФИО4) к газопроводу (л.д. 94).

Как следует из материалов дела, 17.11.2021г. на портал догазификации (в соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547) была подгружена заявка о подключении к сети газораспределения от ФИО2 (л.д. 103). В состав заявки входило также согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, подписанное директором ООО «Ясная Поляна-ГАЗ».

Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, начало действия с 18.10.2021г.

До указанного времени действовали Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314.

В силу п. 34 указанных Правил (в ред. по состоянию на 01.07.2021г.) в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом запрос о предоставлении технических условий, заявка о подключении (технологическом присоединении) должны содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления. В случае если строительство газопровода от сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента осуществляется исполнителем по земельному участку основного абонента, к запросу о предоставлении технических условий, заявке о подключении (технологическом присоединении) прилагается согласие основного абонента на осуществление строительства газопровода на его земельном участке.

При этом, действующее законодательство прямо не устанавливает, на каких условиях основной абонент должен предоставить лицу, имеющему намерение газифицировать принадлежащий ему объект, согласие на подключение к принадлежащим основному абоненту сетям газоснабжения. Какие-либо тарифы (плата) за выдачу основным абонентом согласия на подключение к принадлежащим ему сетям газоснабжения в настоящее время не утверждены.

ООО «Ясная Поляна-ГАЗ» согласие основного абонента на подключение домовладения ФИО2 предоставило ООО «Тополь М».

Между ООО «Тополь М», ФИО2 и ООО «Газпром Газификация» ДАТА. заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации НОМЕР (л.д. 119-123).

ООО «Газовая компания» с ФИО2 ДАТА заключен договор НОМЕР ЧС на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению, техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования домовладения (л.д. 126-130).

Доводы иска о том, что полученные ответчиком 125000 рублей являются неосновательным обогащением, во внимание не принимаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Как видно из дела, получение ООО «Ясная Поляна-ГАЗ» денежных средств в размере 125 000 рублей было обусловлено получением возмещения затрат на строительство газопровода для лиц, желающих оплатить возмещение затрат на строительство газопровода и подключения к газопроводу.

Следовательно, в данном случае нормы о неосновательном обогащении применению не подлежат.

Статьей 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, к спорным правоотношениям нормы о неосновательном обогащении неприменимы.

Кроме того, суд считает ФИО2 ненадлежащим истцом, поскольку фактически денежные средства оплачены ФИО5, на ее имя выдано согласие основного абонента. Доказательств того, что между указанными гражданами заключен брак, ведется совместное хозяйство, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании неосновательного обогащения, как следствие не могут быть удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При отказе в иске понесенные истцом судебные расходы также возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ДАТА рождения, СНИЛС НОМЕР, к обществу с ограниченной ответственностью «Ясная Поляна-ГАЗ», ОГРН НОМЕР, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий судья А.Д. Нигматулина

Мотивированное решение суда составлено 05 октября 2022 г.