Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сиделина В. Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Дорога жизни" о взыскании денежных средств по агентскому договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Сиделин В. Н. (далее - Сиделин В.Н., истец) обратился в суд с иском к ООО обществу с ограниченной ответственностью "Дорога жизни" (далее - ООО "Дорога жизни", ответчик) о взыскании задолженности по агентскому договору от <дата>, неустойки за несвоевременное исполнение обязательства, компенсации морального и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование иска указано, что <дата> между Сиделиным В.Н. (принципал) и ООО "Дорога жизни" (агент) заключен агентский договор, по условиям которого агентское вознаграждение составляет 50% от всех сумм, полученных принципалом или агентом в связи с выплатой в интересах Сиделина В.Н. страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию от <дата>, повлекшему смерть Сиделина А. В..

В рамках исполнения агентского договора принципалом дважды (<дата> и <дата>) выдавались нотариально удостоверенные доверенности, которые впоследствии были отменены.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 02.02.2021 по гражданскому делу № 2-435/2021 с Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА, союз) в пользу Сиделина В.Н. взыскана компенсационная выплата в размере 475 000 руб., неустойка в размере 30 000 руб. и штраф в размере 20 000 руб. Кроме того, указанным решением с РСА в пользу Сиделина В.Н. взыскана неустойка в размере 1% в день, начисленная на сумму 475 000 руб. за период с даты вынесения решения суда по дату исполнения денежного обязательства, но не более 470 000 руб.

Во исполнение решения суда от <дата> РСА на счет ООО "Дорога жизни" <дата> перечислены денежные средства в сумме 534 500 руб.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2.1.5 агентского договора принципалу подлежит перечислению 267 250 руб. в течение 10 рабочих дней, то есть не позднее <дата>. Однако указанные денежные средства в установленный агентским договором срок Сиделину В.Н. не переданы.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия с предложением погасить задолженность по основному долгу и уплатить неустойку, которая отставлена ответчиком без исполнения.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 267 250 руб., рассчитанную в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I "О защите прав потребителей" неустойку за период с <дата> по <дата> (267 250 руб. х 3% 113 дн. = 905 977 руб. 50 коп.) ограничив ее размер 267 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебное заседание истец Сиделин В.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Щелчкова В.М.

Представитель истца Сиделина В.Н. - Щелчков В.М. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. В обоснование требований пояснил, что ООО "Дорога жизни" не выполнило взятые на себя по агентскому договору обязательства. Поскольку услуги по договору оказаны не в полном объеме, истец обратился к ответчику с требованием о взыскании задолженности по агентскому договору. Не возражал в отношении рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО "Дорога жизни", надлежащим образом извещавшееся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

отзыва на исковые требования не представило, о рассмотрении спора в свое отсутствие не просило. Срок хранения почтовой корреспонденции, направлявшийся в адрес ответчика, истек.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В пункте 68 названного постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом того, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд, с учетом согласия представителя истца, полагает возможным в соответствии с положениями статьи 167 и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных Сиделиным В.Н. исковых требований исходя из следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ установлено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 1 статьи 28 Закон о защите прав потребителей установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что <дата> между Сиделиным В.Н. (принципал) и ООО "Дорога жизни" (агент) заключен агентский договор, по условиям пункта 1.1 которого принципал поручает и обязуется оплатить, а агент в свою очередь принимает на себя обязательства, за определенное вознаграждение, совершать от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала следующие юридические, фактические и действия иного характера, связанные с возмещением материального ущерба (в том числе страхового возмещения и компенсационных выплат), применением мер ответственности за нарушение сроков выплаты (в том числе неустойки, финансовой санкции, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, возмещением морального вреда возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место от <дата> с участием Сиделина А. В.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора агентское вознаграждение ООО "Дорога жизни" составляет 50% от сумм, полученных по следкам и иным действиям (суммы материального ущерба, мер ответственности за нарушение сроков выплаты, возмещения морального вреда).

Пунктом 2.1.5 договора установлено, что агент обязан в течение 10 рабочих дней с момента поступления денежных средств по следкам и иным действиям, связанным с выполнением поручения принципала, на расчетный счет агента (по доверенности) уплатить (перечислить) сумму с учетом (за вычетом) агентского вознаграждения принципалу.

Вступившим в законную силу 10.03.2021 решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 02.02.2021 по гражданскому делу № 2-435/2021 с РСА в пользу Сиделина В.Н. взыскана компенсационная выплата в размере 475 000 руб., неустойка в размере 30 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., а также неустойка в размере 1% в день, начисленная на сумму 475 000 руб. за период с даты вынесения решения суда по дату исполнения денежного обязательства, но не более 470 000 руб.

Согласно ответу РСА от <дата><№> и платежным поручениям от <дата><№>, <№> союз во исполнение решения суда от <дата> перечислил на счет ООО "Дорога жизни" денежные средства в общей сумме 534 500 руб.

Однако причитающие Сиделину В.Н. денежные средства в сумме 267 250 руб. (50% от 534 500 руб.) до настоящего времени не переданы, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд, полагает необходимым исковые требования Сиделина В.Н. о взыскании задолженности по агентскому договору в размере 267 250 руб. удовлетворить.

Разрешая требование Сиделина В.Н. о взыскании с ООО "Дорога жизни" неустойки за ненадлежащее исполнение обязастельства, суд приходит к следующему.

Согласно произведенному истцом расчету, неустойка за период с <дата> по <дата> составляет 905 977 руб. 50 коп. (267 250 руб. х 3% 113 дн. = 905 977 руб. 50 коп.). Данный расчет судом проверен и явлется арифметически верным.

Вместе с тем размер неустойки за указанный период ограничен размером агентского вознаграждения и составляет 267 250 руб.

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ расчет неустойки не оспорен, в связи с чем, суд полагает возможным принять расчет истца и взыскать с ответчика неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 267 250 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, данных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17) следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения ООО "Дорога жизни" прав Сиделина В.Н. как потребителя, требование истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда является обоснованным.

Исходя из этого, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из этого, с ООО "Дорога жизни" в пользу истца Сиделина В.Н. подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной в пользу него суммы, что составляет 268 750 руб. (267 250 руб. + 267 250 руб. + 3000 руб.) х 50% = 268 750 руб.)

Как разъяснено в абзаце втором пункта 34 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено.

В соответствии со статей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ООО "Дорога жизни" в доход муниципального образования г. Ковров расходов по оплате государственной пошлины в размере 8845 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сиделина В. Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Дорога жизни" о взыскании денежных средств по агентскому договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорога жизни" в пользу Сиделина В. Н. задолженность по агентскому договору от <дата> в размере 267 250 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 267 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 268 750 руб.

В остальной части исковые требования Сиделина В. Н. - оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорога жизни" в доход местного бюджета г. Коврова государственную пошлину в размере 8845 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ю. Крайнов

Мотивированное заочное решение изготовлено 9 сентября 2021 года.