Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Цифровая Телекоммуникационная компания» к редакции сетевого издания «Vashgorod.ru», ФИО1 о защите исключительных прав на фотографические произведения, взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЦТК» обратилось с иском к редакции сетевого издания «Vashgorod.ru», ФИО1 о защите исключительных прав на фотографические произведения, взыскании компенсации за нарушение исключительного права.

Просят обязать редакцию сетевого издания «Vashgorod.ru» опубликовать на сайте vashgorod.ru резолютивную часть решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя фотографий к статье от 21.08.2019г. «В год свиньи: в Новокузнецке массово гибнут свиньи» - ООО «РЦТК». Взыскать с ФИО1 компенсацию за нарушение исключительного права в сумме 60 000 руб. Взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы, понесенные на оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 500 руб.

Требования мотивированы тем, что ООО «РЦТК» является учредителем средства массовой информации «Город Nовостей» (свидетельство о регистрации СМИ ИА № ФС 77-71263от 17.10.2017г.) и владельцем доменного имени city-n.ru. 20.08.2019г. ИА «Город Nовостей» на сайте www.city-n.ru, на странице в сети Интернет по адресу: https://www.city-n.ru/view/428730.html в статье «Шокирующие кадры: под Новокузнецком перевернулась фура со свиньями», были размещены фотографии, автором которых является сотрудник ООО «РЦТК» ФИО3. Имя и фамилия автора фотографий были указаны в подписи к статье. 21.08.2019г. на сайте vashgorod.ru в статье «В год свиньи: в Новокузнецке массово гибнут свиньи» (URL-адрес: https://vashgorod.ru/novokuznetsk/news/135713) были опубликованы две фотографии (при первоначальной публикации пронумерованные правообладателем под № и №), исключительные права на которые принадлежат истцу. В качестве автора статьи с размещенными фотографиями была указана: ФИО2. Факт размещения 21.08.2019г. сетевым изданием «Vashgorod.ru» фотографий на странице https://vashgorod.ru/novokuznetsk/news/135713 подтверждается: скриншотами страниц с сайта ответчика с размещенными фотографиями; видеозаписью проводившейся истцом при осмотре URL-адресов сайта истца и сайта ответчика. Фотографии были размещены на сайте vashgorod.ru без согласия правообладателя. Согласно данным с официального сайта Роскомнадзора сетевое издание «Vashgorod.ru» является действующим средством массовой информации, учредителем издания является ФИО1, который по сведениям с сайта ответчика также является главным редактором сетевого издания. Между автором фотографий к статье «Шокирующие кадры: под Новокузнецком перевернулась фура со свиньями» ФИО3 и ООО «РЦТК» заключен трудовой договор № от 10.03.2015г. Из дополнительного соглашения № от 01.12.2017г. к трудовому договору следует, что исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности, созданные работником в рамках трудовых отношений, принадлежат работодателю – ООО «РЦТК». Осуществление документальной фотосъемки входит в должностные обязанности оператора тележурналистского комплекса ИА «Город Nовостей», что следует из п. 2.4 Должностной инструкции корреспондента ИА «Город Nовостей». Принадлежность фотографий к служебным произведениям дополнительно подтверждается отчетом от 20.08.2020г. о созданных служебных произведениях, составленным и подписанным автором фотографий – ФИО3 Таким образом, ООО «РЦТК» является обладателем исключительных прав на фотографии, размещенные на сайте www.city-n.ru, на странице в сети Интернет по адресу: https://www.city-n.ru/view/428730.html в статье «Шокирующие кадры: под Новокузнецком перевернулась фура со свиньями».

После уточнения требований, просят обязать редакцию сетевого издания «Vashgorod.ru» опубликовать на сайте vashgorod.ru в разделе «Новости Новокузнецка» полный текст решения суда по настоящему делу с указанием действительного правообладателя фотографий к статье от 21.08.2019г. «В год свиньи: в Новокузнецке массово гибнут свиньи» - ООО «РЦТК». Взыскать с ФИО1 компенсацию за нарушение исключительного права в сумме 60000 руб. Взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы, понесенные на оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 500 руб.

Представитель истца ООО «РЦТК» ФИО4, действующая на основании доверенности от 22.03.2020г., настаивала на удовлетворении требований в полном объеме. Пояснила, что в настоящее время нарушение устранено, имеется ссылка на источник и автора фото.

Ответчики о месте и времени рассмотрения дела уведомлены, в судебное заседание направили представителя.

Представитель ответчиков ФИО5, действующий на основании доверенностей от 16.09.2019г., от 12.05.2020г., возражал против удовлетворения требований, пояснил, что на момент опубликования статьи на сайте ссылка на источник и автора имелась, она могла быть заблокирована настройками браузера, блокирующими рекламные баннеры и ссылки.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, указывает на то, что исключительные права на 26 фотографий, опубликованных 20.08.2019г. на сайте ИА «Город Nовостей» по адресу в сети Интернет: https://www.city-n.ru/view/428730.html, в статье «Шокирующие кадры: под Новокузнецком перевернулась фура со свиньями», принадлежат его работодателю – ООО «РЦТК». Иным лицам исключительные права на фотографии не передавались.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен специалист ФИО6, который суду пояснил, что занимается разработкой сайтов в сети Интернет, оказывал услуги ответчику по разработке сайта vashgorod.ru. Обозрев видеозаписи, приложенные к материалам дела, пояснил, что информация на сайте ответчика в видеозаписях по-разному отображается, настройками браузера блокируется ссылка на автора фотографий, как рекламный, нежелательный контент. Вместе с тем, в коде страницы информация о ссылке имеется. Корректировать информацию на сайте может владелец сайта, дату внесения корректировки установить невозможно.

Свидетель ФИО7 суду показала, что работает журналистом в «Ваш город.ру», ранее была фамилия ФИО2. Готовила материал к статье «В год свиньи: в Новокузнецке массово гибнут свиньи». В статье были использованы фотографии с сайта истца, при этом была размещена активная ссылка на сайт истца, где указан автор фотографий. Все требования по использованию фотографий ею были соблюдены.

Заслушав мнение сторон, специалиста, исследовав материалы дела, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 10.03.2015г. между ООО «РЦТК» и третьим лицом ФИО3 заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО3 принимается на работу в Информационное агентство «Город Nовостей» на должность оператора тележурналистского комплекса. К указанному трудовому договору работодателем и работником подписано дополнительное соглашение № от 01.12.2017г., в соответствии с которым исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности, созданные работником в рамках трудовых отношений, принадлежат работодателю.

В процессе исполнения обязанностей по трудовому договору ФИО3 созданы фотографические произведения, которые являются настоящим предметом спора.

Из иска следует, что впервые данные фотографии были опубликованы 20.08.2019г. ИА «Город Nовостей» на сайте www.city-n.ru, на странице в сети Интернет по адресу: https://www.city-n.ru/view/428730.html в статье «Шокирующие кадры: под Новокузнецком перевернулась фура со свиньями». Имя и фамилия автора фотографий были указаны в подписи к статье, что подтверждается скриншотами с сайта истца (л.д. 11-14).

21.08.2019г. на сайте vashgorod.ru в статье «В год свиньи: в Новокузнецке массово гибнут свиньи» (URL-адрес: https://vashgorod.ru/novokuznetsk/news/135713) были опубликованы две фотографии (при первоначальной публикации пронумерованные правообладателем под № и №), исключительные права на которые принадлежат истцу. В качестве автора статьи с размещенными фотографиями была указана: ФИО2. Факт размещения 21.08.2019г. сетевым изданием «Vashgorod.ru» фотографий на странице https://vashgorod.ru/novokuznetsk/news/135713 подтверждается: скриншотами страниц с сайта ответчика с размещенными фотографиями; видеозаписью проводившейся истцом при осмотре URL-адресов сайта истца и сайта ответчика (л.д. 16-21).

Согласно правилам копирования, переработки и распространения информации и иных материалов, размещенных на сайте ИА «Город Nовостей» по адресу: www.city-n.ru, копирование, перепечатка, воспроизведение, переработка, распространение информации, статей, текстов (фрагментов статей), фото- и видеоизображений (аудиовизуальных произведений), графических материалов, в том числе, производимое путем передачи в эфир, кэширования, кадрирования или с использованием аналогичных средств, а равно любое другое использование статей, текстов (фрагментов статей), фото- и видеоизображений, графических материалов и иных материалов сайта www.city-n.ru разрешается без предварительного согласия редакции ИА «Город Nовостей» при соблюдении следующих условий: при воспроизведении и/или распространении в сетевых изданиях, на сайтах и страницах в сети Интернет – с обязательным упоминанием автора ИА «Город Nовостей» и размещением открытой для поисковиков гиперссылки на оригинал статьи, либо на главную страницу сайта www.city-n.ru.

В случае нарушения настоящих Правил, стоимость копирования, воспроизведения, переработки, перепечатки, распространения информации, статей, текстов (фрагментов статей), фото- и видеоизображений, графических материалов, в том числе, производимое путем передачи в эфир, кэширования, кадрирования или с использованием аналогичных средств, а равно любое другое использование статей, текстов, фото- и видеоизображений, графических материалов и иных материалов сайта www.city-n.ru в печатных изданиях, радио- и телевизионных средств массовой информации, на сайтах и страницах в сети Интернет составляет 30 000 руб. за одну фотографию/видеоматериал/статью/текст (фрагмент статьи)/аудиозапись.

Согласно данным официального сайта Роскомнадзора сетевое издание «Vashgorod.ru» является действующим средством массовой информации (свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ №ФС 77-68868 от 28.02.2017г.), учредителем издания является ФИО1

В связи с неправомерным использованием фотографического объекта ответчиком в его адрес истцом была направлена претензия от 29.08.2019г. исх. №, в которой ответчику было предложено прекратить неправомерное использование объекта авторского права и добровольно уплатить денежную компенсацию за незаконное использование объектов авторского права.

Поскольку претензия не была удовлетворена в добровольном порядке, ООО «РЦТК» обратилось в суд с иском.

В силу статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу указанного пункта статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 указанной нормы авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В ходе судебного заседания установлен факт создания спорных фотографий ФИО3 при выполнении своих трудовых обязанностей, и тем самым, наличие у ООО «РЦТК» на них исключительных прав, а также что на сайте ответчика в публикации под названием «В год свиньи: в Новокузнецке массово гибнут свиньи» размещены фотографии, тождественные тем, которые размещены на сайте истца, при этом сведения об авторе по состоянию на 27.08.2019г. отсутствовали. В настоящее время нарушение исключительного права истца устранено – в публикации имеется ссылка на автора. Вместе с тем, доказательств того, что данная ссылка была размещена на момент опубликования спорных фотографий, ответчиком не представлено, доказательства, представленные истцом, не опровергнуты.

Доказательства, свидетельствующие о неправомерном использовании ответчиком спорной фотографии, собраны истцом самостоятельно в рамках действующего федерального законодательства Российской Федерации и закреплены с помощью технических средств.

Согласно статье 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Исходя из анализа норм статей 12, 14 ГК РФ и вышеуказанных норм процессуального законодательства, осуществление видеосъемки при фиксации факта размещения информации на сайте является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Видеосъемка, запись которой представлена истцом, проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений. Оснований полагать, что данное доказательство было получено с нарушением федерального закона, у суда не имеется. Видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании статьи 12 ГК РФ, в силу статьи 60 ГПК РФ является допустимым доказательством.

Таким образом, видеозапись сделана представителем истца в порядке статей 12 и 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав, соответствует положениям статей 55, 58, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является доказательством по делу, позволяющим установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Представленные в материалы дела доказательства в совокупности в достаточной мере подтверждают факт незаконного использования ответчиком спорного фотографического материала на момент выхода публикации, что нарушает исключительные права истца.

Поскольку в рамках настоящего дела факт нарушения ответчиком исключительного авторского права на фотографическое произведение документально подтвержден, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика компенсации заявлено обоснованно.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Таким образом, следует обязать редакцию сетевого издания «Vashgorod.ru» опубликовать на сайте vashgorod.ru в разделе «Новости Новокузнецка» полный текст настоящего решения суда, в котором установлен действительный правообладатель фотографий к статье от 21.08.2019г. «В год свиньи: в Новокузнецке массово гибнут свиньи» - ООО «РЦТК».

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных указанным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно разъяснениями, изложенными с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10).

Из чего следует, что размер компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяется судом исходя из характера нарушения.

В рассматриваемом случае, истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 60 000 рублей (по 30 000 рублей за факт нарушения).

Оценивая в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные доказательства, основываясь на положениях статей 1252 и 1301 ГК РФ, а также учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019г. N 10, с учетом устранения нарушений исключительных прав истца и ходатайства ответчика о снижении размера компенсации, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд считает возможным снизить размер компенсации за нарушение исключительного права истца до 20 000 руб. (по 10 000 руб. за факт нарушения).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Для обращения в суд истцом понесены судебные расходы на составление искового заявления в размере 3 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 20.03.2020г. (л.д. 5), договором на оказание юридических услуг от 17.03.2020г., платежным поручением № от 13.04.2020г. (л.д. 71-74).

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ФИО1, как с учредителя сетевого издания «Vashgorod.ru» и владельца домена vashgorod.ru подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 000 руб., расходы на оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 500 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

При этом принцип пропорции при взыскании судебных расходов к спорным правоотношениям не применим, поскольку заявлен иск имущественного характера, не подлежащий оценке, а также имеются требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Цифровая Телекоммуникационная компания» к редакции сетевого издания «Vashgorod.ru», ФИО1 о защите исключительных прав на фотографические произведения, взыскании компенсации за нарушение исключительного права удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Цифровая Телекоммуникационная компания» компенсацию за нарушение исключительного права в сумме 20 000 руб., расходы, понесенные на оказание юридических услуг в размере 3 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 000 руб.

Обязать редакцию сетевого издания «Vashgorod.ru» опубликовать на сайте vashgorod.ru в разделе «Новости Новокузнецка» полный текст решения суда по настоящему делу, после вступления его в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2020 года.

Председательствующий Е.Н. Сальникова