Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело по иску УМВД России по г.Пензе к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

УМВД России по г.Пензе обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что Андрян проходил службу в должности участкового уполномоченного отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции ....

Приказом УМВД России по г.Пензе от ...... л/с Андрян уволен со службы по п.9 ч.3 ст.82 (в связи с совершением проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона от ... № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты».

... Андряну было выплачено денежное довольствие в сумме ... руб. за ... года, так как в соответствии с п.4 Приказа МВД России от ... «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ» выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число. В УМВД России по г.Пензе данная выплата производится 20 числа каждого месяца.

В соответствии с п.33.9 приказа сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел, премия на основании приказа руководителя не выплачивается в месяце увольнения, если увольнение за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

... на основании приказа об увольнении от ......... был сделан перерасчет, сумма излишне выплаченного довольствия составила ... руб. В добровольном порядке Андрян отказался вернуть излишне выплаченную денежную сумму, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме ... руб.

В судебном заседании представитель УМВД России по г.Пензе ФИО2, действующая на основании доверенности ... от ..., исковое заявление и доводы изложенные в нем поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные его содержанию. Дополнительно пояснила, что оснований для применения срока исковой давности не имеется, так как ст.392 ТК РФ к данным правоотношениям не применима, в данном случае имеет место неосновательное обогащение в отношении которого действует общий срок исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался. Как следует из заявления об отмене заочного решения, он просит применить срок исковой давности по ст.392 ТК РФ, а именно три месяца с момента его увольнения, т.е. с ....

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ч. 3 ст. 1109 ГК РФ заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, представленные гражданину в качестве средства к существованию, подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если оно явилось следствием недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 проходил службу в должности участкового уполномоченного отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции .... Приказом УМВД России по ... от ......... Андрян уволен со службы по п.9 ч.3 ст.82 (в связи с совершением проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона от ... № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты».

В соответствии с п.4 Приказа МВД России от ... «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ» выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число.

В УМВД России по г.Пензе данная выплата производится 20 числа каждого месяца.

... Андряну было начислено денежное довольствие за ... года в сумме ... руб., из которого: оклад по должности ... руб., оклад по специальному званию ... руб., надбавка за выслугу лет ... руб., НОУС УПП ПДН ... руб., ежемесячная премия ... руб. После удержания подоходного налога в сумме ... руб.. алиментов в сумме ... руб., общая сумма денежного довольствия подлежащая к перечислению составила ... руб. Кроме этого в реестр на перечисление денежного довольствия была включена сумма компенсации за работу сверх нормальной продолжительности служебного времени в сумме ... руб. Итого сумма по реестру составила ... руб., которая и была зачислена на лицевой счет Андряна, о чем свидетельствует приложенный к материалам дела реестр денежных средств с результатами зачислений ... от ....

Согласно п.7 Приказа при выплате денежного довольствия за неполный месяц его размер за каждый календарный день определяется путем деления денежного довольствия за полный месяц на количество календарных дней в данном месяце.

... на основании приказа об увольнении от ......... Андряну был сделан перерасчет. Сумма излишне выплаченного довольствия составила ... руб., из которой оклад по должности ... руб., оклад по специальному званию ... руб., надбавка за выслугу лет- ... руб., НОУС УПП ПДН- ... руб., ежемесячная премия - ... руб.

В добровольном порядке Андрян отказался вернуть излишне выплаченную денежную сумму, которая в соответствии с правилами ст.1109 ГК РФ расценивается судом, как неосновательное обогащение.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представил.

Доводы ответчика относительного того, что требования о возврате излишне выплаченной суммы должны быть предъявлены работодателем в суд в течение трех месяцев в соответствии с правилами ст.392 ТК РФ являются не состоятельными, основаны на неправильном толковании закона.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

К спорным правоотношениям применяется общий срок исковой давности, составляющий три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Денежное довольствие выплачено Андряну ..., иск предъявлен в суд ..., т.е. в установленный законом срок. Оснований для применения срока исковой давности не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме ... руб.

В соответствии с правилами ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ввиду того, что истец в силу закона освобожден об уплаты госпошлины при подаче иска в суд и его требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме ....

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск УМВД России по г.Пензе удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца ......, проживающего по адресу: ... пользу УМВД России по ... (ОГРН <***> ИНН <***>, дата регистрации ...) неосновательное обогащение в сумме ...

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца ......, проживающего по адресу: ... доход местного бюджета госпошлину в сумме ...

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2016.

Судья - Л.А. Тарасова