Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО7, ФИО8 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 обратились в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО4, ФИО7, ФИО8, требуя признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований истцы указали, что являются собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, совокупная площадь которых обеспечивает им 814,1 голосов на общем собрании собственников, что составляет 25,44 % от общего числа голосов. Согласно информации, полученной от управляющей компании, ООО Управляющая компания «Флагман», собственниками помещений данного дома были приняты решения, оформленные протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истцов, решения, вынесенные на этом собрании, приняты при существенном нарушении порядка созыва собрания, а именно: не соблюден порядок уведомления о проведении собрания, не направлены сообщения о проведении собрания, не доведена до сведения собственников повестка собрания, не была обеспечена возможность реализации прав собственникам на обсуждение вопросов повестки дня, по вопросам об утверждении полномочий Совета МКД, о наделении полномочий на подписание договора управления МКД, о текущем ремонте общего имущества, нарушен порядок голосования. Истцы указывают, что подсчет голосов и определение результатов голосование проведены с нарушением, что свидетельствует об отсутствии кворума на собрании, просят суд признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в очно-заочной форме по инициативе ФИО4, ФИО7, ФИО8

В ходе рассмотрения дела исковые требования истцов были дополнены доводами об отсутствии кворума. В уточненном исковом заявлении истцами указано, что часть бюллетеней по голосованию содержат недостоверные сведения, поскольку представленные в материалы дела решения собственников Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 фактически ими не подписывались, указанные собственники не принимали участие в голосовании, тем самым на собрании отсутствовал кворум, что свидетельствует о ничтожности принятых на собрании решений.

Истец ФИО5, его представитель ФИО53, представитель истца ФИО2 – ФИО10, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Истцы ФИО6, ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, реализовав свое право на участие в суде путем направления представителя – ФИО53

В судебном заседании ответчики ФИО4, ФИО7 заявленные исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнительных письменных пояснениях по делу, просили в удовлетворении иска отказать. Суду пояснили, что порядок уведомления о проведении собрания был соблюден, поскольку ранее собранием был установлен порядок извещения собственников путем размещения информации в местах общего пользования, на досках объявлений в подъездах, на дверях в подъездах, извещения разложены в почтовые ящики, кроме того, лично вручались инициативной группой собственникам помещений. Ввиду отсутствия кворума на очном собрании ДД.ММ.ГГГГ, собрание перешло в заочную форму, собственникам были выданы решения, которые было необходимо заполнить и сдать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, протокол был составлен ДД.ММ.ГГГГ, нарушений в подсчете голосов допущено не было.

В судебном заседании ответчик ФИО8, в адрес которого были неоднократно направлены судебные извещения о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель третьего лица Службы государственного жилищного надзора Иркутской области – ФИО11, действующий на основании доверенности, исковые требования полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела письменном отзыве на исковое заявление.

В судебное заседание представитель третьего лица ОАО «Восточное управление жилищно-коммунальные системы» в суд не явился, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Исходя из положений ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать способ управления многоквартирным домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу ст. 46 Жилищного кодекса РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст.и 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

В соответствии со ст. 48 Жилищного кодекса РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Из совокупности приведенных правовых норм следует, что решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка проведения собрания при наличии следующих условий: заявление о признании решения собрания собственников помещений в МКД может быть подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения; голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования; нарушения, допущенные при проведении собрания собственников помещений в МКД являются существенными; решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания; решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему данное решение.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с п. п. 3, 4, 5 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ, о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, принявших участие в голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол.

В силу положений ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка созыва собрания, а также порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, и их законности.

Из представленного в материалы дела уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, следует, что по инициативе собственников ФИО7, ФИО8, ФИО4, проживающих по адресу: <адрес>, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 состоится внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> форме очно-заочного голосования. Место проведения собрания – во дворе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов – очное голосование (совместное присутствие собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование). В период времени с 18-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18-00 часов ДД.ММ.ГГГГ – заочное голосование путем передачи оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование инициатору проведения собрания по адресу: <адрес>.

В данном уведомлении указана повестка дня для внеочередного общего собрания собственников помещений, состоящая из следующих вопросов:

1. Выборы председателя и секретаря общего собрания.

2. Выборы счетной комиссии.

3. Определение лиц, осуществляющих подписание протокола общего собрания собственников помещений МКД.

4. Выборы Совета дома, председателя Совета дома.

5. Расторжение договора управления с ООО УК «Флагман» в связи с плохим качеством обслуживания, высокими тарифами на обслуживание (превышающими тарифы других УК на 40-50%), непредставлением отчетности по собранным и израсходованным средствам, нецелевым использованием денежных средств, присвоением денежных средств от аренды части подвального помещения (арендатор – стоматологический кабинет).

6. Выбор способа управления МКД: управляющая компания.

7. Выбор управляющей организации: Управляющая компания ООО «Регион Сибири» или ОАО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами».

8. Принятие решения о включении дома в муниципальную программу «Формирование комфортной городской среды города Иркутска на 2018-2024 годы» для благоустройства дворовой (придомовой) территории. Определение перечня работ. Выбор уполномоченных лиц, которые от имени собственников помещений МКД будут осуществлять согласование итого дизайн-проекта двора муниципальной власти г.Иркутска.

9. Утверждение проекта договора управления с выбранной управляющей компанией (в том числе и тарифов на содержание и текущий ремонт на 2020 год)

10. Заключение с выбранной управляющей компанией договора управления сроком на 1 год.

11. Утверждение полномочий Совета многоквартирного дома: в соответствии с п. 5ст. 161.1 ЖК РФ, а также в соответствии с п.п. 7, 5 ст. 161.1 ЖК РФ уполномочить Совет МКД принимать решения о подписании в лице Председателя Совета дома договоры управления МКД, а также принимать решения о текущем ремонте общего имущества.

12. Выбор способа информирования (оповещения) собственников о решениях общих собраний собственников помещений – выбрать способ информирования (оповещения) о решениях общих собраний собственников помещений путем размещения результатов общих собраний собственников помещений в местах общего доступа (информационные стенды при входе в подъезды и на 1 этаже подъездов).

13. Определение места хранения протоколов общих собраний собственников помещений – назначить ответственным за хранение протоколов и других документов общих собраний собственников помещений председателя Совета дома.

В судебном заседании, а также в отзывах и дополнительных отзывах на исковое заявление ответчики ФИО4, ФИО7 пояснили, что уведомление о проведении собрания было размещено заблаговременно (не менее чем за 10 дней) в местах общего пользования – на досках объявлений в подъездах, на подъездных дверях, разложены в почтовые ящики, а также лично вручались инициаторами проведения собрания собственникам помещений многоквартирного дома.

Факт отсутствия письменных извещений, направленных заказной почтой в адрес собственников помещений многоквартирного дома не оспаривался при рассмотрении дела.

Исходя из доводов ответчиков, такой способ уведомления был определен решением общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания оспариваемого протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования следует, что очная часть собрания была проведена ДД.ММ.ГГГГ в 16:00, место проведения собрания: <адрес>, во дворе дома <адрес>.

Из текста протокола следует, что общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) 3200,4 голосов при аналогичной площади МКД, которая подтверждается имеющимся в материалах дела техническим паспортом.

Количество голосов собственников помещений, присутствующих на собрании, составило 496,3 кв.м. голосов, что составляет 15,5 % от общей площади жилых и нежилых помещений МКД. Ввиду отсутствия кворума на очном собрании собственников помещений МКД решения по вопросам повестки дня, поставленным на голосование, не приняты. Собрание перешло в заочную форму путем оформления письменных решений собственников помещений МКД. Дата и время окончания приема письменных решений ДД.ММ.ГГГГ 18:00, место приема – <адрес>.

В материалы дела представлены копии решений собственников помещений МКД по адресу: <адрес>, при проведении внеочередного общего собрания, оформленных на бланке, которые содержат информацию о форме проведения общего собрания собственников, дату, время и место проведения очного обсуждения, место приема решений собственников и составление протокола, дату и время окончания приема решений, вопросы, поставленные на голосование, отметка выбранного варианта «За/против/воздержался», с указанием в каждом решении фамилии, имени и отчества собственника, сведений о документе, подтверждающим право собственности на помещение, в частности представлены следующие решения: - от ДД.ММ.ГГГГФИО12 – <адрес>, общей площадью 49,4 кв.м. (доля в праве 1/2); от ДД.ММ.ГГГГСвидетель №2 – <адрес>, общей площадью 79,7 кв.м. (доля в праве 11/20); от ДД.ММ.ГГГГСвидетель №1 – <адрес>, общей площадью 79,7 кв.м. (доля в праве 9/20); от ДД.ММ.ГГГГСвидетель №3 – <адрес>, общей площадью 72,7 кв.м. (доля в праве 2/3); от ДД.ММ.ГГГГФИО41 – <адрес>, общей площадью 68,4 кв.м.; от ДД.ММ.ГГГГФИО13 – <адрес>, общей площадью 74, 1 кв.м.; от ДД.ММ.ГГГГФИО14 – <адрес>, общей площадью 57,5 кв.м.; от ДД.ММ.ГГГГФИО40 – <адрес>, общей площадью 49,9 кв.м.; от ДД.ММ.ГГГГФИО15 – <адрес> общей площадью 83,6 кв.м.; от ДД.ММ.ГГГГФИО16 – <адрес> общей площадью 73,40 кв.м. (доля в праве 1/2); от ДД.ММ.ГГГГФИО17 – <адрес>, общей площадью 73,40 кв.м. (доля в праве 1/2); от ДД.ММ.ГГГГФИО7 – <адрес>, общей площадью 49,6 кв.м.; от ДД.ММ.ГГГГФИО44 – <адрес>, общей площадью 71,8 кв.м. (доля в праве 2/3); от ДД.ММ.ГГГГФИО18 – <адрес>, общей площадью 71,8 кв.м. (доля в праве 1/3); от ДД.ММ.ГГГГФИО39 – <адрес>, общей площадью 56,2 кв.м. (доля в праве 1/2); от ДД.ММ.ГГГГФИО19 – <адрес>, общей площадью 56,2 кв.м. (доля в праве 1/2); от ДД.ММ.ГГГГФИО20 – <адрес>, общей площадью 50,3 кв.м.; от ДД.ММ.ГГГГФИО8 – <адрес>, общей площадью 82,6 кв.м.; от ДД.ММ.ГГГГФИО21 – <адрес>, общей площадью 80,4 (исправлено на 79,3) кв.м.; от ДД.ММ.ГГГГФИО22 – <адрес>, общей площадью 42,1 кв.м.; от ДД.ММ.ГГГГФИО23 – <адрес>, общей площадью 82,5 кв.м. (доля в праве 14/30); от ДД.ММ.ГГГГФИО24 – <адрес>, общей площадью 82,5 кв.м. (доля в праве 1/30); от ДД.ММ.ГГГГФИО25 – <адрес>, общей площадью 82,6 кв.м. (доля в праве 14/30); от ДД.ММ.ГГГГФИО26 – <адрес>, общей площадью 82,6 кв.м. (доля в праве 1/30); от ДД.ММ.ГГГГФИО4 – <адрес>, общей площадью 80,6 кв.м.; от ДД.ММ.ГГГГФИО27 – <адрес>, общей площадью 41,8 кв.м.; от ДД.ММ.ГГГГФИО28 – <адрес>, общей площадью 56,6 кв.м.; от ДД.ММ.ГГГГФИО29 – <адрес>, общей площадью 81, 30 кв.м. (доля в праве 1/4); от ДД.ММ.ГГГГФИО30 – <адрес>, общей площадью 81,30 кв.м. (доля в праве 1/4); от ДД.ММ.ГГГГФИО31 - <адрес>, общей площадью 81,30 кв.м. (доля в праве 1/4); от ДД.ММ.ГГГГФИО32 – <адрес>, общей площадью 72,3 кв.м.; от ДД.ММ.ГГГГФИО33 - <адрес>, общей площадью 72,3 кв.м.; от ДД.ММ.ГГГГФИО34 – <адрес>, общей площадью 37,2 кв.м. (в бланке решения значение площади перечеркнуто, в правом верхнем углу бланка подписано «S=57,7»); от ДД.ММ.ГГГГФИО35 – <адрес>, общей площадью 49,1 кв.м.; от ДД.ММ.ГГГГФИО36 – <адрес>, общей площадью 79,4 кв.м.; от ДД.ММ.ГГГГФИО37- <адрес>, общей площадью 55,9 кв.м.; от ДД.ММ.ГГГГФИО45 – <адрес>, общей площадью 49,4 кв.м. (доля в праве 1/2).

В бланках решений также указано, что подписывая решение, собственник подтверждает, что своевременно уведомлен о проведении собрания и ознакомлен с материалами, подлежащими предоставлению к собранию.

Из протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инициаторами проведения общего собрания являлись ФИО4 (<адрес>), ФИО7 (<адрес>), ФИО8 (<адрес>).

Место проведения собрания: <адрес>, форма проведения собрания очно-заочная. Очная часть собрания состоялась ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 во дворе <адрес> в <адрес>. Заочная часть собрания состоялась в период с 18:00 ДД.ММ.ГГГГ по 18:00 ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания приема оформленных письменных решений собственников помещений МКД – 18:00 ДД.ММ.ГГГГ. Дата и место подсчета голосов ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>

Общее количество голосов собственников помещений в МКД - 3200,4 кв.м. голосов.

Количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании 1654,6 кв.м. голосов, что составляет 51,7 % от общей площади жилых и нежилых помещений МКД.

Общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном <адрес>,4 кв.м. Подсчет голосов окончен ДД.ММ.ГГГГ.

В протоколе указана повестка дня из вопросов, которые содержатся в уведомлении и решениях собственников помещений МКД, по которым проведено голосование.

Протокол подписан председателем общего собрания ФИО4, секретарем общего собрания ФИО7, членами счетной комиссией: ФИО39, ФИО44, ФИО41 Ответственным за хранение протоколов и других документов жильцов выбран председатель Совета дома.

В качестве приложений к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, являются протокол б/н общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ; реестр собственников помещений многоквартирного <адрес>, участвующих в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования, проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, очное собрание ДД.ММ.ГГГГ 16:00; уведомление о проведении общего собрания на 1 л. от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола б/н общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; Решения собственников в количестве 37 шт.; Реестр собственников помещений МКД по адресу: <адрес>; проект договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, в материалы дела со стороны истцов в подтверждение доводов о том, что фактически многие собственники не принимали участие в голосовании и не подписывали решения представлены копии обращений Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО46, ФИО40, ФИО47, ФИО48, ФИО39, Свидетель №3, ФИО49, ФИО50, ФИО5, ФИО51, ФИО2, адресованные в Службу государственного жилищного надзора <адрес> (далее - Служба) по вопросу нарушений при проведении общего собрании собственников помещений в декабре 2019г..

Согласно заявлению Свидетель №2 – собственника <адрес> общей площадью 79,7 кв.м. (доля в праве 11/20) от ДД.ММ.ГГГГ, (вх. от ДД.ММ.ГГГГ№), уведомление о проведении собрания собственников помещений многоквартирного дома она не получала, не принимала участие в заочном голосовании, якобы проводимом до ДД.ММ.ГГГГ, решение собственника не подписывала, считает результаты голосования и протокол недействительными.

Согласно заявлению Свидетель №1 – собственника <адрес> общей площадью 79,7 кв.м. (доля в праве 9/20) от ДД.ММ.ГГГГ, (вх. ДД.ММ.ГГГГ№), уведомление о проведении собрания собственников помещений многоквартирного дома она не получала, не принимала участие в заочном голосовании, якобы проводимом до ДД.ММ.ГГГГ, решение собственника не подписывала, считает результаты голосования и протокол недействительными.

Согласно заявлению ФИО46 – собственника <адрес> общей площадью 49,2 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ, (вх. ДД.ММ.ГГГГ№), уведомление о проведении собрания собственников помещений многоквартирного дома она не получала, не принимала участие в заочном голосовании, якобы проводимом до ДД.ММ.ГГГГ, решение собственника не подписывала, считает результаты голосования и протокол недействительными.

Аналогичные заявления представлены от ФИО40 – собственника <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, (вх. ДД.ММ.ГГГГ№), ФИО47 – собственника <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, (вх. ДД.ММ.ГГГГ№), ФИО48 – собственника <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, (вх. ДД.ММ.ГГГГ№), ФИО39 – собственника <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, (вх. ДД.ММ.ГГГГ№), Свидетель №3 – собственника пом. № от ДД.ММ.ГГГГ, (вх. ДД.ММ.ГГГГ№), ФИО49 – собственника помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, (вх. ДД.ММ.ГГГГ№), ФИО6 – собственника нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, (вх. ДД.ММ.ГГГГ№), ФИО5 – собственника <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, (вх. ДД.ММ.ГГГГ№), ФИО51 – собственника <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, (вх. ДД.ММ.ГГГГ№), ФИО38 – собственника нежилого помещения № общей площадью 98,4 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ, (вх. ДД.ММ.ГГГГ№).

В ходе рассмотрения дела со стороны ответчиков было заявлено о фальсификации указанных заявлений в качестве письменных доказательств, мотивированное тем, что входящие даты на копиях заявлений представленных со стороны истцов и поступивших в Службу различаются, кроме того ФИО39, ФИО40 фактически не писали заявления в Службу, что подтверждается представленными со стороны ответчиков заявлениями от ФИО39, ФИО40 в адрес Кировского районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

По ходатайству ответчиков ФИО4, ФИО7 судом были запрошены сначала копии, а в последующем - оригиналы заявлений Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО46, ФИО40, ФИО47, ФИО48, ФИО39, Свидетель №3, ФИО49, ФИО50, ФИО5, ФИО51, ФИО2, поступившие в Службу государственного жилищного надзора <адрес> по вопросу участия в общем собрании.

Службой государственного жилищного надзора Иркутской области указанные заявления были представлены в материалы гражданского дела и обозрены судом.

Представитель Службы государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО11 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в Службу поступили нарочно обращения Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО46, ФИО40, ФИО47, ФИО48, ФИО39, Свидетель №3, ФИО49, ФИО50, ФИО5, ФИО51, ФИО2 Указанные обращения зарегистрированы в системе «ДЕЛО-WEB», в установленные сроки заявителям направлены ответы. Порядок регистрации и рассмотрения обращений регламентирован Федеральным законом № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в соответствии с которым письменное обращение подлежит регистрации в течение трех дней с момента поступления, а также Положением о порядке рассмотрения обращений граждан в службе государственного жилищного надзора Иркутской области, утвержденным Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-спр. В соответствии с данным Положением обращения, поступившие в службу, принимаются к рассмотрению в письменной форме через организацию почтовой связи либо нарочным способом через почтовый ящик приема обращений по адресу: <адрес>А, в форме электронного документа через портал «Госуслуги», в устной форме в ходе личного приема у руководителя службы или уполномоченных должностных лиц. При представлении обращения нарочно личность гражданина, который принес обращение, не устанавливается, так как это не предусмотрено действующим законодательством. Если гражданину просит проставить входящую отметку о приеме обращения, на его экземпляре обращения проставляется входящий штамп без номера, датированный днем принесения обращения. При регистрации обращения в системе «ДЕЛО-WEB» обращению присваивается входящий номер, который вносится в входящий штамп, входящей датой считается день регистрации обращения в системе «ДЕЛО-WEB». При таких обстоятельствах даты на входящих штампах на экземплярах, оставшихся у заявителя, и в Службе, могут различаться в пределах трехдневного срока регистрации, установленного законом.

По ходатайствам со стороны истцов и ответчиков, в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО41, ФИО42, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО43

Свидетель ФИО41 суду пояснил, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>. В ноябре 2019 года жильцы решили провести собрание по поводу смены управляющей компании, так как были недовольный работой ООО УК «Флагман». Уведомления о собрании инициаторы размещали в почтовые ящики, расклеивали объявления на дверях, внутри подъездов. На очной части собрания свидетель присутствовал, всего явилось около 10 человек, было объявлено об отсутствии кворума и принято решение о проведении собрания в заочной форме до ДД.ММ.ГГГГ. О проведении собрания было расклеено объявление, также инициативная группа раздавала уведомления жильцам нарочно, либо сбрасывала уведомление в почтовый ящик, если не удавалось вручить его лично. Работой по извещению жильцов, кроме ФИО41 занимались ФИО4 и ФИО7 В комиссию по подсчету голосов входили ФИО41, ФИО44, ФИО39 Часть бюллетеней была собрана при обходе квартир, часть принесли жильцы. Те бюллетени, которые были собраны при обходе, подписывались в присутствии ФИО41

Свидетель ФИО42 суду пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, собственником помещения не является. О проведении собрания собственников в ноябре и декабре 2019 года свидетелю известно из объявлений, расклеенных в подъездах, также он видел, что уведомления были сброшены в почтовые ящики. Личное участие в собраниях ФИО42 не принимал, в собрании участвовала его внучка, являющаяся собственником помещения. Бюллетень для голосования принесла ФИО7, в уведомлении было указано, что бюллетень необходимо сдать в <адрес>, в которой проживает ФИО7 С протоколом собрания ФИО42 был ознакомлен. Причиной проведения собрания собственников в ноябре-декабре 2019 года стала неудовлетворительная работа ООО УК «Флагман», которая не устраивала многих собственников.

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что является собственником помещения по адресу: <адрес>, доля в праве 2/3, по данному адресу проживает не постоянно, поскольку в летний период проживает на даче в Мельничной Пади. О проведении собраний в ноябре-декабре 2019 года Свидетель №3 не была уведомлена, пояснила, что на информационных досках объявления отсутствовали. В голосовании участия не принимала. Бюллетень для голосования ей приносили ФИО7, ФИО41 и ФИО4, однако Свидетель №3 отказалась его подписывать, так как была против смены управляющей компании. При предъявлении для обозрения заполненного от имени Свидетель №3 бюллетеня для голосования от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель пояснила, что бюллетень не подписывала, поставленная подпись ей не принадлежит, готова участвовать в почерковедческой экспертизе.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что с 2014 года постоянно проживает по адресу: <адрес>, жилое помещение находится в ее собственности, доля в праве 9/20. В доме постоянно идут разговоры о смене управляющей компании, но Свидетель №1 устраивала работа ООО УК «Флагман», никаких документов о смене данной управляющей компании свидетель не подписывала, о проведении собрания в ноябре-декабре 2019 года не была проинформирована. О том, что дом стала обслуживать АО «Восточное управление ЖКС», Свидетель №1 узнала летом 2020 года, когда появились стенды новой управляющей компании. При предъявлении для обозрения заполненного бюллетеня для голосования от ДД.ММ.ГГГГ свидетель пояснила, что бюллетень не подписывала, поставленная подпись ей не принадлежит.

При повторном допросе свидетель Свидетель №1 пояснила, что летом 2020 года поступили платежные документы от АО «ВУ ЖКС». О том, что ее подпись подделана в бюллетене для голосования, она узнала от ФИО5, после чего ФИО5 предложил ей написать обращение в Службу государственного жилищного надзора Иркутской области, она подписала такое обращение, сам текст был заранее подготовлен, она заполнила необходимую информацию от своего имени, подписанное обращение передала ФИО5, о тот передал в Службу. На данное обращение пришел ответ с разъяснением права на обращение в суд.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что с 2014 года постоянно проживает по адресу: <адрес>, жилое помещение находится в долевой собственности, доля в праве 11/20. О проведении собрания в ноябре-декабре 2019 года свидетелю не было известно, решение от имени собственника она не подписывала, о смене управляющей компании ООО УК «Флагман» на АО «Восточное управление ЖКС» узнала от соседей несколько месяцев назад. Оплату коммунальных услуг в мае 2020 года производила в ООО УК «Флагман», от АО «Восточное управление ЖКС» платежных документов не получала. В ходе повторного допроса пояснила, что в связи с тем, что была подделана ее подпись в решении собственника, она заполнила обращение в Службу государственного жилищного надзора Иркутской области, которое передала ФИО5 для направления в Службу. При предъявлении судом на обозрение обращения от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Службы государственного жилищного надзора Иркутской области пояснила, что подпись в указанном заявлении принадлежит ей.

Свидетель ФИО45 суду пояснил, что длительное время зарегистрирован по адресу: <адрес>, где постоянно проживает. О проведении собрания собственников в ноябре-декабре 2019 года узнал из объявлений на дверях подъезда, а также из извещений, опущенных в почтовый ящик. На очной части собрания не присутствовал, о проведении заочного голосования узнал от ФИО4 и ФИО7, когда они принесли ему бюллетени для голосования. Бюллетень для голосования был заполнен ФИО45 и позднее возвращен ФИО4 и ФИО7

После опроса свидетелей ответчики ФИО4, ФИО7 указывали на то, что свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 путались в пояснениях, давали заученные показания о том, что им не было известно о проводимом общем собрании, свидетели имеют материально - правовой интерес в рассматриваемом деле и фактически вводят суд в заблуждение.

Вместе с тем, судом показания свидетелей оценены в совокупности с иными доказательствами по делу.

Несмотря на то, что в показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 имелись неточности в отношении обстоятельства, когда им стало известно о проводимом собрании и состоявшихся решениях, указанные свидетели при обозрении копий бюллетеней оспариваемых решений от имени собственников однозначно указали, что бланки бюллетеней они не заполняли, участия в голосовании не принимали, подпись в бюллетенях для голосования им не принадлежит, выразили готовность при необходимости пройти почерковедческую экспертизу.

Данные факты подтверждаются также их обращениями в феврале 2020г. в Службу государственного жилищного надзора Иркутской области, из текста которых следует, что участия в проводимом собрании собственников МКД в декабре 2019г. они не принимали, решения не подписывали.

Показания свидетелей ФИО41, ФИО45, ФИО42 по мнению суда подтверждают факт размещения сообщений о проведении общего собрания в подъездах дома, помещения их в почтовые ящики, частичного вручения инициаторами собрания непосредственно собственникам, однако сами по себе данные показания не подтверждают того обстоятельства, что все решения по вопросам повестки были подписаны собственноручно собственниками, принимавшими участие в оспариваемом собрании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

По смыслу приведенных правовых норм бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчиков.

При рассмотрении дела истцами было указано на фиктивность решений, представленных от имени собственников Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые участия в собрании не принимали, свою подпись в бюллетенях не ставили.

Вместе с тем, со стороны ответчиков доказательств того, что решения от имени Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, в судебных заседаниях опровергавших свою подпись в решениях, в материалы дела не представлено.

Тем самым, из общего количества голосов, учтенных по протоколу подсчета голосов собственников помещений, подлежат исключение голоса в количестве равном 128,2 кв.м. (Свидетель №2 и Свидетель №1 – 79,7 кв.м., Свидетель №3 – 48,47 кв.м.).

Собственники ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО5, ФИО51, ФИО2 в спорном собрании участия не принимали, по повестке дня не голосовали.

Таким образом, с учетом исключения голосов собственников, которые не принимали участия в голосовании: Свидетель №2, Свидетель №1 – 79,7 кв.м, Свидетель №3 – 48,47 кв.м (2/3 доли от 72,7 кв.м), количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, составило 47,7 % от общей площади жилых и нежилых помещений МКД.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в нарушение положений ч. 3 ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенное в очно-заочной форме по инициативе ФИО4, ФИО7, ФИО8 было неправомочно, поскольку решения приняты в отсутствие необходимого кворума.

Само по себе отсутствие кворума свидетельствует о ничтожности оспариваемого решения.

Кроме того, истцы в обоснование иска указали, что был нарушен порядок уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о намерении провести собрание, так как они не получали от ответчиков сообщений о предстоящем проведении собрания.

Ответчики ФИО4 и ФИО7 в судебном заседании пояснили, что уведомления о намерении провести внеочередное общее собрание они разложили в почтовые ящики в доме, часть собственников помещений в МКД они извещали лично, также разместили объявления в общедоступных местах, на дверях в подъездах дома.

При этом ответчики ссылались на то, что такой способ уведомления был принят жильцами на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, что подтверждается протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая указанные доводы, суд исходит из следующего.

В качестве доказательств в материалы дела представлена копия протокола общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования в многоквартирном доме по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В разделе повестки дня протокола под № в качестве обсуждаемого вопроса указано: определение порядка надлежащего уведомления/извещения собственников многоквартирного дома о проведении общих собраний, вопросах.

Между тем, в разделе протокола «принятые решения» указано, что участники собрания постановили следующее: собственники будут уведомлены о принятых на настоящем собрании решения и об итогах голосования путем размещения информации на доске объявления на площадке первого этажа дома.

Доказательств, свидетельствующих об ином волеизъявлении собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> материалы дела не представлено.

Тем самым, судом отклоняются доводы ответчиков о соблюдении процедуры извещения собственников многоквартирного дома о проведении общего собрания.

Ответчиками в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление всех собственников помещений в указанном многоквартирном доме о намерении провести собрание, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 45 ЖК РФ.

На основании изложенного, анализируя процедуру и порядок проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что оно является недействительным, поскольку принято с существенным нарушением норм законодательства, а именно проведено в отсутствие кворума, с нарушением порядка созыва собрания.

Таким образом, учитывая, что истцы являются собственниками жилых помещений и ими оспаривается решение общего собрания собственников многоквартирного дома, на котором они не принимали участия, и которое повлекло для них правовые последствия, непосредственно затрагивающие их интересы, поскольку оспариваемым решением разрешены вопросы, связанные с выбором способа управления многоквартирным домом, управляющей организации, заключением договора управления, наделением полномочий членов Совета дома, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в очно-заочной форме по инициативе ФИО4, ФИО7, ФИО8

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования истцов – удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья М.Л. Безъязыкова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

№