Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 паспорт серия №№, ФИО7 паспорт серия № к МП «Калининградтеплосеть» ГО «Город Калининград» ИНН № третье лицо ООО «ЖЭУ-7» ИНН <***>, ИП ФИО5 ИНН №, ИП ФИО4 паспорт серия № о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1 и ФИО7 обратились в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что являются собственниками по ? доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ МП «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» провело проверку вышеуказанного нежилого помещения с целью выявления бездоговорного потребления тепловой энергии. По результатам проверки ответчиком составлен акт технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором установлено, что через принадлежащее им помещение проходят разводящие трубопроводы стояков системы отопления МКД и смонтированы радиаторы отопления. Проверкой зафиксировано отсутствие в обследуемом нежилом помещении отопительных приборов, а также зафиксирован факт прохождения через данное помещение заизолированной магистрали горячего водоснабжения. С учетом проведенной проверки ответчик пришел к выводу, что в принадлежащем им нежилом помещении имеется факт бездоговорного потребления тепловой энергии. Согласно данным технического паспорта на нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ отопление, а также горячее водоснабжение, в нем отсутствуют, температура воздуха в нежилом помещении поддерживается электронагревателем, установка приборов учета потребленного тепла невозможна. Кроме того, согласно заключению эксперта Автономной некоммерческой организации «Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки» № системы теплоснабжения, расположенные в жилом доме по адресу: , имеют сверхнормативные тепловые потери, а тепловые потери принадлежащего им нежилого помещения составляют 19 ккал. Таким образом, тепловая энергия в их нежилое помещение фактически не поступает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик продолжает выставлять им счета за тепловую энергию. Ответчик, фактически не оказывая услугу по отоплению нежилого помещения, получает оплату и сберегает свое имущество за их счет. В связи с этим просят взыскать с ответчика пропорционально доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное в жилом доме по адресу: сумму неосновательного обогащения в размере 175 378,32 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 933,50 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 926,22 рубля.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, были привлечены ООО «ЖЭУ-7», ИП ФИО5, ИП ФИО4

Истцы ФИО1 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении.

Представитель Муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» - ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 и ФИО7 не признала, дав пояснения, аналогичные указанным в письменном отзыве. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО7 отказать.

Представитель ООО «ЖЭУ-7», ИП ФИО5, ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ИП ФИО5, ИП ФИО4 – ФИО6, действующая на основании доверенностей, полагала рассмотрение исковых требований ФИО1 и ФИО7 на усмотрение суда.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Тогда когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

На основании пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ФИО1 и ФИО7 являются собственниками по ? доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу:

Многоквартирный жилой дом подключен к системе центрального теплоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ МП «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» составлен акт № о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии в указанном выше нежилом помещении.

Данным актом установлено, что через принадлежащее истцам помещение проходят разводящие трубопроводы стояков системы отопления МКД и смонтированы радиаторы отопления.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 5 марта 2020 г. удовлетворены исковые требования МП «Калининградтеплосеть» к ФИО1 и ФИО7 о взыскании убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии и судебных расходов. С ФИО1, ФИО7 в пользу МП «Калининградтеплосеть» взысканы убытки за бездоговорное потребление тепловой энергии за период с августа 2018 г. по апрель 2019 г. в размере 175 378,32 рублей. С ФИО1, ФИО7 в пользу МП «Калининградтеплосеть» взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 2 354 рубля с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 27 января 2021 г. решение Центрального районного суда г. Калининграда от 5 марта 2021 г. оставлено без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе определением суда, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе выездного судебного заседания судом установлено, что принадлежащее истцам вышеуказанное нежилое помещение, присоединено к сетям центрального отопления и обшито коробом из гипсокартона. В помещении также имеется система автономного отопления, отопление осуществляется газовым двухконтурным котлом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8, являющаяся руководителем группы отдела тепловой инспекции МП «Калининградтеплосеть» пояснила, что в зале кафе установлены отопительные приборы нового образца, а в помещении кухни установлены старые отопительные приборы, то есть в помещении была произведена реконструкция помещения, однако собственники помещения такие документы не представили. Разрешение на отключение от системы отопления и подключения к отоплению при помощи газового оборудования также не представлено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9, являющийся главным инженером Европейские кондитерские, пояснил, что проходящие трубы системы отопления спрятаны в зашитый короб, в летний период отопление осуществляется за счет газового двухконтурного котла. В прошлом году была авария в системе отопления из труб шел пар, в связи с чем предоставляли доступ управляющей компании для ремонта.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания логичны, последовательны, соответствуют имеющимся в материалах дела документам, никакой личной заинтересованности в исходе дела данных свидетелей судом не установлено.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491), с помощью которой, в многоквартирном жилом доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 г. № 823-ст, далее - ГОСТ Р 56501-2015).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы (исключительно в совокупности с согласованием соответствующего переустройства и последующим использованием альтернативного источника тепла), а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение), ограничением или прекращением поставки по инициативе ресурсоснабжающей организации.

В обоснование свой правовой позиции истцы ссылаются на заключение эксперта Автономной некоммерческой организации «Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно выводам которого, система теплоснабжения, расположенная в жилом доме по адресу: имеет сверхнормативные тепловые потери, тепловые потери нежилого помещения в помещении доме по адресу: составляют 19 ккал. По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Вместе с тем, данное заключение не подтверждает отсутствие фактического потребления истцами тепловой энергии.

При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия фактического потребления тепловой энергии через общую систему отопления многоквартирного дома стороной истцов в судебное заседание не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

Факт отсутствия доказательств согласованного перехода на иной вид теплоснабжения или надлежащей изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы также был установлен судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, действия ответчика по выставлению истцам счетов за потребляемую тепловую энергию, затраченную на циркуляцию ГВС во внутридомовых сетях многоквартирного дома, являются правомерными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцами не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих, что на стороне ответчика за его счет возникло неосновательное обогащение, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО7

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцами по делу расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 926,22 рубля, возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 паспорт серия №, ФИО7 паспорт серия № к МП «Калининградтеплосеть» ГО «» ИНН №, третье лицо ООО «ЖЭУ-7» ИНН №, ИП ФИО5 ИНН №, ИП ФИО4 паспорт серия 45 15 № о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 г.

Судья Н.В. Паршукова