Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г.Н.Новгорода в интересах Российской Федерации о признании решения городской Думы от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О протесте прокурора г.Н.Новгорода на генеральный план г.Н.Новгорода, утвержденный постановлением городской Думы г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ]» недействительным,

у с т а н о в и л :

Прокурор г.Н.Новгорода обратился в суд с заявленными требованиями, мотивирует их тем, что Прокурором [ адрес ] [ 00.00.0000 ] принесен протест на Генеральный план [ адрес ], утв.Постановлением городской Думы [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] [ № ], в части установления функциональной зоны 0-2 на пересечении улиц Козицкого и Ванеева.

Территория в границах улиц Ванеева, Ивлиева, Быкова, Козицкого в соответствии с картой (схемой) функционального зонирования территории [ адрес ] Генерального плана [ адрес ], утв. Постановлением городской Думы [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] [ № ], на пересечении улиц Козицкого и Ванеева обозначена как зона многофункциональной общественной застройки местного значения 02.

[ 00.00.0000 ] проект генерального плана [ адрес ] обсуждался на публичных слушаниях.

На основании части 10 статьи 24 Градостроительного кодекса РФ на публичных слушаниях на проект генерального плана [ адрес ] поступили замечания, в том числе по вопросу функционального зонирования территории в границах улиц Ванеева, Ивлиева, Быкова, Козицкого на пересечении улиц Козицкого и Ванеева.

Администрацией [ адрес ] указанные замечания были учтены. В проект генерального плана [ адрес ] внесены изменения в части функционального зонирования территории в границах улиц Ванеева, Ивлиева, Быкова, Козицкого на пересечении улиц Козицкого и Ванеева, а именно функциональная зона 0-2 изменена на зону Р-Зс скверов, бульваров. Изменения нашли отражение в проекте

генерального плана города, представленном на рассмотрение постоянных комиссий городской Ф.И.О.3Новгорода, о чем свидетельствует протокол [ № ] от [ 00.00.0000 ] заседания постоянных комиссий городской Думы [ адрес ], а также проект генерального плана [ адрес ], вынесенный главой [ адрес ] на рассмотрение городской Думы [ 00.00.0000 ] .

Тем не менее, рассмотрение проекта генерального плана города отложено до [ 00.00.0000 ] в связи с отзывом согласования [ адрес ]. Отзыв согласования обусловлен изменением функционального зонирования территории в границах улиц Штеменко бульвар 60 лет Октября - Ванеева.

Проект генерального плана обсуждался на постоянных комиссиях городской Думы [ адрес ] до заседания городской Думы [ адрес ] [ 00.00.0000 ] . В соответствии с протоколом [ № ] от [ 00.00.0000 ] в проект генерального плана [ адрес ] по сравнению с проектом, вынесенным на рассмотрение городской Ф.И.О.3Новгорода [ 00.00.0000 ] , внесены изменения в части функционального зонирования территории в границах улиц Штеменко - бульвар 60 лет Октября - Ванеева, в остальной части проект оставлен без изменения.

Вместе с тем, на заседание городской Думы [ адрес ] [ 00.00.0000 ] вынесен проект генерального плана с измененной функциональной зоной 0-2 в границах улиц Ванеева, Ивлиева, Быкова, Козицкого на пересечении улиц Козицкого и Ванеева, о чем депутаты городской Думы не были уведомлены. Генеральный план [ адрес ] утвержден решением городской Думы [ № ] от [ 00.00.0000 ] и в последствии опубликован.

По результатам рассмотрения протеста городской Думой. Н.Новгорода принято решение [ № ] от [ 00.00.0000 ] «О протесте прокурора [ адрес ] на генеральный план [ адрес ], утвержденный постановлением городской Думы [ адрес ] >т [ 00.00.0000 ] [ № ]».

Пунктом 1 указанного решения установлено, что при официальном

опубликовании генерального плана города Нижнего Новгорода,

утвержденного постановлением городской Думы [ адрес ]

от [ 00.00.0000 ] [ № ], допущена техническая ошибка в части установления

функциональной зоны 0-2 на пересечении улиц Козицкого и Ванеева.

Пунктом 2 решения главе города предписано опубликовать генеральный план [ адрес ] в редакции, утвержденной постановлением городской Думы [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] [ № ], в части функциональной зоны Р-Зс на пересечении улиц Козицкого и Ванеева.

Прокурор считает, что данное решение противоречит действующему законодательству.

Просит суд : Признать Решение городской Думы от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О протесте прокурора [ адрес ] на генеральный план [ адрес ], утвержденный постановлением городской Думы [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] [ № ]», недействительным.

В судебном заседании пом.прокурора г.Н.Новгорода поддержал заявленные требования, дал пояснения по существу иска.

Представитель ответчика Городской Думы г.Н.Новгорода извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие представителя ответчика с согласия истца в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Прокурором [ адрес ] [ 00.00.0000 ] принесен протест на Генеральный план [ адрес ], утв.Постановлением городской Думы [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] [ № ], в части установления функциональной зоны 0-2 на пересечении улиц Козицкого и Ванеева.

Основанием для принесения протеста послужили следующие обстоятельства.

[ 00.00.0000 ] проект генерального плана [ адрес ] обсуждался на публичных слушаниях.

В соответствии с частью 10 статьи 24 Градостроительного кодекса РФ заинтересованные лица вправе представить свои предложения по проекту генерального плана.

Согласно части 3 статьи 24 Градостроительного кодекса РФ подготовка проекта генерального плана осуществляется на основании результатов инженерных изысканий в соответствии с требованиями технических регламентов, с учетом комплексных программ развития муниципальных образований, положений о территориальном планировании, содержащихся в схемах территориального планирования Российской Федерации, схемах территориального планирования субъектов Российской Федерации, схемах территориального планирования муниципальных районов (при подготовке генерального плана поселения), региональных и (или) местных нормативов градостроительного проектирования, результатов публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц.

В соответствии со статьей 56 Регламента городской Думы [ адрес ], утвержденный Решением городской Думы г. Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ], на заседаниях Думы вопрос, включенный в повестку дня в заседания Думы, рассматривается путем доведения проектов документов до сведения депутатов, а также информации комиссий Думы о результатах предварительного рассмотрения проекта и их рекомендациях Думе по указанному проекту.

Таким образом, администрацией [ адрес ] внесены изменения в проект генерального плана, прошедший процедуру публичных слушаний, при отсутствии объективных оснований для такого изменения, в период после принятия решения комиссий городской Думы [ адрес ] 1овгорода об одобрении проекта генерального плана и перед вынесением проекта на рассмотрение городской Думы [ адрес ], без. введения соответствующей информации до депутатов городской Думы [ адрес ].

Пунктом 1 указанного решения установлено, что при официальном

опубликовании генерального плана города Нижнего Новгорода,

утвержденного постановлением городской Думы [ адрес ]

от [ 00.00.0000 ] [ № ], допущена техническая ошибка в части установления

функциональной зоны 0-2 на пересечении улиц Козицкого и Ванеева.

Решение городской Ф.И.О.3Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О протесте прокурора [ адрес ] на генеральный план [ адрес ], утвержденный постановлением городской Думы [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] [ № ]», противоречит требованиям законодательства по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 47 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федеральный закон) муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

В соответствии с частью 14 статьи 24 Градостроительного кодекса РФ генеральный план подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения), официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети «Интернет». Опубликованию и размещению подлежат положения, предусмотренные частью 5 статьи 23 настоящего Кодекса, и карта (схема) или несколько карт (схем), на которых отображена информация, предусмотренная частью 6 статьи 23 настоящего Кодекса.

Из указанных нормативных положений Федерального закона и Градостроительного кодекса РФ в совокупности следует, что нормативный правовой акт, каковым является генеральный план [ адрес ], утв.Постановлением городской Ф.И.О.3Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ], вступает в силу после официального опубликования, в том числе на сайте городского округа.

Таким образом, Генеральный план [ адрес ], утвержденный постановлением городской Ф.И.О.3Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ], вступил в силу [ 00.00.0000 ] после опубликования на сайте [ адрес ] и в номере [ № ] от [ 00.00.0000 ] азеты «День города. Нижний Новгород». Также вступила в силу схема функционального зонирования территории на пересечении улиц Козицкого и Ванеева.

В соответствии с частью 17 статьи 24 Градостроительного кодекса РФ внесение изменений в генеральный план осуществляется в соответствии с частями 2-14 настоящей статьи, то есть с соблюдением процедуры принятия решения о подготовке предложений о внесении изменений в генеральный план, подготовке проекта решения о внесении изменений в генеральный план, опубликования такого проекта, обсуждения проекта на публичных слушаниях и рассмотрения проекта нормативного акта о внесении изменений в генеральный план представительным органом, официального опубликования решения о внесении изменений в генеральный план.

Несоблюдение процедуры внесения изменений в генеральный план влечет недействительность указанных изменений.

Решением городской Думы [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] [ № ] осуществлено изменение функционального зонирования путем признания технической ошибкой опубликованной и вступившей в силу части генерального плана [ адрес ].

Вместе с тем, как указано выше, градостроительным законодательством предусмотрен императивный способ внесения изменений в генеральный план, а именно в порядке, установленном частями 2-14 статьи 24 Градостроительного кодекса РФ. Изменение функционального зонирования генерального плана каким-либо иным способом не допускается, поскольку законодательством не предусмотрено.

Таким образом, Решением городской Думы [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О протесте прокурора [ адрес ] на генеральный план [ адрес ], утвержденным постановлением городской Думы [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] [ № ]», нарушены требования федерального законодательства, регламентирующего порядок внесения изменений в документы территориального планирования муниципального образования, что свидетельствует об умалении авторитета закона органом местного самоуправления и нарушении интересов РФ, заключающихся в обеспечении верховенства закона, укрепления законности, формирования единого правового пространства на территории РФ.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В нарушение вышеуказанных положений ст.ст.56-57 ГПК РФ ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Решение городской Думы от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О протесте прокурора [ адрес ] на генеральный план [ адрес ], утвержденный постановлением городской Думы [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] [ № ]», недействительным.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда, либо сторонами в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: (подпись) Железнов Д.С.