Решение № 2-2058/18 от 01.04.2019 Железнодорожного районного суда г. Симферополя (Республика Крым)

Дело № 2- 360 /2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2019 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего, судьи - Белинчук Т.Г.,

при секретаре - Голубковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, -

У с т а н о в и л :

07 декабря 2018 г. ФИО1 через своего представителя ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами.

15.01.2019 ФИО1 через своего представителя ФИО3 уточнила свои требования заявленные к ФИО4 и просила суд взыскать арендную плату в размере 305 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 216 руб. 63 коп., судебные расходы по оплате госпошлины а в размер6е 6489 руб. (л.д. 29).

Определением Железнодорожного райсуда г. Симферополя от 05.02.2019 ответчик ФИО4 заменена на ФИО2 ( л.д.44).

Требования мотивированы тем, что 01.10.2017 между ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор аренды помещения от 01.10.2017 г., согласно которого было передано в аренду помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи от 01.10.2017 г.

Согласно указанного договора наниматель оплачивает наймодателю сумму ежемесячно 35000 руб. не позднее 5 числа каждого месяца.

Так же на договоре есть расписка ФИО2 с указанием о том, что общая сумма с 01.10.2017г. по 31.05.2018г. составляет 270000 рублей 00 копеек и обязанностью погасить указанную сумму до 31.05.2018 г.

Фактически ФИО2 занимала указанное помещение до июля 2018 г.

ФИО2 предоставила расписку с обязанностью оплатить арендную плату до 17 часов 00 минут 23.06.2018 г. в размере 305000 руб. с учетом аренды помещения в июне.

Истец указывает, что до настоящего времени обязательства ФИО2 по оплате аренды помещения не выполнены, не произведено ни единого платежа.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием оплатить сумму за аренду помещения, однако каждый раз получал обещания оплатить полную сумму на следующий день, но оплаты не следовало.

С целью досудебного урегулирования спора ответчику было направлено письмо с требованием оплатить сумму задолженности и указанием реквизитов для оплаты, что подтверждается квитанцией о почтовом отправлении и описью. Однако указанное письмо не получено ответчиком и возвращено отправителю.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные требования в полном объеме, дал пояснения согласно искового заявления и уточнений к нему. Суду пояснил, что период аренды составляет с 01.10.2017 по 30.06.2018 г., при этом арендная плата с 01.10.2017 по 31.05.2018 г. составляет по 35 000 руб., а за июнь 2018 г составляет 25 000 руб., всего арендная плата составляет 305 000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась о времени и месте слушания дела, заказным письмом с уведомлением, что подтверждается конвертом, возвращенным в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 56). Кроме того ответчик извещалась о слушании дела с помощью телефонограмм на номер телефона указанный в материалах дела, однако телефонные звонки остались без ответа, что подтверждено докладной запиской ( л.д. 53).

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что судебное извещение и копия искового заявления направлялись ответчику по адресу его регистрации и были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, суд в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

При этом суд принимает во внимание разъяснения пп. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.07.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 67 ГПК Российской Федерации установлено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 01.10.2017 между ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор аренды помещения от 01.10.2017 г., согласно которого было передано в аренду помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи от 01.10.2017 г. ( л.д. 7-8).

Согласно п.3, 4 указанного договора срок найма составляет 8 месяцев с 01.10.2017 г. по 31.05.2018 г. не позднее 5 числа каждого месяца. Наниматель оплачивает наймодателю сумму ежемесячно 35000 руб. ( л.д. 7)

Так же на договоре имеется расписка написанная от имени ФИО5 с указанием о том, что общая сумма с 01.10.2017 г. по 31.05.2018 г. составляет 270000 рублей 00 копеек и обязанностью погасить указанную сумму до 31.05.2018 г.( л.д. 8).

Представитель ситца в судебном заседании суду пояснил, что ответчик ФИО2 занимала указанное помещение и в июне 2018 г.

ФИО2 22 июня 2018г. предоставила расписку с обязанностью рассчитаться за арендную плату в полном объеме до 17 часов 00 минут 23 июня 2018 г. в размере 305000 руб. ( л.д. 9).

Оригинал указанной расписки находится на руках у истца и был предоставлен суду для исследования представителем истца в судебном заседании (л.д. 9).

Суд приходит к мнению, что распиской от 22 июня 2018 ответчик признала, что имеет долг по арендной плате в размере 305 000 руб., который обязалась погасить до 23 июня 2018 г. (35 000 руб. х 8 месяцев ( период с 01.10.2017 по 31.05.2018) + 25 000 руб. ( июнь 2018)= 305 000 руб.

До настоящего времени обязательства ФИО5 по оплате аренды помещения за период с 01.10.2017 по 30.06.2018 в размере 305000 руб. не выполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Таким образом, в силу п.1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается новацией - соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения. Разновидностью новации является новация долга в заемное обязательство. Это соглашение сторон о замене долга, возникшего из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, заемным обязательством (п. 1 ст. 818 ГК РФ), которое согласно п. 2 ст. 818 ГК РФ осуществляется с соблюдением требований о новации (ст. 414 ГК РФ) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (ст. 808 ГК РФ).

Существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства.

Согласно положений ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

Нахождение у заимодавца расписки подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В связи с изложенным суд приходит к мнению, что исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.10.2017 по 30.06.2018 в размере 305 000 руб., нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 305 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истец просил суд взыскать проценты за пользование чужими деньгам в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 06.10.2017 по 15.01.2019 в размере 22 216 руб. 63 коп.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в реакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 г. N 1-П, следует, что в случае неисполнения судебного решения по любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло, взыскатель вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Суд не соглашается с расчетом процентов предоставленных истцом ( л.д. 30), поскольку в расчет процентов за июнь 2018 г внесена арендная плата в размере 35 000 руб., а не как пояснял представитель истца в судебном заседании 25 000 руб. за июнь 2018 г.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ:

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2017 по 15.01.2019 в размере 21 761 руб. 36 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6467 руб. 61 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (л.д.3).

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В остальной части иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате за период с 01.10.2017 по 30.06.2018 в размере 305000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2017 по 15.01.2019 в размере 21761 руб. 36 коп., а всего в размере 326 761 руб. 36 коп. (триста двадцать шесть тысяч семьсот шестьдесят один руб. тридцать шесть коп.).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6467 руб. 61 коп (шесть тысяч четыреста шестьдесят семь руб. шестьдесят одна коп.)

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белинчук Т.Г.

Решение в окончательной форме составлено 04 апреля 2019 года

Судья Белинчук Т.Г.