Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЕВРАКОР» к Фомину Максиму Александровичу о возмещении материального ущерба,

установил:

Истец акционерное общество «ЕВРАКОР» (далее по тексту АО «ЕВРАКОР») в лице представителя по доверенности ФИО6 обратилось в суд с иском к Фомину М.А. о возмещении материального ущерба. Свои требования мотивирует тем, что 15.12.2015 года между АО «ЕВРАКОР» (Подрядчик) и АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» (Заказчик) был заключен Договор подряда № РИ999-15 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте строительства «Трубопровод СПБТ от Восточно-Уренгойского лицензионного участка до станции Коротчаево. Корректировка». 29.01.2016 года между Фоминым М.А. (далее - работник, ответчик) и АО «ЕВРАКОР» (далее - работодатель, истец) был заключен срочный трудовой договор № Ц-4 от 29.01.2016 года (далее - трудовой договор). В соответствии с п. 1.1 трудового договора, ответчик был принят на работу дефектоскопистом рентгено-гаммаграфирования 4 разряда Центральной производственной испытательной лаборатории филиала АО «ЕВРАКОР» «Строительно-монтажный трест № 2 «Западный». Характер работ ответчика был связан с командировками для выполнения строительно-монтажных работ на объектах строительства АО «ЕВРАКОР». Правилами внутреннего трудового распорядка АО «ЕВРАКОР», с которыми надлежащим образом ознакомлен ответчик, что подтверждается подписью в соответствующей графе трудового договора, предусмотрено, что работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией, соблюдать трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу АО «ЕВРАКОР», принимать меры к предотвращению причинения ущерба АО «ЕВРАКОР», а также не совершать действий, влекущих за собой причинение ущерба АО «ЕВРАКОР», его имуществу и финансам. Согласно нормам охраны труда, содержащимся в п. п. 5.10.2, 5.10.3 правил внутреннего трудового распорядка ответчик обязался соблюдать требования охраны труда, не приносить и не распивать на территории АО «ЕВРАКОР спиртные напитки. Кроме того, п. 3.8. трудового договора работник обязался строго соблюдать требования действующей на Объекте Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режимах. При этом, согласно п. 3.9. трудового договора работнику запрещается находиться на территории Заказчика (Объекте) в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, осуществлять пронос на территорию Заказчика веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение. 31.03.2016 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору № Ц-4 от 29.01.2016 года. Согласно п. 1.3. данного соглашения стороны пришли к соглашению об изменении п.п. 8.8, 8.9, 8.10 трудового договора. Согласно п.п. 8.8. до начала выполнения работ на Объекте строительства, указанного в п. 2.3. настоящего Договора, работник ознакомлен с тем, что Заказчиком строительства Объекта - АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» на Объекте установлены виды нарушении, за которые предусмотрены штрафные санкции, в том числе: штраф в размере 200000 руб. за каждый выявленный факт нахождения на Объектах Заказчика работника в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. С видами указанных нарушений, а также с установленными за них размерами штрафов, работник ознакомлен при подписании настоящего соглашения. Пунктом 8.9. трудового договора определено, что подписывая настоящий Договор, работник обязуется строго соблюдать локальные нормативные акты АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ», а также установленные им запреты, и не допускать их нарушений. Согласно п. 8.10. в случае нарушения Работником вышеуказанного запрета(ов) и/или локального нормативного акта(ов) АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ», повлекшего взыскание с Работодателя штрафных санкций, Работник в полном объеме возмещает причиненный Работодателю имущественный ущерб. Возмещение ущерба осуществляется путем удержания из заработной платы Работника, в порядке, установленном действующим законодательством РФ. Однако вышеперечисленные условия трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, локальных нормативных актов ответчиком были нарушены. На основании приказа № 3953-к от 29.12.2018 года ответчик был направлен в командировку для выполнения работ на объекте строительства «Трубопровод СПБТ от Восточно-Уренгойского лицензионного участка до станции Коротчаево. Корректировка». 20.01.2019 года работниками охранной организации заказчика объекта строительства ООО «ЧОП «РН-Охрана-Ямал» был установлен факт нахождения ответчика в состоянии алкогольного опьянения на территории указанного объекта строительства. Данный факт подтверждается следующими документами: актом б/н от 20.01.2019 года об установлении факта появления работника в состоянии алкогольного опьянения, с указанным актом ответчик ознакомлен под роспись; рапортом от 20.01.2019 года; распечаткой результатов алкотестера от 20.01.2019 года; объяснением ответчика в адрес АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» от 20.01.2019 года; актом изъятия пропуска № 113-3526 от 20.02.2019 года, с указанным актом ответчик ознакомлен под роспись; объяснением ответчика в адрес истца от 23.01.2019 года. Согласно абз.4 ст.248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. На основании указанной нормы меджу истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о величине ущерба, размере, сроках и порядке его возмещения. 01.02.2019 года, в соответствие данной норме ответчик представилв АО «ЕВРАКОР» письменное обязательство о возмещении ущерба, согласно которому подтвердил факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения на объекте строительства и иные обстоятельства, выразил согласие на возмещение ущерба в размере 200000 руб. путем ежемесячного удержания из начисленной заработной платы. Кроме того, Ответчик, в случае недостаточности средств для полного погашения задолженности при увольнении, обязался возместить оставшуюся сумму ущерба в полном объеме. 08.02.2019 года в адрес истца поступило требование (претензия) АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» № ИРИ-0296-19 «Об уплате штрафа», согласно которому АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» предъявило истцу требование об уплате штрафа в размере 200000 руб.. В связи с подтверждением ответчиком факта его нахождения в состоянии алкогольного опьянения и достоверностью изложенных в претензии обстоятельств, отсутствием каких-либо объективных оснований для их оспаривания и устоявшейся судебной арбитражной практикой по аналогичным спорам между юридическими лицами, требования АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» были признаны законными и обоснованными. 27.03.2019 года вышеуказанные требования АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» были удовлетворены во внесудебном порядке путем перечисления денежных средств на расчтеный счет платежным поручением № 211 от 27.03.2019 года. В силу изложенного и в результате нарушения ответчиком условий трудового договора, а именно нахождения на территории объекта строительства АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» в состоянии алкогольного опьянения, истцу причинен прямой действительный ущерб в связи с необходимостью уплаты штрафных санкций, являющимися излишними выплатами не связанными с производственной деятельностью работодателя в размере 200000 руб., что подтверждается вышеуказанными документами. При этом, реальное уменьшение имущества работодателя подтверждается платежным поручением № 211 от 27.03.2019 года. 01.02.2019 года Фомин М.А. представил в АО «ЕВРАКОР» письменное обязательство о возмещении ущерба в размере 200000 руб.. Предоставив работодателю указанное обязательство о возмещении ущерба ответчик самостоятельно совершил сделку, направленную на возмещение причиненного им вреда, при этом подтвердив условиями данной сделки обстоятельства его причинения. На момент подачи искового заявления размер удержаний согласно письменному обязательству составил: 17463,10 руб. (январь 2019 года) + 8715,71 руб. (февраль 2019 года) + 7845,92 руб. (март 2019 года) + 10004,21 руб. (апрель 2019 года) = 44028,94 руб. Размер непогашенной суммы задолженности за причиненный АО «ЕВРАКОР» ущерб составил: 200000,00 руб. – 44028,94 руб. = 155971,06 руб.. Указанное обстоятельство подтверждается следующими документами: расчетными листками за период с января 2019 года по апрель 2019 года; карточкой счета 72.03 за 1 полугодие 2019 года. 23.04.2019 года ответчик, на основании личного заявления был уволен в соответствие п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается приказом № 820-л от 22.04.2019 года. С мая 2019 года и до момента подачи искового заявления каких-либо действий, направленных на возмещение оставшейся суммы причиненного материального ущерба ответчиком не предпринято. Просит взыскать с Фомина М.А. в пользу АО «ЕВРАКОР» материальный ущерб в размере 155971,06 руб.; расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «ЕВРАКОР» по доверенности Швецов А.А. в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Фомин М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.141,154-156).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: АО «РОСПЛАН ИНТЕРНЕШНЛ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.142).

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца АО «ЕВРАКОР» Швецова А.А., суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником.

В соответствии с п. 4 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам; под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Таким образом, из анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника и наступившим ущербом.

Согласно трудовому договору № Ц-4 от 29.01.2016 года АО «ЕВРАКОР» и Фомин М.А. заключили срочный трудовой договор, в соответствии с которым, ответчик принят на работу дефектоскопистом рентгено-гаммаграфирования 4 разряда Центральной производственной испытательной лаборатории филиала АО «ЕВРАКОР» «Строительно-монтажный трест № 2 «Западный». В целях выполнения работ по настоящему договору работник может направляться в служебные командировки (л.д.14-20).

05.09.2017 года Фомин М.А. переведен на работу дефектоскопистом рентгено-гаммаграфирования 5 разряда Центральной производственной испытательной лаборатории филиала АО «ЕВРАКОР» «Строительно-монтажный трест № 2 «Западный» (л.д.28).

05.09.2018 года Фомин М.А. переведен на работу дефектоскопистом рентгено-гаммаграфирования 6 разряда Центральной производственной испытательной лаборатории филиала АО «ЕВРАКОР» «Строительно-монтажный трест № 2 «Западный» (л.д.35).

31.03.2016 года между АО «ЕВРАКОР» и Фоминым М.А. заключено дополнительное соглашение № б/н к трудовому договору № Ц-4 от 29.01.2016 года. Согласно п. 1.3. данного соглашения стороны пришли к соглашению об изменении п.п. 8.8, 8.9, 8.10 трудового договора. Согласно п.п. 8.8. до начала выполнения работ на Объекте строительства, указанного в п. 2.3. настоящего Договора, работник ознакомлен с тем, что Заказчиком строительства Объекта - АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» на Объекте установлены виды нарушениий, за которые предусмотрены штрафные санкции, в том числе: штраф в размере 200000 руб. за каждый выявленный факт нахождения на Объектах Заказчика работника в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. С видами указанных нарушений, а также с установленными за них размерами штрафов, работник ознакомлен при подписании настоящего соглашения. Пунктом 8.9. трудового договора определено, что подписывая настоящий Договор, работник обязуется строго соблюдать локальные нормативные акты АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ», а также установленные им запреты, и не допускать их нарушений. Согласно п. 8.10. в случае нарушения Работником вышеуказанного запрета(ов) и/или локального нормативного акта(ов) АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ», повлекшего взыскание с Работодателя штрафных санкций, Работник в полном объеме возмещает причиненный Работодателю имущественный ущерб. Возмещение ущерба осуществляется путем удержания из заработной платы Работника, в порядке, установленном действующим законодательством РФ (л.д.41-44).

Правилами внутреннего трудового распорядка АО «ЕВРАКОР», с которыми надлежащим образом ознакомлен Ответчик, что подтверждается росписью в соответствующей графе трудового договора, предусмотрено, что работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией, соблюдать трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу АО «ЕВРАКОР», принимать меры к предотвращению причинения ущерба АО «ЕВРАКОР», а также не совершать действий, влекущих за собой причинение ущерба АО «ЕВРАКОР», его имуществу и финансам. Согласно нормам охраны труда, содержащимся в п. п. 5.11.2, 5.11.3 правил внутреннего трудового распорядка ответчик обязался соблюдать требования охраны труда, не приносить и не распивать на территории АО «ЕВРАКОР» спиртные напитки (л.д.45-60,19-20).

15.12.2015 года АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» и АО «ЕВРАКОР» заключили договор подряда № РИ999-15 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству (л.д.62-66), в соответствии с п. 4.5.3 приложения № 15 в данному договору подряда в случае выявления заказчиком или сотрудниками охраны (ЧОО) факта нахождения на объектах заказчика работников подрядчика (субподрядчика, третьих лиц, оказывающих подрядчику услуги) в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 200000 руб. за каждый такой факт (каждого выявленного работника) (л.д.67-70).

На основании приказа № 3953-к от 29.12.2018 года Фомин М.А. был направлен в командировку для выполнения работ на объекте строительства «Трубопровод СПБТ от Восточно-Уренгойского лицензионного участка до станции Коротчаево. Корректировка» УЭС сроком на 58 календарных дней с 02.01.2019 года по 28.02.2019 года (л.д.61).

20.01.2019 года работниками охранной организации заказчика объекта строительства ООО «ЧОП «РН-Охрана-Ямал» был установлен факт нахождения Фомина М.А. в состоянии алкогольного опьянения на территории объекта строительства, данный факт подтверждается следующими документами: актом б/н от 20.01.2019 года об установлении факта появления работника в состоянии алкогольного опьянения, с которым ответчик ознакомлен под роспись (л.д.71); рапортом от 20.01.2019 года старшего охранника МГ НУЛУ ООПО ПАО ФИО7 (л.д.72); распечаткой результатов алкотестера от 20.01.2019 года (л.д.73); письменным объяснением Фомина М.А. в адрес заместителя генерального директора по экологической безопасности АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» от 20.01.2019 года (л.д.74); актом изъятия пропуска № 113-3526 от 20.01.2019 года, с указанным актом ответчик ознакомлен под роспись (л.д.77); объяснением Фомина М.А. в адрес директора АО «ЕВРАКОР» от 23.01.2019 года (л.д.78).

Как следует из обязательства о возмещении ущерба от 01.02.2019 года Фомин М.А. обязуется возместить АО «ЕВРАКОР» ущерб в размере 200000 руб. полностью в срок не позднее 31.05.2019 года, путем удержания в пользу АО «ЕВРАКОР» не менее 20% из начисленной ему заработной платы, начиная с заработной платы за январь 2019 года, до полного возмещения суммы причиненного ущерба - 200000 руб.. 20.01.2019 года находился в состоянии алкогольного опьянения на территории Ново-Уненгойского лицензионного участка, в результате чего им было нарушено соглашение к трудовому договору, с которыми он ознакомлен заблаговременно. В связи с вышеуказанными обстоятельствами АО «ЕВРАКОР» со стороны заказчика было выставлено требование о выплате штрафа в размере 200000 руб. за нарушение договорных обязательств (л.д.79)

08.02.2019 года в адрес АО «ЕВРАКОР» поступило требование АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» № ИРИ-0296-19 об уплате штрафа в размере 200000 руб., в связи с нарушением работником подрядчика Фоминым М.А. обязательства по соблюдению антиалкогольных требований заказчика (л.д.80).

Согласно платежному поручению № 211 от 27.03.2019 года АО «ЕВРАКОР» перечислило АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» штраф по требованию № ИРИ-0296-19 от 08.02.2019 года в размере 200000 руб. (л.д.82).

Фомин М.А. 22.04.2019 года уволен из АО «ЕВРАКОР» по собственному желанию (л.д.86,87).

Удержание из заработной платы Фомина М.А. началось с января 2019 года, что подтверждается расчетными листками (л.д.84), то есть до направления претензии о взыскании штрафных санкций и непосредственной выплаты штрафа АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ».

Совокупность исследованных доказательств приводит суд к убеждению, что уплаченный истцом штраф не является ущербом в смысле ст. 238 Трудового кодекса РФ, в связи с чем указанная сумма не подлежит взысканию с работника в счет возмещения ущерба.

Выплату работодателем штрафа третьему лицу нельзя отнести к сфере материальной ответственности работника. Непосредственные действия работника в момент его нахождения в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте ущерба имуществу работодателя не причинили. Сама выплата также не направлена на возмещение причиненного третьему лицу ущерба, что является обязательным условием наступления ответственности работника перед работодателем.

Правовая природа ответственности истца перед третьим лицом относится к гражданско-правовым последствиям неисполнения принятых обязательств, урегулированных главой 25 Гражданского кодекса РФ, и не отвечает признакам материальной ответственности сторон трудового договора в понимании положений трудового законодательства.

По смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный штраф по своему существу является неустойкой.

Штраф был уплачен работодателем в рамках исполнения отношений, обусловленных договором между АО «ЕВРАКОР» и АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» от 15.12.2015 года. Таким образом, предметом настоящего спора являются штрафные санкции, о которых договорились между собой два юридических лица, а негативные последствия такой договоренности фактически отнесены на ответчика. Несмотря на то, что установленный факт алкогольного опьянения Фомина М.А. явился основанием для выплаты истцом штрафных санкций по гражданско-правовому договору, заключенному с другим юридическим лицом, данный факт не указывает о возникновении для ответчика обязательств по возмещению сумм уплаченного штрафа. Поскольку провинившийся работник стороной гражданско-правового договора не являлся, никаких обязательств и последствий неисполнения таких обязательств для него данный договор не предполагает. В противном случае, указанное расширяет пределы материальной ответственности работника перед работодателем, установленные положениями гл. 39 Трудового кодекса Российской Федерации, хотя Трудовым кодексом Российской Федерации, иным федеральным законом такой вид материальной ответственности напрямую не предусмотрен.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абз. 1, 2 ст. 2 Трудового кодекса РФ).

Трудовые отношения в силу положений ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Частью 2 ст. 9 Трудового кодекса РФ определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленными данным Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями.

Из приведенных правовых норм следует, что условия, предусмотренные в трудовом договоре, основываются на соглашении сторон и не могут ограничивать права или снижать уровень гарантий работника, установленных трудовым законодательством, однако они могут быть выше, чем предусмотренные трудовым законодательством.

Указанные условия трудового договора (8.8,8.9,8.10), предусматривающие обязанность работника по возмещению материального ущерба, противоречат закону, поскольку данные условия ухудшают положение работника.

В силу положений абз. 4 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Вместе с тем, письменное обязательство о возмещении работником ущерба работодателю не должно противоречить требованиям Трудового законодательства Российской Федерации, которое в данном случае расширяет пределы материальной ответственности.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации к возникшим правоотношениям неприменимы, поскольку отношения, регулируемые гражданским законодательством, предусмотрены ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

В силу же ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется, в том числе, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

К возникшим между сторонами правоотношениям применяются в силу ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации только нормы трудового законодательства.

Таким образом, регулирование трудовых отношений нормами гражданского законодательства противоречит ст. 5, ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия трудового договора, а также составленного Фоминым М.А. обязательства о возмещении ущерба от 01.02.2019 года ущемляют его права, регламентирующие порядок погашения материального ущерба, выполнение данных условий возможно только в рамках добровольного исполнения.

Обращение в суд предполагает принудительное исполнение данных условий трудового договора и обязательства о возмещении ущерба, судом не установлено согласие ответчика Фомина М.А. с иском, в связи с чем, требования о взыскании с него оставшейся суммы в размере 155971,06 руб. удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований нет, а потому в удовлетворении иска следует отказать.

Поскольку суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска АО «ЕВРАКОР» необходимо отказать, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов также следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска акционерного общества «ЕВРАКОР» к Фомину Максиму Александровичу о возмещении материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 16 сентября 2019 года.