Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-205/14 по иску открытого акционерного общества «Тульские городские электрические сети» (далее ОАО «ТГЭС») к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск,

у с т а н о в и л:

ОАО «ТГЭС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, мотивируя свои требования тем, что дата года ФИО2 был уволен из ОАО «ТГЭС» по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. С ним был произведен окончательный расчет на день увольнения. При увольнении 26 дата года ФИО2 была начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере ... рублей ... коп. Компенсация была начислена пропорционально отработанному времени за период отпуска продолжительностью 30,29 календарных дней. ФИО2 обратился в Пролетарский районный суд г.Тулы с исковым заявлением о признании его увольнения дата года незаконным, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда. дата года решением суда его исковые требования были удовлетворены. дата года ФИО2 прибыл в ОАО «ТГЭС» с исполнительным листом с целью восстановления на работе. Действуя в рамках предписания предъявленного исполнительного листа, ОАО «ТГЭС» издало приказ № * от дата года об отмене приказа об увольнении и о восстановлении ФИО2 на прежней работе. Ему было вручено уведомление № * от дата года с предложением приступить к исполнению обязанностей и принести трудовую книжку в 2-х дневный срок. ФИО2 написал заявление, в котором указал, что отказывается от записей в трудовую книжку, поскольку в настоящее время работает в МКП «Тулгорэлектротранс». В тот же день ФИО2 написал заявление об увольнении из ОАО «ТГЭС» по собственному желанию с дата года. На основании заявления об увольнении в тот же день, дата года, ОАО «ТГЭС» был издан приказ об увольнении ФИО2 и произведена процедура прекращения трудового договора в соответствии со статьями 84.1. и 140 ТК РФ. Исходя из того, что ФИО2 фактически после восстановления на работе проработал в ОАО «ТГЭС» 1 день, ему и была рассчитана причитающаяся при увольнении сумма. ФИО2 были начислены следующие денежные суммы: оклад (из расчета за один рабочий день дата года) – ... рублей ... коп.; доплата за выполнение дополнительного объема работ (из расчета за один чий день дата года) – ... рублей ... руб.; компенсация за неиспользованный отпуск (за период времени вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением за период с дата года по дата года, исходя из 4,66 дней) - в размере ... рублей ... коп. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от дата года решение Пролетарского районного суда г.Тулы от дата года было отменено. По делу было постановлено новое решение, которым ФИО2 было отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО «Тульские городские электрические сети» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Решение апелляционной инстанции вступает в силу немедленно. Соответственно, факт наличия времени вынужденного прогула в период с дата года по дата года отсутствует. Вместе с тем, ФИО2 дата года была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период времени вынужденного прогула, следовательно, ОАО «ТГЭС» излишне выплатило ему компенсацию за неиспользованный отпуск. Излишне выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск за период с дата года по дата года начислено ... рубля ... коп., к выдаче ... рубля ... коп. - 13% = ... рубля ... коп. дата года ОАО «ТГЭС» направило ФИО2 письмо с просьбой возвратить излишне выплаченную сумму в размере ... рублей ... коп. дата года в адрес ОАО «ТГЭС» поступил ответ от ФИО2, согласно которому он отказался возвратить излишне выплаченную сумму, поскольку намерен обжаловать решение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от дата года. Излишне выплаченная компенсация за неиспользованный отпуск ФИО2 осуществлена не на основании судебного решения от дата года, поскольку ни в решении, ни в исполнительном листе не была указана данная обязанность ОАО «ТГЭС». Компенсация за неиспользованный отпуск была выплачена ФИО2 независимо от судебного решения, в результате счетной ошибки бухгалтера. ФИО2 не исполнял никаких трудовых или иных обязанностей в период с дата года по дата года, соответственно, компенсация за неиспользованный отпуск за данный период времени ему не полагалась. Просят взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «ТГЭС» денежную сумму в размере ... рублей ... коп., как излишне выплаченную в качестве компенсации за неиспользованный отпуск; уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину.

Представитель истца ОАО «Тульские городские электрические сети» по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, а так же показала, что денежная компенсация за неиспользованный отпуск была выплачена ответчику преждевременно. При увольнении дата года ФИО2 должна была быть выплачена лишь заработная плата за 1 рабочий день, поскольку решение Пролетарского районного суда г.Тулы на тот момент не вступило в законную силу, никаких арифметических ошибок данный расчет не содержит. ФИО2 должен возвратить ОАО «ТГЭС» преждевременно выплаченную ему компенсацию за неиспользованный отпуск за период с дата года по дата года, поскольку согласно апелляционному определению увольнение ответчика дата года было признано законным.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда и если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. Ни один из перечисленных случаев не имеет место в данном деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Согласно ч. 2 ст. 381 ТК РФ, индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Следовательно, денежная компенсация, выплачиваемая за неиспользованные отпуска, является составной частью заработной платы, относящейся к «иным выплатам компенсационного характера».

Согласно ст. 164 ТК РФ, компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Решением Пролетарского районного суда г.Тулы от дата года исковые требования ФИО2 к ОАО «Тульские городские электрические сети» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда при увольнении за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда при увольнении в связи с сокращением численности или штата работников, удовлетворены частично.

Признан незаконным приказ Управляющего директора ОАО «ТГЭС» Х. № * от дата года об увольнении по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в отношении ФИО2; ФИО2 восстановлен в должности начальника лаборатории электросчетчиков службы учета электроэнергии ОАО «Тульские городские электрические сети» с дата года; с ОАО «Тульские городские электрические сети» в пользу ФИО2 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере ... рублей ... коп., компенсация морального вреда в размере ... рублей. В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований отказано.

Согласно копии исполнительного листа по делу №* от дата года, выданного Пролетарским районным судом г. Тулы, судебный акт о восстановлении ФИО2 в должности начальника лаборатории электросчетчиков, службы учета электроэнергии ОАО «ТГЭС» с дата года подлежал немедленному исполнению.

Приказом ОАО «ТГЭС» № *к от дата года, признан недействительным приказ от дата года № * об увольнении ФИО2, последний восстановлен в должности начальника лаборатории электросчетчиков, службы учета электроэнергии с дата года

В соответствии с уведомлением № * от дата года, ФИО2 было предложено приступить к исполнению должностных обязанностей в должности начальника лаборатории электросчетчиков службы учета электроэнергии с дата года на основании исполнительного листа по делу № * от дата года.

На основании личного заявления ФИО2 от дата года, с последним был расторгнут трудовой договор №*, что подтверждается приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № * от дата года.

Из расчетного листка за дата года установлено, что ФИО2 были произведены следующие начисления: оплата по окладу – ... рублей ... коп.; доплата за выполнение дополнительного объема работы ... рублей ... коп.; компенсация отпуска при увольнении ... рублей ... коп. С учетом удержанного подоходного налога ФИО2 было выплачено ... рублей ... коп.

Указанные обстоятельства не отрицал в судебном заседании ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от дата года, решение Пролетарского районного суда г.Тулы от дата года отменено. Постановлено по делу новое решение, которым ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ОАО «Тульские городские электрические сети» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказано.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГПК РФ указанное апелляционное определение вступило в законную силу немедленно.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда г.Тулы от дата года решение Пролетарского районного суда г. Тулы от дата года было отменено, в связи с чем излишне выплаченная компенсация за неиспользованный отпуск за период времени вынужденного прогула, подлежит взысканию с ответчика.

Между тем в соответствии с абз. 5 ч. 2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Данное положение применимо при окончательном расчете в момент увольнения работника и регулирует случаи удержания с работника излишне выплаченных сумм работодателем, т.е. во внесудебном порядке.

Положениями ч. 4 ст. 137 ТК РФ установлено, что заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Предусмотренные ст. 137 ТК правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы" (ст. 8), ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 ТК РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. К таким случаям, в частности, относятся случаи, когда заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, либо вследствие счетной ошибки.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

В судебном заседании недобросовестность ответчика в получении начисленных ему истцом сумм не подтверждена, доказательств ее наличия суду, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не предоставлено. Денежные средства были перечислены работодателем ответчику на основании расчетного листка.

Наличия счетной ошибки, под которой, исходя из буквального толкования норм действующего трудового законодательства, следует считать ошибку, допущенную при совершении действий, непосредственно связанных с подсчетом, судом также не установлено, поскольку выплата компенсации за неиспользованный отпуск к таковой не относится.

Таким образом работодатель не вправе взыскать указанные суммы с бывшего работника в судебном порядке, за исключением случаев недобросовестности в действиях работника или счетной ошибки, однако такие исключительные обстоятельства в ходе судебного разбирательства судом установлены не были.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования ОАО «ТГЭС» к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, не основанными на требованиях действующего законодательства и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, соответственно не подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований открытому акционерному обществу «Тульские городские электрические сети» о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере ... рублей ... коп., как излишне выплаченной в качестве компенсации за неиспользованный отпуск, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата года.

Председательствующий Т.Н.Иванина