Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Верховажского муниципального района к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

у с т а н о в и л:

администрация Верховажского муниципального района обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, мотивируя требования следующим. На основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>Б, разрешенное использование земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ -магазины (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.); с ДД.ММ.ГГГГ разрешенное использование участка-индивидуальные жилые дома с участками. На основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование земельного участка-для ведения личного подсобного хозяйства. В связи с неисполнением арендатором обязанности по своевременному внесению арендной платы перед истцом образовалась задолженность. Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность: по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67912 рублей 16 копеек и пени в размере 6534 рубля 39 копеек, исходя из того, что арендная плата не поступала за 2018 год в размере 815 рублей 62 копейки, за 2019 год в размере 66319 рублей 28 копеек, за 2020 год в размере 777 рублей 26 копеек; по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1162 рубля 67 копеек и пени в размере 143 рубля 02 копейки, исходя из того, что арендная плата не поступала за 2018 год в размере 418 рублей 70 копеек, за 2019 год в размере 419 рублей 90 копеек, за 2020 год в размере 324 рубля 07 копеек. Претензионное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности ответчиком получено, но оставлено без ответа.

В судебное заседание представитель истца администрации Верховажского муниципального района не явился, надлежащим образом извещен о его проведении. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просил о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что решению суда полностью доверяет. В письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ указал, что арендная плата за земельный участок (<адрес>Б, <адрес>) за 2019 и 2021 годы оплачена полностью, ссылаясь на приложенные к отзыву квитанции. От задолженности по арендной плате за земельный участок (<адрес>Б, <адрес>) за 1 и 2 квартал 2018 года просит освободить за истечением срока исковой давности (ст.196 ГК РФ). Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик исковые требования признал частично. Не согласен с тем, что произведенный ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере 66319 рублей 28 копеек засчитан истцом в счет оплаты аренды за 2018 год. Считает, что за 2019 год задолженности по арендной плате не имеет, за 2020 год квитанции об оплате найти не мог.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане имеют право на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду.

В соответствии с частью 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела следует, что по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1459 кв.м. для завершения строительства нежилого дома, находящегося в стадии незавершенного строительства в <адрес>Б. Разрешенное использование земельного участка было изменено: с ДД.ММ.ГГГГ-магазины (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.); с ДД.ММ.ГГГГ -индивидуальные жилые дома с участками. Государственная регистрация договора аренды произведена Управлением Росреестра по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 607 кв.м., разрешенное использование земельного участка-для ведения личного подсобного хозяйства. Государственная регистрация договора аренды произведена Управлением Росреестра по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 3.4 приведенных договоров предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 15-го числа второго месяца квартала путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что обязанность по внесению арендной платы ФИО2 надлежаще не исполнялась.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила: за 2018 год - 815 рублей 62 копейки, за 2019 год - 66319 рублей 28 копеек, за 2020 год - 777 рублей 26 копеек; по договору от ДД.ММ.ГГГГ за 2018 год - 418 рублей 70 копеек, за 2019 год - 419 рублей 90 копеек, за 2020 год - 324 рубля 07 копеек.

Указанный расчет соответствует условиям договора, решениям представительного органа Верховажского муниципального района, в соответствии с которыми на каждый год устанавливаются ставки арендной платы за использование земельных участков в зависимости от вида разрешенного использования.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд при решении вопроса о взыскании задолженности исходит из того, что стороны связали себя обязательствами по аренде земельного участка на условиях заключенного договора.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Надлежащих доказательств погашения суммы долга за исковой период ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика, что платеж, уплаченный им ДД.ММ.ГГГГ в размере 66319 рублей 28 копеек, должен быть отнесен в счет арендной платы за 2019 год, в связи с чем задолженность у ответчика за 2019 год перед истцом отсутствует, не подтверждается материалами дела, и основан на неправильном толковании норм материального права, по следующим основаниям.

Действительно, ДД.ММ.ГГГГФИО2 произведен платеж в размере 66319 рублей 28 копеек, в чеке указано назначение платежа-арендная плата за землю, платежное поручение о проведении платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, где также приведены аналогичные чеку сведения о назначении платежа.

С учетом имевшейся задолженности по арендной плате за предыдущие платежные периоды, в том числе с учетом отсутствия платежей за 2018 год, истцом данный платеж, в том числе, принят и разнесен как платеж аренды за 2018 год по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Также от ФИО2ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж в размере 419 рублей 90 копеек, в чеке указано назначение платежа-арендная плата за землю, платежное поручение о проведении платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, где также приведены аналогичные чеку сведения о назначении платежа.

С учетом имевшейся задолженности по арендной плате за 2017 год, истцом данный платеж принят и разнесен как платеж аренды за 2017 год по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п. 1 ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше (п. 3 указанной статьи).

Поскольку доказательств исполнения в полном объеме обязательств по уплате арендных платежей за весь период действия договора ответчиком не представлено, в том числе за 2018 год, в чеках и платежных поручениях, представленных в материалы дела, не приведено назначение платежа (не указан платежный период), арендодатель правомерно зачел поступившие платежи в счет погашения ранее возникшей задолженности, что соответствует п. 3 статьи 319.1 ГК РФ и разъяснениям п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

Представленные истцом чеки на сумму 895 рублей 58 копеек и 374 рубля 44 копейки, в которых в отличие от предыдущих платежных документов назначение платежа должником указано: аренда за 2021 год, подтверждают проплату аренды за 2021 год и обоснованно отнесены истцом в счет арендной платы за 2021 год, а потому указанные платежи при составлении искового заявления не учитывались.

Относительно доводов ответчика о применении к требованиям о взыскании задолженности по арендной плате за 1 и 2 квартал 2018 года срока исковой давности (ст.196 ГК РФ) суд пришел к следующему.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.200 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).

Арендная плата за 2018 год по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 66128 рублей 52 копейки, из них по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ-16532 рубля 13 копеек, не позднее ДД.ММ.ГГГГ-16532 рубля 13 копеек, не позднее ДД.ММ.ГГГГ-16532 рубля 13 копеек, не позднее ДД.ММ.ГГГГ-16532 рубля 13 копеек. Задолженность за 2018 год составила 815 рублей 62 копейки, таким образом, не в полном объеме внесен платеж по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штемпель на конверте, в силу чего трехлетний срок исковой давности по платежу с приведенным сроком уплаты (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) не истек.

Далее, арендная плата за 2018 год по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 418 рублей 70 копеек, из них по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ-104 рубля 67 копеек, не позднее ДД.ММ.ГГГГ-104 рубля 67 копеек, не позднее ДД.ММ.ГГГГ-104 рубля 67 копеек, не позднее ДД.ММ.ГГГГ-104 рубля 69 копеек. Задолженность за 2018 год составила 418 рублей 70 копеек, т.е. все четыре платежа не произведены. Из них по двум платежам (не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) с учетом даты обращения истца в суд, срок исковой давности истек, на общую сумму платежей 209 рублей 34 копейки, во взыскании которых следует отказать.

Относительно расчета задолженности: произведенный истцом расчет задолженности является верным. Поскольку доказательств оплаты заявленных сумм не имеется, задолженность по арендной плате подлежит взысканию с ответчика (за минусом суммы 209 рублей 34 копейки). При этом, задолженность по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ за 2020 год составила согласно расчету 324 рубля 97 копеек, в то время как истец просит взыскать сумму 324 рубля 07 копеек, по данному периоду суд принимает решение в пределах заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 68865 рублей 49 копеек (69074,83-209,34) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соответствующими условиям договора и требованиям закона, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в связи с невнесением платежа в сроки, установленные договором от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6534 рубля 39 копеек, договором от ДД.ММ.ГГГГ-143 рубля 02 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

Пунктом 5.2 каждого из договоров аренды земельного участка предусмотрена уплата арендатором пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки в случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки.

При взыскании неустойки с граждан правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, принимая во внимание период неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, сумму задолженности и размер арендной платы, который по одному и тому же земельному участку в разные годы имел значительно отличающиеся друг от друга значения, компенсационную природу неустойки, которая является способом обеспечения исполнения обязательства и не служит средством обогащения, суд приходит к выводу о том, что предъявленная ко взысканию неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения ФИО2 обязательств, и снижает неустойку, полагая баланс интересов сторон не нарушенным, а снижение размера неустойки за просрочку возврата арендных платежей не приведшим к необоснованному освобождению должника от ответственности за невыполнение обязательств по договорам аренды. С учетом оснований для снижения пени в силу несоразмерности, а также принимая во внимание, что на сумму, во взыскании которой отказано (209 рублей 34 копейки), неустойка начислению не подлежит, суд считает обоснованным и справедливым взыскание с ответчика неустойки в размере 3500 рублей.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета Кичменгско-Городецкого муниципального района <адрес> подлежит государственная пошлина в размере 2370 рублей 96 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации Верховажского муниципального района удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации Верховажского муниципального района <адрес> задолженность по арендным платежам за 2018-2020 годы в размере 68 865 рублей 49 копеек, пени в размере 3 500 рублей, а всего 72365 (семьдесят две тысячи триста шестьдесят пять) рублей 49 копеек.

В удовлетворении остальной части иска администрации Верховажского муниципального района — отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Кичменгско-Городецкого муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 2370 (две тысячи триста семьдесят) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - И.Д. Дурягина