Гражданский кодекс часть 1

Шаверов С.С. обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать с Чечня А.А. в его пользу компенсацию морального вреда за причиненные нравственные и физические страдания в размере 500 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в уголовном судопроизводстве в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в гражданском судопроизводстве в размере 15 000 рублей, а также судебные расходы по оформлению полномочий представителя в гражданском судопроизводстве в размере 1850 рублей.

Выслушав представителя истца, предстателя ответчика, заключение участвующего в деле прокурора, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ истец получил телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкие и данные повреждения были получены в результате противоправных действий только Чечня А.А. Тяжесть и характер степени установлены заключением судебно-медицинской экспертизы, указанные факты установлены как приговором так и апелляционным определением. В соответствии с требованиями законодательства Шаверов С.С. вправе получить компенсацию, и заявленную компенсацию в размере 500000 рублей считает законной и обоснованной. Шаверов С.С. в полном объеме выполнил требования законодательства как при защите своих прав в порядке уголовного судопроизводства, так и в порядке гражданского судопроизводства, при этом не могут быть приняты доводы представителя ответчика и помощника прокурора о том, что нарушен порядок возмещения процессуальных расходов, так как в рамках уголовного процесса истцом было реализовано это право, и по заявлению принято решение, которое изложено в приговоре, более того, установленный постановлением Правительства порядок возмещения расходов связан прежде всего с денежными средствами, которые взыскиваются в бюджет РФ, а не с виновного лица, считает, что данная процедура является более упрощенной и наличие или отсутствие заявления в порядке ст. 131 УПК РФ не препятствует лицу обращаться в суд в порядке искового производства. При таких обстоятельствах настаивает на удовлетворении иска в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признает, в части размера компенсации считает их не разумными, не справедливыми и не обоснованными. Просит суд обратить внимание, что Шаверов С.С. указывает на длительность испытания нравственных и физических страданий, однако материалы дела были изучены и они указывают на то, что длительность страдания он не испытывал, на это указывает табель учета рабочего времени, а также приказ, о том, что ему был предоставлен отпуск по ДД.ММ.ГГГГ, что касается нетрудоспособности, она была временная и полностью установлена. Шаверов С.С. принимал личное участие в следственных действиях уже ДД.ММ.ГГГГ, а телесные повреждения ему были причинены ДД.ММ.ГГГГ, когда он отдыхал в клубе «Торнадо». В данном случае ст.ст. 150,1051,1101 ГК РФ указывает на то, что суд, принимая решение, исследует все обстоятельства, кроме того гражданское законодательство также предполагает разумность и справедливость компенсации, и она определяется судом. По поводу процессуальных издержек в рамках уголовного дела, согласно действующему законодательству просит оставить данное требование без рассмотрения. За участие в гражданском деле ФИО\7 предоставил ордер, доверенность и квитанцию, однако ФИО\7 представляет себя как адвокат и предоставил квитанцию как член коллегии адвокатов, и в данном случае доказательство расходов должны быть допустимыми доказательствами это должны быть соглашения, кассовый ордер либо выписка из банковского счета, других вариантов закон не предусмотрел, поэтому в данном случае доказательств расходов не представлено, в связи с чем просит в этой части иска так же отказать. Поскольку содержание доверенности, выданной истцом на имя представителя ФИО\7 не указывает, что эта доверенность выдана для ведения им конкретно этого дела, в данной части исковых требований следует отказать.

Участвующий в деле прокурор в своем заключении по делу считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, в судебном заседании установлено, что истец в результате противоправных действий Чечня А.А. получил тяжкие телесные повреждения, ответчик был признан виновным в совершении действий, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК, с учетом требования разумности и справедливости, полагает требования о взыскании морального вреда необходимо удовлетворить в размере 300000 рублей, данная сумма будет компенсировать причиненные страдания истцу. Полагает, что требования о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя в уголовном деле, в связи с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, должны рассматриваться в соответствии со ст. 131 УПК РФ, в данной части требования необходимо оставить без рассмотрения. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в гражданском деле необходимо отказать, в связи с тем, что в материалы дела не представлено соглашение, невозможно определить какой объем услуг был оказан, квитанция, представленная в материалы дела, не является допустимым доказательством без указанного соглашения. Требование о взыскании судебных расходов по оформлению доверенности в размере 1850 рублей, необходимо удовлетворить, так как в материалах дела имеется доверенность на представление интересов представителя в данном гражданском деле.

Определением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу в части взыскания с Чечня А.А. в пользу Шаверов С.С. судебных расходов по оплате услуг представителя в уголовном судопроизводстве в размере 30 000 рублей – прекращено.

В судебном заседании установлено, что приговором Ейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Чечня А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Согласно приговору, преступление Чечня А.А. совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период с 4 часов 30 минут по 4 часа 40 минут в <адрес><адрес>, между Чечня А.А., ФИО\8, с одной стороны, и ранее им не знакомым ФИО\9, с другой стороны, произошёл словесный конфликт. К ним подошел Шаверов С.С., который во избежание продолжения конфликта, взял руку своего знакомого ФИО\9 и стал отводить его в сторону от указанных лиц. Чечня А.А., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Шаверов С.С., имея косвенный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, понимая и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения Шаверов С.С. опасных для жизни телесных повреждений в результате своих действий, не желая, но допуская наступление таких последствий и относился к ним безразлично, находясь за спиной Шаверов С.С., рукой нанес Шаверов С.С. один удар в область головы справа, от которого Шаверов С.С. упал на тротуарную плитку, потеряв сознание. Своими преступными действиями Чечня А.А. причинил Шаверов С.С. повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга легкой степени в виде контузионных очагов в правой лобной и правой височной долях головного мозга, субарахноидального кровоизлияния (кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки) в области правой лобной и правой височной долей головного мозга, линейного перелома левой теменной кости и лобной кости слева, кровоизлияния в мягкие ткани левой лобно – теменной области, которые опасны для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью (л.д. 53-70).

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Ейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чечня А.А. оставлено без изменения, апелляционные жалобы, дополнение – без удовлетворения (л.д.31-44). Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением эксперта (дополнительная медицинская судебная экспертиза №, проведенного МЗРФ ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы министерства здравоохранения <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что у Шаверов С.С. имелась закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени в виде контузионных очагов в правой лобной и правой височной долях головного мозга, субарахноидального кровоизлияния (кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки) в области правой лобной и правой височной долей головного мозга, линейного перелома левой теменной кости и лобной кости слева, кровоизлияния в мягкие ткани левой лобно-теменной области. Указанные повреждения образовались одномоментно в результате падения на плоскости и удара левой лобно-теменной областью о тупой твердый предмет (плоскости с широкой неограниченной травмирующей поверхностью, о чем свидетельствует локализация и характер перелома костей свода черепа, локализация повреждений вещества и оболочек головного мозга (наличие противоударных повреждений головного мозга). Давность образования черепно-мозговой травмы, выявленной у Шаверов С.С. соответствует сроку, указанному в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Закрытая черепно-мозговая травма, выявленная у Шаверов С.С. с контузионными очагами в правой лобной и правой височной долях головного мозга, субарахноидального кровоизлияния (кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки) в области правой лобной и правой височной долей головного мозга, линейного перелома левой теменной кости и лобной кости слева, кровоизлияния в мягкие ткани левой лобно –теменной области, опасна для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью (п.6.1.2. Приказа МЗ и СР №н от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.194-208).

Согласно заключению эксперта (дополнительная медицинская судебная экспертиза №, проведенного МЗРФ ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы министерства здравоохранения <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что у Шаверов С.С. имелась закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени в виде контузионных очагов в правой лобной и правой височной долях головного мозга, субарахноидального кровоизлияния (кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки) в области правой лобной и правой височной долей головного мозга, линейного перелома левой теменной кости и лобной кости слева, кровоизлияния в мягкие ткани левой лобно-теменной области. Повреждения у Шаверов С.С. образовались не менее чем от двух воздействий: воздействие в верхнюю часть тела справа (придание телу ускорения) с последующим падением тела и ударом левой лобно-теменной областью головы, о тупой твердый предмет (плоскость) с широкой неограниченной травмирующей поверхностью (л.д.210-225).

В силу ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п.9,10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу. При рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.

При этом, потерпевшим признается физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда (ст. 42 УПК РФ).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом, под моральным вредом, на основании п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

На основании вышеизложенного, удовлетворяя исковые требования в части, суд исходит из следующего.

Факт совершения Чечня А.А. уголовно – наказуемого деяния в отношении Шаверов С.С. установлен вступившим в законную силу приговором Ейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которые, в силу ст. 61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица.

При этом, Шаверов С.С. был признан потерпевшим по уголовному делу в отношении Чечня А.А. (л.д.170-171,172-173,174-177,185-192), в то время как потерпевшим признается лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а преступления, предусмотренные ч.1 ст.111 УК РФ посягают на принадлежащие гражданину от рождения и гарантированные Конституцией РФ нематериальные блага – жизнь и здоровье.

Из материалов дела следует, что Шаверов С.С. принят на федеральную государственную службу в <данные изъяты> по Краснодарскому краю и назначен на должность <данные изъяты> Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142-143). В соответствии с выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, Шаверов С.С. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, часть ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144).

Материалами дела подтверждается, что Шаверов С.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гола находился на стационарном лечении в МБУЗ МО <адрес> «<адрес> больница», согласно листками нетрудоспособности (л.д.147,148); как следует из табеля № и № учета использования рабочего времени за июнь – июль ДД.ММ.ГГГГ., Шаверов С.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном (л.д.149-150,151-152,153-154). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, Шаверов С.С. предоставлен 1 календарный день дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день за рабочий период ДД.ММ.ГГГГ.г., не использованный в связи с болезнью, в другое время (л.д.146).

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, а также вышеизложенные положения уголовного, уголовно-процессуального и гражданского законодательства, суд считает, что в результате общественно- опасного противоправного деяния, совершенного ответчиком в отношении Шаверов С.С. умышленно, приведших к расстройству здоровья, безусловно, были причинены физические и нравственные страдания, а потому требования истца о компенсации морального вреда, причиненного этим преступлением, признает абсолютно обоснованными.

В то же время, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных Шаверов С.С., степень вины ответчика, которая выражена в форме умысла и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию морального вреда в пользу Шаверов С.С. в размере 300000 рублей.

Возражения стороны ответчика о том, что Шаверов С.С. не испытывал длительность страдания, являются несостоятельными и не являются основанием для уменьшения размера денежной компенсации морального вреда, поскольку вина ответчика в нанесении истцу удара в область головы справа установлена приговором суда.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в гражданском судопроизводстве суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ, адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Адвокат независимо от того, в какой региональный реестр внесены сведения о нем, вправе заключить соглашение с доверителем независимо от места жительства или места нахождения последнего. Существенными условиями соглашения являются: 1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; 2) предмет поручения; 3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; 4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; 5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, стороной истца в материалы дела представлена квитанция серия № об уплате Шаверов С.С. адвокату Ейского филиала №№ФИО\7 за составление искового заявления, предоставления интересов доверителя при рассмотрении искового заявления денежной суммы в размере 15000 рублей (л.д.10). Вместе с тем, представителем истца не представлено соглашения на оказание юридической помощи, заключённого между Шаверов С.С. и адвокатом Ейского филиала № КККА ФИО\7 с перечнем оказываемых юридических услуг, в связи с чем, суд приходит к выводу, что квитанция, представленная в материалы дела, без соглашения на оказание юридической помощи не является допустимым доказательством по делу, требования истца в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в гражданском судопроизводстве в размере 15000 рублей не подлежащими удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате государственной пошлины за нотариальное удостоверение доверенности на имя представителя, в размере 1 850 рублей (л.д.45-46), суд исходит из того, что из оформленной на имя ФИО\7 доверенности не усматривается, что она выдана на конкретное дело, для участия представителя в судебных заседаниях, связанных с взысканием денежных средств (компенсацией морального вреда), причиненного преступлением, совершенным 17.06.2018 года (п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной выше части.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Чечня А.А. в пользу Шаверов С.С. компенсацию морального вреда за причиненные нравственные и физические страдания, в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы (представления прокурора) через Ейский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий