Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЕЮС» о расторжении абонентского договора, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В Мантуровский районный суд Костромской области обратилась ФИО1 с иском к ООО «ЕЮС» о расторжении абонентского договора, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда и штрафа. Требования мотивировала тем, что 03.10.2021г. заключила кредитный договор с АО КБ «Руснарбанк» №РНБ-А-282094-21 о предоставлении кредита в размере 1346602,97 рублей сроком на 96 месяцев под 15% годовых. Одновременно с заключением кредитного договора был приобретен сертификат [№] на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию, тарифный план «Альфа» от компании ООО «ЕЮС» стоимостью 78102,97 рублей со сроком действия 24 месяца. Правила абонентского обслуживания для клиентов АО КБ «Руснарбанк» размещены на сайте юрист24.онлайн и сайте ultra24auto.ru. Услуги, предусмотренные данным договором, ответчиком не оказывались и сертификат не был активирован. На заявление о расторжении указанного договора и возврате денежных средств в сумме 78102,97 рублей ответчик ответил отказом. Просила расторгнуть договор с ООО «ЕЮС», взыскать уплаченную по договору сумму 78102,97 рублей и неустойку в размере 78102,97 рублей, моральный вред в размере 20000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, направив в суд телефонограмму, согласно которой просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО2, дополнительно пояснила, что исковые требования поддерживает полном объеме.

Представитель истца ФИО2 (действующий на основании доверенности от [Дата][№]) в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, пояснив, что в августе 2021 года в автокатастрофе погиб муж истца, он был индивидуальным предпринимателем. Чтобы продолжить общее дело, ФИО1 была вынуждена приобрести автомобиль. В ходе заключения кредитного договора, ей были навязаны дополнительные услуги. Юридическая помощь и эвакуация не актуальны для места проживания истца. Полагал, что сторона ответчика не верно интерпретирует требования Гражданского кодекса РФ. Просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЕЮС» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Согласно отзыва, представленного в суд, пояснили, что требования истца не признают. Правоотношения между истцом и ответчиком регламентируются правилами абонентского обслуживания клиентов АО КБ «Руснарбанк» от 11.12.2020г. В соответствии с п. 1.3 Правил Клиент, принимая Правила, полностью и безоговорочно принимает положения любых Приложений к Правилам, а также документов, разработанных на их основе, в том числе, положения Правил компании, опубликованных на сайте: www.юрист24.онлайн. Заключение абонентского договора является прямым волеизлявлением истца, производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления какого-либо кредита или иных товаров/услуг. В соответствии с п.2 Правил абонентский платеж – денежные средства, вносимые клиентом в размере, определяемом стоимостью выбранного клиентом тарифного плана. Абонентский платеж вносится клиентом в качестве платы за период предоставления клиенту права требования от компании оказания услуг в течение срока, определяемого выбранным клиентом тарифным планом. В соответствии с п.3.9 Правил если клиент не обращался за оказанием услуг в компанию в период действия тарифного плана, то в силу абонентского характера договора оказания юридических услуг абонентский платеж, внесенный клиентом по договору, возврату не подлежит. Абонентский платеж вносится клиентом в том числе за постоянное «состояние готовности» компании в течение отдельного периода (срока действия тарифного плана) предоставить встречное предоставление клиенту по требованию клиента. Поскольку договор носит абонентский характер, оплата по нему производится вне зависимости от объема оказанных услуг, претензии в отношении качества и объема истцом не заявлялись. Поскольку ст. 429.4 ГК РФ где поименован абонентский договор, не содержит каких-либо специальных правил о расторжении абонентского договора, то в данном случае следует руководствоваться общими положениями о договоре. Как указано в п.32 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения) или ненаправление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Абонент в соответствии с выбранным тарифом может в течение всего срока действия договора пользоваться услугами исполнителя. В этом и состоит смысл заключения абонентского договора. Заключенный договор между истцом и ответчиком является абонентским договором. Правоотношения истца и ответчика регулируются ст.429.4 ГК РФ и Правилами. В связи с этим отсутствуют какие-либо основания для взыскания денежных средств(абонентского платежа) по данному договору в связи с досрочным отказом клиента от договора. Требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не нарушал имущественных и неимущественных прав истца, не являлся причиной нравственных или физических страданий, не посягал на его нематериальные блага. Требование истца о взыскании штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствовало нарушение прав истца. В случае, если суд удовлетворит требование истца, просят применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа. Требования истца о взыскании неустойки также не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» не установлены сроки удовлетворения требования потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по абонентскому договору в связи с отказом потребителя от исполнения договора в одностороннем порядке. Неустойка, предусмотренная ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по абонентскому договору в связи с отказом потребителя от исполнения договора в одностороннем порядке. Просили в удовлетворении исковых требований отказать истцу в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО КБ «Русский Народный Банк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в суд своего представителя, а так же каких либо заявлений или ходатайств не направило.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 03 октября 2021 года между АО КБ «Русский Народный Банк» (далее по тексту АО КБ «РУСНАРБАНК») и ФИО1 заключен кредитный договор № [№] на сумму 1346602, 97 рублей под 15% годовых на приобретение транспортного средства LADA LARGUS (VIN): [№], 2021 года выпуска (л.д.7-8).

Одновременно с заключением кредитного договора 03 октября 2021 года между ФИО1 (заказчик) и ООО "ЕЮС" (исполнитель) заключен абонентский договор на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию, номер сертификата 520105000534, срок действия договора 24 месяца, оплачена в счет исполнения договора денежная сумма в размере 78102,97 рублей (л.д.9).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.429.4 ГК РФ установлено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст.429.4 ГК РФ).

На основании положений ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

Исходя из толкования вышеприведенных условий договора, суд приходит к выводу о том, что сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, содержащим признаки абонентского договора.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ). В силу п.1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст.165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

12 октября 2021 года ФИО1 в адрес ООО "ЕЮС" направлено заявление о расторжении указанного договора и возврате уплаченной суммы. Данное заявление получено ответчиком 19 октября 2021 года (л.д.10, 67-69).

Из ответа ООО "ЕЮС" направленного ФИО1 следует, что компания согласна на расторжение абонентского договора и блокировку сертификата без возврата денежных средств (л.д.11, 70).

22 марта 2022 года ФИО1 обратилась в суд с иском.

Судом установлено, что истец в полном размере оплатила предусмотренную пунктом 3.5 Правил абонентского обслуживания плату за абонентское обслуживание в размере 78102,97 рублей.

Согласно п.3.1 Правил договор между клиентом и компанией считается заключеным и становится обязательным для обеих сторон с момента принятия(акцепта) клиентом настоящих правил. Полным и безоговорочным принятием клиентом настоящих правил считаются конклюдентные действия клиента по внесению абонентского платежа и получение во владение и пользование сертификата, в том числе в электронном виде.

Согласно п.3.9 Правил если клиент не обращался за оказанием услуг в компанию в период действия тарифного плана, то в силу абонентского характера договора оказания услуг абонентский платеж, внесенный клиентом по договору, возврату не подлежит. Абонентский платеж вносится клиентом в том числе за постоянное «состояние готовности» компании в течение отдельного периода (срока действия тарифного плана) предоставить встречное предоставление клиенту по требованию клиента.

На основании п.1 ст.1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закона РФ "О защите прав потребителей") потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ответственность исполнителя за нарушение прав потребителя при оказании услуг предусмотрена статьями 28 - 32 Закона "О защите прав потребителей".

Согласно п.1 ст.31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Исходя из абзаца 2 п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п.2 ст. 429.4 ГК РФ).

Между тем, ни действующим законодательством, ни условиями договора, не предусмотрена возможность отказа от исполнения абонентского договора в течение 14 дней с возможностью возврата абоненту перечисленных им платежей в полном объеме.

К фактически понесенным расходам, оплачиваемым на основании п. 1 ст. 782 ГК РФ, можно отнести лишь те необходимые расходы, которые обусловлены действиями по исполнению договора возмездного оказания услуг.

Бремя доказывания факта и размера понесенных расходов возлагается на исполнителя услуги.

Таким образом, в силу статей 310, 779, 782 ГК РФ, ст.32 Закона "О защите прав потребителей", заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" направлена на обеспечение баланса интересов сторон договора возмездного оказания услуг, заказчиком которых является гражданин, использующий услугу исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, не имеется.

ФИО1 в силу приведенных положений закона имела право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия.

При этом, заключенный сторонами договор публичной оферты об оказании услуг в виде Сертификата [№] на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию имеет признаки абонентского договора, предусмотренного статьей 429.4 ГК РФ, в силу которой договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение абонентом определенных, в том числе периодических платежей или иного предоставления за право требовать от исполнителя предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1). Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Установив, что договор действовал на протяжении периода с 03.10.2021г. (дата заключения договора виде Сертификата [№] на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию), до даты заявления об отказе, полученное ООО "ЕЮС", в течение которых истец имел реальную возможность воспользоваться вышеуказанными предлагаемыми услугами, принимая во внимание безусловное право истца на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, суд находит что суммы возврата в пользу истца должны быть пропорционально сроку действия договора, то есть о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору пропорционально размеру (периоду) неиспользованной услуги.

Письменное заявление истцом подано в ООО "ЕЮС" 12 октября 2021 года, следовательно, в эту дату прекратил действие договор, заключенный между ними.

Внесение абонентской платы по договору не зависит от объема фактически оказанных услуг. Ответчик обслуживает действие договоров оказания услуг, что является услугой, длящейся во времени. Таким образом, при оказании услуги продается не результат, а действие исполнителя. Услуга представляет собой деятельность исполнителя, длящуюся во времени.

В связи с чем, в соответствии с положениями ст. 453 ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму пропорционально срока действия договора.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что договор от 03.10.2021 года [№] (тарифный план Альфа) следует признать прекращенным с 12.10.2021года.

При сроке действия договора 24 месяца плата составляет 78102,97 рублей, то есть по 3254,29 рублей (78102,97 / 24) в месяц или 106,99 рублей в день (78102,97 / 730).

Поскольку спорный договор действовал по 12.10.2021 года, то есть, 9 дней, абонентская плата не может составлять более 962,91 рублей (106,99 х 9), следовательно, в пользу истицы надлежит взыскать 77140,06 рублей (78102,97 - 962,91).

Истцом заявлено требование о взыскании морального вреда в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку вина ответчика в несвоевременной выплате истцу денежных средств, уплаченных по договору, установлена, то с учетом степени вины ответчика, выразившейся в несвоевременной выплате истцу денежных сумм, фактических обстоятельств дела, к которым относятся и причины отказа от договора, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 78102,97 рублей.

Пунктом 5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки составляет 78102,97 *3%*160дней =374894,4рублей.

Суд учитывая, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, находит, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства приходит к выводу о снижении неустойки до 30000 руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом доводов ответчика.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с него в пользу истца штрафа.

С учетом доводов ответчика и баланса интересов сторон, суд находит возможным взыскать штраф с ответчика с применением положений ст. 333 ГК РФ уменьшив его до 45000 рублей.

В силу пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ЕЮС» в доход муниципального бюджета г.о.г.Мантурово государственной пошлины в размере 4342 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЕЮС» о расторжении абонентского договора, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию, тарифный план «Альфа», сертификат [№] от 03 октября 2021 года заключенный между ООО «ЕЮС» и ФИО1.

Взыскать с ООО «ЕЮС» в пользу ФИО1 уплаченные по договору на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию, тарифный план «Альфа», сертификат [№] от 03 октября 2021 года денежные средства в сумме 76284,14 рублей, неустойку в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 45000 рублей, а всего взыскать – 157140 (сто пятьдесят семь тысяч сто сорок) рублей 06 копеек.

Взыскать с ООО «ЕЮС» в возмещение расходов по госпошлине государственную пошлину 4342 (четыре тысячи триста сорок два) рубля с зачислением в доход бюджета городского округа город Мантурово Костромской области: наименование получателя платежа: УФК по Костромской области (Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области), КПП 440101001, ИНН налогового органа 4401050197, код НО 4400, Номер счета получателя платежа 03100643000000014100, 40102810945370000034, Наименование банка Отделение Кострома Банка России//УФК по Костромской области г.Кострома, БИК 013469126, КБК 18210803010011000110).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Громова