Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Первушина А.Н. к Безводинских А.М. о взыскании денежных средств, истребовании имущества из чужого незаконного владения и по встречному иску Безводинских А.М. к Первушину А.Н. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Первушин А.Н. обратился с иском к Безводинских А.М. о понуждении заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества: здания цеха общей площадью 1726,9 кв.м., здания гаража; административного здания, склада готовой продукции, оборудования в здании цеха и здания гаража (согласно технических паспортов состоящее из административного здания с подвалом площадью 178,7 кв,м., производственного здания площадью 1445,2 кв.м., гаража площадью 255,9 кв.м.), расположенного по адресу, на условиях указанных в предварительном договоре купли-продажи недвижимого имущества от 01.04.2010 г., об истребовании имущества из чужого незаконного владения: трансформатора силовой стоимостью 30000 руб., трансформатора силовой стоимостью 30 000 руб., водогрейного котла КВ-300 стоимостью 2000 руб., электросборки стоимостью 3000 руб., водогрейного котла «Энергия-3» стоимостью 2000 руб., водогрейного котла КТ-500 стоимостью 2000 руб., водогрейного котла ВЭТ 800 стоимостью 2000 руб., зубострогального станка стоимостью 13500 руб., сверлильного станка стоимостью 924 руб., машины верёвочной ВП-305П стоимостью 20500 руб., двух машин верёвочных ВП-305П стоимостью 39600 руб., двух машин верёвочныхх ВВ-350П стоимостью 39600 руб., четырех машин верёвочных ВП-305П ВВ-350П стоимостью 16000 руб., насоса НШ-600 стоимостью 1500 руб., сварочного аппарата стоимостью 3000 руб., станка токарного 1К-62 стоимостью 19159 руб., станка зубофрезерного «Фаутор» стоимостью 13500 руб., прядильной машины ПС-132 стоимостью 4000 руб., машины ровничной РОН-216П2 стоимостью 36900 руб., машины ровничной Р-216П2 стоимостью 37500 руб., машины трепальной ТП-40 стоимостью 9000 руб., двух машин тонкочесальных 4Т-115П стоимостью 60000 руб., машины тонкочесальной 4Т-115П стоимостью 27000 руб., машины грубочесальной 4Г-115 стоимостью 30000 руб., машины ленточной Л-2ПД стоимостью 5700 руб., машины ленточной Л-2ПД стоимостью 6667 руб., машины ленточной Л-2ПД стоимостью 5000 руб., машины крестомотальной стоимостью 1350 руб., пресса для прессовки пакли стоимостью 1500 руб., насоса консольного 1,5-Кб стоимостью 1000 руб., машины трясильной стоимостью 10000 руб., столярного цеха стоимостью 2000 руб., станка строгального стоимостью 3000 руб., станка циркулярного стоимостью 3000 руб., металлического склада стоимостью 5000 руб., пожарного бокса стоимостью 30 000 руб., тазов для транспортировки сырья и ленты - сто шт. стоимостью 10000 руб., фрез - 40 шт. стоимостью 2000 руб., металла кругляк диаметром 80-100 мм весом 1 тонна стоимостью 8000 руб., чугунных болванок для нарезки шестерен весом 0,5 тонн стоимостью 4000 руб., сырьё льняное в кипах и фасованное весом 1,5 тонн стоимостью 33000 руб., замков 10 шт. стоимостью 600 руб., оборудования для столовой стоимостью 2000 руб., плуга 4-х корпусного ПЛ-4 стоимостью 4000 руб., граблей конных стоимостью 2000 руб., четырех электрических двигателей 7,5 кВт стоимостью 4000 руб., электрического двигателя 28 кВт стоимостью 2000 руб., компрессора стоимостью 3000 руб., стенки 4-х секционной стоимостью 5000 руб., стульев мягких 10 шт. стоимостью 3000 руб., сейфы 5 шт. стоимостью 10000 руб., находящихся на объектах недвижимости по адресу: и о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины.

Свои требования обосновывая тем, что 01.04.2010г. между ним и Безводинских A.M., было достигнуто соглашение о совершении сделки по купле - продаже недвижимого имущества, при этом был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому стороны обязались заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества: здания цеха общей площадью 1726,9 кв.м., здания гаража, административного здания, склада готовой продукции, оборудования в здании цеха и здании гаража. Указанное недвижимое имущество принадлежит Первушину А.Н. на праве собственности, на основании акта приема - передачи, накладных. В соответствии с п.2.1 предварительного договора цена недвижимого имущества по договору была определена в размере 950 000 руб. Срок заключения основного договора до 05.07.2010г. В соответствии с п.7.1 срок действия предварительного договора, указан - до полного исполнения сторонами своих обязательств. По устной договорённости после подписания предварительного договора и выплате ему части денег, Первушин А.Н. разрешил Безводинских А.М. проводить на выше указанных объектах недвижимого имущества работы. Однако Ответчик, злоупотребляя его доверием в нарушение условий предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, а именно не заключив с ним основного договора купли-продажи недвижимого имущества, не выплатив определённые предварительным договором денежные суммы и не приняв недвижимое имущество по приемопередаточному акту, выставил охрану и стал ими пользоваться как своим. Кроме того, Безводинских А.М., не являясь собственником товарно-материальных ценностей, находящимися на объектах недвижимого имущества, не имея на то законных оснований, владеет и пользуется спорными товарно-материальными ценностями. Стоимость товарно-материальных ценностей составляет 600000 руб. На претензии о выполнении условий предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.04.2010г. и о передаче ему выше указанных товарно-материальных ценностей Безводинских А.М. отвечает отказом. В соответствии со ст.429 ГК РФ предварительный договор купли-продажи считается заключенным в момент достижения между сторонами согласия по всем существенным условиям, 01.04.2010г., предварительный договор был согласован и подписан обеими сторонами, следовательно, заключен. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ч.4 ст.445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В дальнейшем Первушин А.Н. изменил исковые требования, просит взыскать с Безводинских А.М. сумму основного долга по оплате недвижимости по договору от 01.04.2010 г. в размере 300000 рублей, обязать Ответчика возвратить ему товарно-материальные ценности, ранее указанные в исковом заявлении, находящиеся на объектах недвижимости по адресу: , взыскать госпошлину, указав, что, поскольку Безводинских А.М. зарегистрировал право собственности на строения, перечисленные в предварительном договоре купли-продажи от 01.04.2010г. без заключения основного договора купли-продажи, т.е. фактически согласился с его условиями и принял их, то условия предварительного договора являются обязательными. Безводинских А.М. обязательства выполнены не в полном объеме, задолженность по договору составляет 300000 руб. Также ответчик незаконно удерживает принадлежащие ему товаро-материальные ценности.

В судебном заседании Первушин А.Н. на иске настаивает.

В судебном заседании представитель Безводинских А.М. - Афанасьев М.С. с иском не согласен, считает, что поскольку Первушин А.Н. заявляет требования о понуждении заключить основной договор купли - продажи недвижимого имущества, то обязан доказать факт наличия у него права на владение, пользование и распоряжение указанным имуществом. Первушиным А.Н. не представлены доказательства подтверждающие право собственности на указанное недвижимое имущество. Кроме того, факт наличия у Безводинских А.М. товарно-материальных ценностей, которые Первушин А.Н. указывает в исковом заявлении, доказательствами не подтвержден. В силу ст. 209 ГК РФ полномочие на распоряжение имуществом принадлежит только собственнику данного имущества. В силу ст. 218 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Данные документы Первушиным А.Н. не представлены. Ссылка на имеющиеся в материалах дела акты приема-передачи и накладные, как на документы подтверждающие право собственности Первушина А.Н. на недвижимое имущество, не может быть принята во внимание, поскольку противоречит нормам гражданского законодательства. В соответствии с п.5 ст.429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п.4 ст. 445 ГК РФ. Необходимо доказать факт уклонения от заключения основного договора другой стороной. Первушин А.Н. не представил доказательства направления Безводинских A.M. в период действия предварительного договора предложения заключить основной договор купли-продажи недвижимости. Поскольку соответствующих предложений Безводинских A.M. сделано не было, он не может считаться стороной, уклоняющейся от заключения договора купли-продажи. Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить такой договор. Согласно п. 3.1.2 предварительного договора, основной договор должен был быть заключен не позднее 05.07.2010. Однако в установленный срок основной договор сторонами не был заключен, в связи с чем обязательства сторон по предварительному договору от 01.04.2010 прекратились. Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 29.04.2010г. собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении, удовлетворение виндикационного иска возможно при наличии, в том числе, возможности выделить вещь при помощи индивидуальных признаков. Истец, доказывая факт нахождения поименованного движимого имущества в незаконном владении ответчика, ссылается на показания свидетелей. Между тем, из данных показаний не следует что имущество, с указанными в исковом заявлении маркировками, в указанном количестве и материальной стоимости находилось, либо находится на сегодняшний день во владении Безводинских A.M. Данные свидетели ссылаются лишь на то, что Безводинских A.M. ограничил доступ на территорию веревочной фабрики и что какое-то имущество (без указания его идентифицирующих признаков) находилось на территории данной фабрики. Первушин А.Н. не отрицает того, что он со своими сыновьями летом 2010 года вывозил с территории веревочной фабрики имущество, т.е., имея свободный доступ на территорию фабрики до конца августа 2010 года, имел реальную возможность вывезти указанное имущество, даже если оно там и было. Свидетели в своих показаниях не отражали идентифицирующие признаки движимого имущества (маркировки, инвентарные номера, модели), находящегося на территории веревочной фабрики, тем самым в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о незаконном владении Безводинских A.M. имуществом, указанным в исковом заявлении. В силу ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Факт нахождения имущества на балансе лица сам по себе не является доказательством права собственности или законного владения. Представленные в материалы дела счета-фактуры не могут быть документами, удостоверяющим право собственности истца на спорное имущество, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Иного назначения счет-фактура не имеет. Договоры купли-продажи имущества, на основании которых возможно определить момент возникновения права собственности Первушина А.Н. на данное имущество, в материалах дела отсутствуют, а также документы, подтверждающие законность распоряжения данными имуществом со стороны ООО ». В представленных документах так же отсутствуют модели и маркировки имущества, указанного в исковом заявлении, что делает невозможным идентификацию имущества, поименованного в счетах-фактурах и прочих документах с имуществом, указанным в исковом заявлении. В отношении некоторых документов, истцом не представлено доказательство оплаты данного имущества, вследствие чего так же невозможно определить факт возникновения права собственности. Требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения содержат необоснованную доказательствами оценку стоимости данного имущества.

Безводинских А.М. обратился к Первушину А.Н. со встречным иском, просит взыскать с Первушина А.Н. денежные средства в сумме 1050000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 13450 руб., указав, что 01.04.2010г. между Первушиным А.Н. и Безводинских A.M. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества. В соответствии с п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились. По договору Первушину А.Н. были выплачены денежные средства в сумме 400000 руб. 08.12.2010г. между Первушиным А.Н. и Безводинских A.M. заключен договор о внесении задатка, в соответствии с которым, уплаченные Первушину А.Н. денежные средства в сумме 400 000 рублей являются задатком в счет платежей по приобретаемому Безводинских A.M. комплексу недвижимости, указанному в п. 1 данного договора. Позднее Безводинских A.M. передал Первушину А.Н. 250000 руб. в счет оплаты приобретаемого покупателем комплекса недвижимости. Договор о внесении задатка является так же предварительным договором купли-продажи недвижимости поскольку содержит условие о намерении сторон заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества. Согласно п. 3 заключенного договора Первушин А.Н. обязался содействовать заключению договора купли-продажи в пользу Безводинских A.M.,должен был обеспечить действительное существование заявленных прав собственника в отношении продаваемого имущества. Поскольку Первушин А.Н. не являлся собственником либо иным законным владельцем объектов недвижимости, основной договор купли-продажи недвижимости, указанной в договоре срок, не был заключен. Согласно п. 2 ст. 381 ГК РФ и п. 5 за неисполнение договора сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Неисполнение предварительного договора купли-продажи, в обеспечение которого был передан задаток, в установленный срок, связано с отсутствием прав собственника у Первушина А.Н., в связи с чем Первушин А.Н. обязан вернуть Безводинских A.M. уплаченный задаток в сумме 400 000 рублей в двойном размере, что составляет 800000 руб. Кроме того Первушиным А.Н. не возвращены денежные средства в сумме 250 000 рублей, так же полученные последним в рамках заключенного предварительного договора. Цель заключения договора задатка - понуждение Первушина А.Н. передать оборудование, указанное в отчете об оценке, засвидетельствовать факт передачи денег Первушину А.Н. за имущество, без намерения в дальнейшем заключить основной договор. Поскольку движимое имущество Первушиным А.Н. не передано, денежные средства подлежат возврату.

В судебное заседание Безводинских А.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель Безводинских А.М. - Афанасьев М.С. исковые встречные исковые требования поддержал.

В судебном заседании Первушин А.Н., представитель Первушина А.Н. - Колмогоров Г.В. со встречным иском не согласны, объекты недвижимости - административное здание с подвалом площадью 178,7 кв.м., производственное здание площадью 1445,2 кв.м., гараж площадью 255,9 кв.м., расположенного по адресу: д. , принадлежали ему. Данный факт подтверждается договором купли - продажи №1 заключенным между ним и ТОО «» от 01.09.2001г., счет фактурами, приходными- кассовыми ордерами и техническими паспортами зданий от 23.12.1999г. Согласно предварительного договора купли-продажи объектов недвижимости от 01.04.2010г. цена недвижимого имущества определена в размере 950000 руб. В соответствии с п.7.1 договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, т.е. окончательный срок исполнения обязательств договором не определен и на него распространяется положение абз. 2 п.4 ст.429 ГК РФ. В связи с неисполнением обязательств по договору им на имя Безводинских A.M. была направлена претензия, на которую был получен отзыв от 02.02.2011г. В марте 2011г. Первушин А.Н. обратился в суд. Безводинских A.M. выплатил в день заключения предварительного договора 100000 руб., в мае 2010г. 100000 руб., в начале декабря 2010г. 200000 руб., в конце декабря 2010г. 250000 руб., общая сумма фактической оплаты по предварительному договору составила 650000 руб. Задолженность составляет 300000 руб. Уплаченные Безводинских A.M. денежные суммы относились непосредственно к предварительному договору. До настоящего времени данный договор не отменен и не изменен. Передача им выше указанных объектов недвижимости по договору Безводинских A.M. подтверждается его отзывом на претензию от 02.02.2011г. При подписании договора задатка ему никаких денег Безводинских A.M. не передавал, никаких обязательств по данному договору у него не наступило. Невозможность оформления документов на объекты недвижимости вызвана уважительными причинами, земельный участок под строениями находился в аренде ООО «», который отказал Первушину А.Н. в передаче права аренды на земельный участок.

Представитель истца-ответчика Колмагоров Г.В. на заявленных исковых требованиях настаивал, пояснил, что недвижимость и имущество принадлежало его доверителю на основании договора купли-продажи с ТОО ». Это имущество по предварительному договору было продано ответчику. Согласно п. 7.1. предварительного договора договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. С учетом того, что предварительный договор не исполнялся в полном объеме, т.е. не был заключен основной договор, его доверитель ответчику направил претензию. 02.02.2011г. получил ответ от него, где тот подтверждает факт передачи недвижимого имущества. В момент подписания предварительного договора Первушин получил 100000 руб. от Безводинских. Затем 13.05.2010г., согласно расписки, он получил 100000 руб. и в начале декабря 2010г. ему было передано 200000 руб. уже после подписания договора задатка. На эту сумму расписки нет. И еще ему было передано 250000 руб., согласно расписки от 24.12.2010г. Деньги Первушину передавались. Но даже в расписке от 24.12.2010 указано, что Первушин получает 250000 руб. по договору купли-продажи, т.е. ответчик соглашается с тем, что выполняет обязательство по договору от 01.04.2010г., другого договора купли-продажи не было. Ответчик считал, что договор фактически заключен. Предварительный договор согласно требований закона не изменен, не отменен, т.е. считается действующим. Они обратились в суд за защитой своих прав до истечения годичного срока с момента подписания предварительного договора. На сегодняшний день право на недвижимое имущество зарегистрировано за ответчиком, но там имеется еще оборудование, расходные материалы, которые принадлежат истцу. Договор должен быть на сумму 950000 рублей, фактически ответчик выплатил 650000 рублей, т.е. не доплатил еще 300000 рублей. На сегодняшний день ответчик удерживает ТМЦ. Право на движимое имущество подтверждается договором купли-продажи объектов от ТОО «» его доверителю. На момент продажи это имущество находилось там, т.к. это веревочная фабрика, и это оборудование находилось там в производстве. На данный момент там находится имущество, но не всё. Истец был там совместно с участковым уполномоченным полиции, составили акт осмотра.

Третье лицо Кунгурский отдел Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, представило письменный отзыв, из которого следует, что 07.10.2010г. Афанасьев М.С., действующий по доверенности от Безводинских А.М., обращался с заявлением о государственном регистрации договора аренды земельного участка, расположенный по адресу . 21.10.2010г. в ЕГРП была внесена запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка № от площадью 10781 кв.м по адресу: 09.03.2011г. в ЕГРП зарегистрировано право собственности за Безводинских А.М. на земельный участок на основании договора купли-продажи № от . внесены изменения в адрес земельного участка . 18.11.2010г. в ЕГРП были внесены записи о праве собственности на административное здание, производственное здание, гараж по адресу: на основании разрешений на ввод объекта в эксплуатацию №№ №, выданных отделом по развитию инфраструктуры администрации Кишертского муниципального района. (л.д. 212).

Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, находит исковые требования Первушина А.Н. к Безводинских А.М. о взыскании денежных средств, истребовании имущества из чужого незаконного владения необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исковые требования Безводинских А.М. к Первушину А.Н. о взыскании денежных средств необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено:

01.04.2010г. Первушин А.Н. и Безводинских А.М. заключили предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества б/н, согласно которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи здания цеха, общей площадью 1726,9 кв.м.; здания гаража; административного здания; склада готовой продукции; оборудования в здании цеха и гаража, расположенного по адресу . Недвижимое имущество принадлежит Первушину А.Н. на основании договора купли-продажи № 1 от 01.09.2001г., свидетельство о государственной регистрации отсутствует. Цена недвижимого имущества по основному договору определена в размере 950000 руб. Покупатель выплачивает продавцу 950000 руб. после подписания акта приема-передачи недвижимого имущества в срок до 05.07.2010 г., в том числе 100000 руб. Первушин А.Н. обязуется в срок не позднее 05.07.2010г. заключить с Безводинских А.М. основной договор на условиях, предусмотренных настоящим договором, а так же передать покупателю недвижимое имущество по акту приема-передачи (л.д.10-11).

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В силу статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Предметом предварительного договора от 01.04.2010г. являются здание цеха общей площадью 1726,9 кв.м., здание гаража, административное здание, склад готовой продукции, оборудование в здании цеха и здании гаража, расположенные по адресу: (л.д. 10).

Согласно технического паспорта (л.д. 174-181) на домовладение с инвентарным номером 4397 по адресу: д. Низкое, 128 объектом является здание (лит. А). Согласно технического паспорта (л.д. 27-44) домовладение с инвентарным номером 4397 по адресу: состоит из производственного здания, административного здания с подвалом, холодного пристроя, гаража, указаны площади строений.

Сведения о правах на земельный участок, на котором находятся продаваемые объекты недвижимости, в предварительном договоре от 01.04.2010г. отсутствуют. Также отсутствуют данные являются ли данные строения одним объектом недвижимости (производственный комплекс) либо отдельно стоящими строениями, их точный адрес объекта не указан. Из анализа предварительного договора и технических документов на представленные спорные объекты не возможно провести их индентификацию.

Суд приходит к выводу, что предмет предварительного договора купли-продажи от 01.04.2010г. не согласован сторонами, поскольку данных, определяющих какое имущество передано (именование в соответствии с техническими документами, его площадь), расположение объектов недвижимости на соответствующем земельном участке, площадь земельного участка, а также указания, на каком праве данный земельный участок принадлежит продавцу, сторонами определены не были. Следовательно, предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества не заключен сторонами, т.е. не влечет для сторон правовых последствий.

Согласно части 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Таким образом, право собственности на имущество не возникает у его приобретателя по договору, если отсутствует государственная регистрация перехода права.

В силу статьи 2 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997г. единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация.

В подтверждение права собственности на недвижимое имущество, переданное по предварительному договору от 01.04.2010г. Первушиным А.Н. в суд представлены следующие документы:

- на здание основного цеха общей площадью 1726,9 кв.м, расположенного по адресу: - копия договора купли-продажи от 01.09.2001г. с ТОО «» (л.д. 153-154), а также договор купли-продажи на этот же объект с ООО «» от 19.08.2002г., счёт-фактура № 70 от 19.08.2002г. о передаче здания (л.д.55-57). Переход права собственности в ЕГРП по данным сделкам не зарегистрирован;

- на здание гаража - письмо ООО «» от 22.07.2004г. о согласии в передаче заложенного имущества в счет погашения долга по договорам займа от 01.06.2002г., 01.08.2002г., 01.11.2008г., 01.03.2003г., 30.03.2003г., 31.03.2003г., 01.04.2003г., 01.05.2003г., 01.06.2003г., 01.10.2003г., 01.11.2003г.; накладная и счет-фактура № 42 от 12.07.2004г. (л.д. 55-82). Договоры займа с залоговым обеспечением в соответствии с п. 2 ст. 334 ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998г. не зарегистрированы, переход права на заложенное имущество в ЕГРП не оформлен;

- на склад готовой продукции и административное здание документов не представлено.

Согласно технических паспортов по состоянию на 23.12.1999г. (л.д. 174-181, 27-44), собственник домовладения, расположенного по адресу: , не указан.

При таких обстоятельствах суд считает, что Первушин А.Н. в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, не обладая правом собственности на спорное недвижимое имущество, не имел права на совершение сделки - заключение предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.04.2010 года по его отчуждению. Сделка по отчуждению имущества, совершенная не собственником этого имущества, является недействительной в силу ее ничтожности в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

Следовательно, право требования денежных средств по предварительному договору от 01.04.2010г. за имущество, не принадлежащее ему на праве собственности и не переданное Безводинских А.М., у Первушина А.Н. отсутствует. Суд считает, что в исковых требованиях Первушина А.Н. о взыскании с Безводинских А.М. денежных средств в сумме 300000 руб. следует отказать.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В обоснование требований об истребовании движимого имущества, находящегося на объектах недвижимости по адресу: из незаконного владения Безводинских А.М. Первушиным А.Н. представлен суду список данного имущества (л.д. 203-204), а также счета-фактуры, квитанции к приходным кассовым ордерам, акты передачи имущества, копия книги по хозяйственным операциям (л.д. 19-25, 45-54).

Как следует из п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт нахождения имущества на балансе лица сам по себе не является доказательством права собственности или законного владения.

Удовлетворение виндикационного иска возможно только при наличии, в том числе, возможности выделить вещь при помощи индивидуальных признаков.

Из представленных Первушиным А.Н. документов не возможно установить право собственности на истребуемые им товаро-материальные ценности. Счета-фактуры не являются документами, удостоверяющими право собственности истца на спорное имущество, данный документ используется при налоговом учете и подтверждает факт для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав, сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ. Первушиным А.Н. не предоставлено доказательств оплаты всего истребуемого имущества. В представленных истцом документах отсутствуют идентифицирующие признаки имущества. Имеющееся в наличии на территории объекта недвижимости оборудование идентифицировать невозможно, идентификационные номера отсутствуют. Допрошенные в судебном заседании свидетели 1., 2, 3, 4 идентифицирующих признаков движимого имущества не указали, только пояснили, что имущество - станки и другое оборудование ранее имелось на территории веревочной фабрики, они приезжали за имуществом, их не пустили.

Каких-либо иных доказательств о принадлежности указанного оборудования Первушину А.Н. на праве собственности либо ином праве согласно ст. 305 ГК РФ не предоставлено.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Кроме того, после передачи Безводинских А.М. в пользование имущества, находящееся на территории фабрики Первушин А.Н. имел доступ к данному имуществу, вывозил какие-то товаро-материальные ценности, что следует из пояснений Первушины А.Н. с достоверностью определить какое имущество находилось на объектах недвижимости по адресу: , не представляется возможным.

сторонами в присутствии УУП 5 проведен осмотр оборудования и иного имущества, находящегося в помещениях по адресу: , (л.д. 244-245). С актом осмотра Безводинских А.М. не согласен, о чем сделал отметку.

Однако данный акт не может быть принят судом в качестве доказательства о принадлежности именно Первушину А.Н. на праве собственности указанного оборудования и иного имущества, а также нахождения спорного имущества во владении Безводинских А.М.

Из акта невозможно определить, где находится спорное имущество (не указано конкретное строение, помещение). Согласно информации Росреестра право собственности на строения - здание по производству канатно-веревочной продукции, административное здание верёвочной фабрики, здание гаража верёвочной фабрики по адресу с 31 октября 2011 года зарегистрировано за 6 Документы на имущество при осмотре объектов недвижимости не проверялись, идентификационные данные с документами не сверялись.

Суд считает, что в требовании Первушину А.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения следует отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В соответствии со ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В силу ст. 380 ГК РФ задаток как способ обеспечения обязательств выполняет одновременно три функции: удостоверяющую факт заключения договора, обеспечительную и платежную.

08.12.2010 года между Первушиным А.Н. и Безводинских А.М. заключен договор о внесении задатка (л.д. 117-118), по которому Безводинских А.М. передал Первушину А.Н. задаток в сумме 400000 рублей в счет платежей по приобретаемому покупателем комплексу недвижимости: здание основного цеха общей площадью 1726,9 кв.м, здание гаража на три бокса без техники, административное здание, склад готовой продукции, станки для переработки льна 20 штук.

Согласно п.6 договора полная стоимость указанной недвижимости устанавливается сторонами на основании отчётов №0876/06/10, № 0876-2/06/10 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества и не подлежит изменению в дальнейшем.

Согласно п.12 договора стороны рассматривают настоящий договор о внесении задатка в качестве предварительного договора по вышеназванной недвижимости в пользу покупателя.

Согласно отчёта №0876/06/10 от 11.06.2010г. произведена оценка рыночной стоимости деревянного здания конторы, здания гаража из газобетона, здание производственного цеха, право аренды на земельный участок, рыночная стоимость объектов составляет 295705 рублей (л.д. 227-228)

Согласно отчета № 0876-2/06/10 от 11.06.2010г. произведена оценка рыночной стоимости производственного оборудования (движимого имущества) из 22 наименований, рыночная стоимость оборудования составляет 360067 руб. (л.д.229-230).

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу ст. 552 ГК РФ переход права собственности на здания, сооружения или другой недвижимости невозможно без одновременной передачи права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Из пояснений Первушина А.Н. следует, что он предпринимал попытки оформления права собственности на недвижимость в регистрационной палате, невозможность оформления документов на объекты недвижимости вызвана уважительными причинами, земельный участок под строениями в 2010 году находился в аренде у ООО «», который отказал Первушину А.Н. в передаче права аренды на земельный участок. В оформлении права аренды на ИП Первушина А.Н. администрацией Кишертского муниципального района было отказано. О том, что в дальнейшем договор аренды на земельный участок под объектами недвижимости администрацией Кишертского района был заключен с Безводинских А.М., а также данное право зарегистрировано за Безводинских А.М. на момент заключения договора Первушину А.Н. не было известно.

Из представленных Управлением Росреестра по Пермскому краю документов следует, что Безводинских А.М. в отделе по развитию инфраструктуры администрации Кишертского муниципального района 22.09.2010 и 12.11.2010 года получил разрешения на ввод в эксплуатацию построенных объектов: здание по производству канатно-веревочной продукции, административное здание верёвочной фабрики, здание гаража верёвочной фабрики по адресу по состоянию на 21.10.2010г. зарегистрировал в ЕГРП право аренды на земельный участок по данному адресу, а 18.11.2010г. в ЕГРП внесены записи о праве собственности на объекты недвижимости, указанные в договоре о внесении задатка от 08.12.2010г. (л.д.192-197).

Таким образом, на момент оформления соглашения о задатке за передаваемое имущество Безводинских А.М. было известно о неисполнимости обязательств, которые возлагались договором о задатке на Первушина А.Н., о регистрации права на объекты недвижимости за собой при оформлении договора Безводинских А.М. Первушину А.Н. не сообщил.

Данные действия Безводинских А.М. суд расценивает как злоупотребление правом. Суд считает, что за исполнение договорных обязательств в срок до 31.12.2010г. ответственен Безводинских А.М.

Положения п. 9.1. договора о внесении задатка противоречат положениям ст. 381 ГК РФ, поэтому в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ при определении последствий неисполнения обязательств, обеспеченных задатком, суд руководствуется п. 2 ст. 381 ГК РФ, п. 2 ст. 416 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, п. 2 ст. 416 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны.

Согласно п. 1 договора Безводинских А.М. передал Первушину А.Н. суму 400000 руб., данная сумма в результате злоупотребления правом Безводинских А.М. возврату не подлежит и остается у Первушина А.Н.

При таких обстоятельствах суд считает, что Первушиным А.Н. были предприняты необходимые меры для надлежащего исполнения договора и стороной, ответственной за неисполнение договора является вторая сторона, давшая задаток.

Суд считает, что в исковых требованиях Безводинских А.М. о взыскании с Первушина А.Н. задатка в двойном размере по договору о внесении задатка от 08.12.2010г. следует отказать.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из пояснений представителя Безводинских А.М. - Афанасьева М.С. следует, что целью заключения договора о задатке являлось кроме закрепления передачи денежных средств, понуждение Первушина А.Н. передать Безводинских А.М. оборудование, перечисленное в отчете об оценке № 0876-2/06/10.

Отрицание Первушиным А.Н. факта заключения предварительного договора 08.12.2010г. суд считает не состоятельным, так как условия договора зафиксированы в письменном документе, где имеется личная подпись Первушина А.Н. Данное обстоятельство им подтверждено в судебном заседании. Таким образом, между Первушиным А.Н. и Безводинских А.М. возникли обязательства в соответствии с условиями данного договора.

Согласно п. 6 договора о внесении задатка - предварительного договора купли-продажи недвижимости сторонами согласован перечень имущества со ссылкой на отчет об оценке имущества, т.е. Первушин А.Н. должен был передать Безводинских А.М. оборудование из 22 наименований, общая стоимость оборудования составила 360067 рублей. При получении товаро-материальных ценностей в виде оборудования у Безводинских А.М. наступает обязанность по оплате данного оборудования.

Из расписки в получении денежных средств от 24 декабря 2011 года следует, что Первушин А.Н. получил денежные средства в размере 250000 рублей в счет платежей по договору купли-продажи комплекса недвижимости от Безводинских А.М. (л.д.119).

Суд считает, что сумма 250000 рублей передана Безводинских А.М. Первушину А.Н. по договору от 08.12.2010 года, т.к. предварительный договор от 01.04.2010г. сторонами не заключен, т.е. не влечёт для сторон правовых последствий. Иных договоров Первушиным А.Н. и Безводинских А.М. в спорный период не заключалось. Суд считает, что сумма 250000 рублей передана Первушину А.Н. 24.12.2010г. в рамках новых принятых на себя сторонами обязательствах, т.е. предварительного договора купли-продажи недвижимого и движимого имущества от 08.12.2010г.

Из материалов дела следует, что 10.02.2011г. Первушиным А.Н. в адреса Безводинских А.М. направлена претензия (л.д.13-15).

В ответе на претензию 20.02.2011г. Безводинских А.М. указал, что здание основного цеха общей площадью 1726,9 кв.м., здание гаража, административное здание, склад готовой продукции, станки для переработки льна 20 штук по договору задатка от 08.12.2010г. переданы ему (л.д.18).

Следовательно, Безводинских А.М. сам подтверждает факт получения им недвижимого и движимого имущества, т.е. Первушиным А.Н. обязанности по передаче оборудования по договору исполнены. Данное обстоятельство в судебном заседании представителем Афанасьевым М.С. не опровергнуто.

Суд считает, что доказательств неисполнения Первушиным А.Н. обязательств по передаче оборудования, согласно перечню по отчету стоимости имущества Безводинских А.М. не представлено.

В силу ст. 454 ГК РФ существенными условиями договора купли-продажи имущества являются передача товара и его оплата. Выполнение существенных условий договора купли-продажи оборудования нашло подтверждение в судебном заседании и подтверждается документами дела. Порядок передачи товара и оформление данных действиях сторонами в предварительном договоре не согласованы. В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ, если не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считает исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя.

Суд не усматривает в действиях Первушина А.Н. неосновательного обогащения в получении денежных средств в размере 250000 руб.

В требованиях Безводинских А.М. к Первушину А.Н. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 250000 руб. следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Первушина А.Н. и Безводинских А.М. отказано, суд считает, что в требованиях по взысканию судебных издержек в виде расходов по оплате государственной пошлины Первушину А.Н. и Безводинских А.М. также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Первушина А.Н. к Безводинских А.М. о взыскании денежных средств, истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

В удовлетворении иска Безводинских А.М. к Первушину А.Н. о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кишертский районный суд Пермского края в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья (подпись) М.А. Смирнова

Копия верна. Судья: