ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-2060/18 от 10.12.2019 Назаровского городского суда (Красноярский край)

24RS0037-01-2018-002350-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сизых Л.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 (по доверенности),

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-208/2019 по иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, мотивируя тем, что по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, в рамках которого истец признан потерпевшим, установлено следующее.

26 августа 2011 г. между ООО «Сибирская строительная компания» в лице директора ФИО1 и ПАО «Красноярскэнергосбыт» заключен договор на поставку электрической энергии. В соответствии с условиями данного договора ПАО «Красноярскэнергосбыт» поставляло электрическую энергию потребителям жилых домов, находящихся в управлении ООО «Сибирская строительная компания», а ООО «Сибирская строительная компания» обязалось оплатить потребление электрической энергии в порядке и сроки, предусмотренные договором. В нарушение условий договора ООО «Сибирская строительная компания» оплату за потребленную электрическую энергию производило несвоевременно, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность за период с августа 2011 года по ноябрь 2012 года, что также установлено заключением бухгалтерской экспертизы.

ФИО1, являясь единственным учредителем и директором УК ООО «Сибирская строительная компания», заведомо зная о наличии задолженности перед истцом за оказанные услуги, используя полномочия руководителя организации, действуя вопреки законным интересам истца, противоправно, безвозмездно и с корыстной целью расходовал поступившие денежные средства за электрическую энергию.

От надлежащего исполнения обязательств перед истцом директор ООО «ССК» ФИО1 уклонился. Оплату за потребленную электроэнергию в полном объеме не произвел. Действия ответчика были направлены на хищение имущества ресурсоснабжающих организаций, а ООО «Сибирская строительная компания» являлось средством, обеспечивающим доступ к денежным средствам, перечисленным населением за коммунальную услугу, подлежащим зачислению ресурсоснабжающим организациям.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 678 776 рублей 22 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Красноярскэнергосбыт» не явился, были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отбывает наказание по приговору суда от 25 апреля 2018 г., представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО2

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, поскольку определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 апреля 2019 года заявление конкурсного управляющего ООО «Сибирская строительная компания» о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества удовлетворено. С ФИО1 в пользу ООО «Сибирская строительная компания» в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника взыскан 31 094 865,33 рублей, в которые входит и взыскиваемая истцом в рамках настоящего дела задолженность. В случае удовлетворения уточненных исковых требований будет иметь место двойное взыскание денежных средств с ФИО1, что недопустимо. Наличие задолженности перед истцом за оказанную коммунальную услугу ответчик не оспаривает. Истец не воспользовался правом выбора способа распоряжения правом требования, в связи с чем, право требования к ответчику было продано с торгов. Довод истца о том, что им не было получено уведомление конкурсного управляющего о распоряжении правом требования, не нашел подтверждения. В настоящее время конкурсное производство в отношении ООО «Сибирская строительная компания» завершено, последнее ликвидировано и исключено из реестра юридических лиц. На собрании кредиторов 25.07.2019 было принято решение об уступке права требования к ФИО1 путем предоставления отступного. Произведена оценка рыночной стоимости долга, в который входила, в том числе и сумма, заявленная в исковом заявлении. Сумма задолженности уступлена конкурсному управляющему ФИО4 за 15 000 рублей.

Представитель третьего лица ООО «Сибирская строительная компания», конкурсный управляющий ФИО4 в судебное заседание не явилась. На основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2019 конкурсное производство в отношении ООО «Сибирская строительная компания» завершено.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Приговором Назаровского городского суда Красноярского края от 25 апреля 2018 года, измененным апелляционным определением Красноярского краевого суда от 26 февраля 2019 года, ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 160 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 500 000 рублей в доход государства.

Как следует из указанного приговора суда, ФИО1 осужден за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Так, ФИО1, являясь учредителем и директором УК ООО «Сибирская строительная компания», в период с августа 2010 года по 26 ноября 2012 года, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, присвоил чужое имущество в особо крупном размере – денежные средства на общую сумму 17 092 885 рублей. Денежные средства принадлежали ресурсоснабжающим организациям: АО «Енисейская ТГК» в сумме 16 298 206, 47 рублей, ПАО «Красноярскэнергосбыт» в сумме 248 474,16 рублей, а также МУП «Комбинат благоустройства и озеленения в г. Назарово» в сумме 546 204,37 рублей. Поступили на счет ООО «Сибирская строительная компания» от населения и из других источников за коммунальные ресурсы, электроэнергию и услугу по сбору, вывозу и захоронению твердых бытовых отходов.

ООО «Сибирская строительная компания» осуществляло деятельность по управлению многоквартирными домами, являлось исполнителем по предоставлению потребителям коммунальных услуг, в связи с чем, должно было получать плату за коммунальные услуги и осуществлять расчеты за поставленные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. Предоставление пользователям помещений коммунальных услуг осуществлялось путем заключения Управляющей организацией от своего имени договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Оказание услуг ПАО «Красноярскэнергосбыт» по поставке электрической энергии на объекты, находящиеся в ведении ООО «Сибирская строительная компания», на основании договора от 26.08.2011 установлено приговором суда от 25 апреля 2018 года.

Поступавшие на расчетные счета ООО «Сибирская строительная компания» денежные средства за коммунальные услуги являлись имуществом ресурсоснабжающих организаций, поскольку подлежали обязательному перечислению в адрес ресурсоснабжающих организаций.

Вместе с тем, ФИО1, являясь единственным учредителем и руководителем ООО «Сибирская строительная компания», оплату за оказанные услуги производил не в полном объеме, перечисляя денежные средства, которые предназначались ресурсоснабжающим организациям, иным сторонним организациям, в связи с чем, у ООО «Сибирская строительная компания» перед ресурсоснабжающими организациями образовалась задолженность.

Таким образом, ущербом в данном случае является задолженность ООО «Сибирская строительная компания» за поставленную истцом электрическую энергию, возникшая в виду неправомерных действий ответчика.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из определения Арбитражного суда Красноярского края от 18.04.2019, заявление конкурсного управляющего ООО «Сибирская строительная компания» о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Сибирская строительная компания» удовлетворено. С ФИО1 в пользу ООО «Сибирская строительная компания» взыскано 31 094 865 рублей 33 копейки в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Основанием привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности явилось совершение им хищения вверенных ему и, принадлежащих ресурсоснабжающим организациям денежных средств, что повлекло неспособность ООО «Сибирская строительная компания» удовлетворить требования кредиторов, в том числе ПАО «Красноярскэнергосбыт». Вторым основанием привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности явились установленные приговором суда обстоятельства, свидетельствующие об искажении им бухгалтерского учета и (или) отчетности в результате оформления подложных документов в целях легализации перечисления (выдачи) денежных средств на имя вымышленных лиц и лиц, которые не имели никакой связи с ООО «Сибирская строительная компания».

Изложенное свидетельствует о том, что заявленные в рамках данного дела основания к возмещению ущерба тождественны основаниям привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности.

Как следует из содержания указанного определения, заявленная по данному делу истцом ко взысканию с ответчика задолженность в размере 678 776,22 рублей вошла в задолженность, взысканную с ответчика в порядке субсидиарной ответственности, что также не оспаривалось участниками процесса в судебном заседании.

Указанная задолженность в размере 678 776,22 рублей на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2013 по делу № А33-15999-1/2012 включена в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания».

Согласно ч. 1 ст. 61.17 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 61.17 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2019 установлено, что 12.04.2019 конкурсным управляющим опубликовано сообщение в ЕФРСБ о праве выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности согласно п. 1 ст. 61.17 ФЗ «О несостоятельности «банкротстве».

13.04.2019 уведомление направлено в адрес истца заказным письмом, что также подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией. При таких обстоятельствах довод представителя истца о неполучении сообщения конкурсного управляющего о праве выбора способа распоряжения правом требования является несостоятельным.

Согласно ч. 3. ст. 61.17 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.17 Закона «О несостоятельности (банкротстве»).

Изложенное свидетельствует о том, что в случае привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности вопрос о восстановлении нарушенных прав кредиторов на погашение задолженности рассматривается и разрешается в рамках дела о банкротстве в соответствии с положениями закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Вместе с тем, как следует из определения Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2019, конкурсное производство в отношении ООО «Сибирская строительная компания» завершено.

Как следует из отчета конкурсного управляющего о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности от 20.05.2019, кредитор ОАО «Красноярскэнергосбыт» в установленный законом срок не направил арбитражному управляющему заявление о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

При таких обстоятельствах истец считается выбравшим способ распоряжения правом требования, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.17 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Собранием кредиторов 25.07.2019 принято решение провести оценку рыночной стоимости права требования к ФИО1, уступить право требования к ФИО1 путем предоставления отступного в соответствии с очередностью, предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве, по определенной оценщиком рыночной стоимости актива должника.

Согласно опубликованному в ЕФРСБ отчету от 13.09.2019 об оценке рыночной стоимости права требования дебиторской задолженности ООО «ССК» итоговое значение рыночной стоимости права требования дебиторской задолженности ООО «ССК» к ФИО1 по состоянию на 12.09.2019 составляет 15 000 рублей.

С указанным решением об уступке права требования к ФИО1 путем предоставления отступного по определенной в отчете от 13.09.2019 рыночной стоимости права требования дебиторской задолженности в размере 15 000 рублей ПАО «Красноярскэнергосбыт» согласилось, что подтверждается ответом истца конкурсному управляющему ФИО4

22.10.2019 между должником ООО «Сибирская строительная компания» и ФИО4 заключено соглашение об отступном, по условиям которого должник в соответствии со статьей 142.1 Закона о банкротстве в счет частичного погашения текущих платежей 1 очереди предоставляет кредитору отступное. В соответствии с пунктом 2 соглашения размер непогашенных обязательств должника перед кредитором, включенных в реестр текущих платежей в составе 1 очереди составляет 346 143 руб. 85 коп. Согласно пункту 3 соглашения в качестве отступного должник передает кредитору право требования дебиторской задолженности ФИО1 номинальной стоимостью 2 336 284 руб. 16 коп. Согласно пункту 4 соглашения стоимость права требования определена на основании отчета независимого оценщика и оставляет 15 000 руб. С момента предоставления отступного обязательство должника перед кредитором прекращается в части 15 000 руб.

Поскольку, не направлением конкурсному управляющему в установленный законом срок заявления о выборе способа распоряжения правом требования, истец считается выбравшим способ распоряжения правом требования путем продажи его конкурсным управляющим. Принимая во внимание, что истец согласился с решением собрания кредиторов об уступке права требования к ФИО1 путем предоставления отступного по рыночной стоимости актива должника в размере 15 000 рублей. С учетом того, что в силу ч. 1 ст. 142.1 Закона «О несостоятельности (банкротстве») погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается при отсутствии непогашенных требований, относящихся к текущим платежам, требований первой или второй очереди. Однако у ООО «ССК» имеются непогашенные обязательства перед кредитором ФИО4, включенные в реестр текущих платежей в составе первой очереди. В настоящее время на основании соглашения об отступном от 22.10.2019 право требования дебиторской задолженности ФИО1 номинальной стоимостью 2 336 284,16 рублей (в том числе заявленной истцом ко взысканию) принадлежит ФИО4, а обязательство должника в связи с предоставлением отступного погашено только в части, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований с учетом уточнений суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

.

.

Судья: Л.С. Сизых

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2019 г.