Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился генеральный директор Закрытого акционерного общества «<данные изъяты> ФИО4 с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки.

В исковом заявлении представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор поставки №№, согласно которому поставил товар на сумму <данные изъяты>, о чем была составлена товарная накладная №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма просроченного долга ответчика перед ЗАО «<данные изъяты>» составила <данные изъяты>.

В связи с тем, что направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель ЗАО «<данные изъяты> по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, пояснил, что договор поставки и товарная накладная по умолчанию подписаны ответчиком, задолженность по договору им не погашена, и просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, поясняя, что договор поставки с истцом не заключал, подпись в договоре и транспортной накладной ему не принадлежит, просил исковые требования отклонить.

Выслушав представителя ФИО5, ответчика ФИО1, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу.

На основании ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.2 ст.517 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, между ЗАО <данные изъяты> и ответчиком ФИО1 был заключен договор поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАО «<данные изъяты>» передало ФИО1 по товарной накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальные ценности на общую сумму <данные изъяты>. Факт передачи товарно-материальных ценностей ЗАО <данные изъяты> подтверждается отметками в накладных о принятии ответчиком товара.

На момент рассмотрения дела ФИО1 прекратил предпринимательскую деятельность.

По ходатайству ответчика ФИО1, заявившего, что в договоре и товарной накладной подпись не его, судом была назначена судебно-почерковедческая экспертиза подписи на договоре, заключенном с ЗАО «<данные изъяты> и товарно-транспортной накладной.

Согласно заключению Южного регионального центра судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подписи от имени ФИО1, изображения которых расположены в договоре поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ в строке «груз принял» выполнены, не самим ФИО1, а иным лицом.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства представителем истца не отрицался тот факт, что договор мог быть подписан другим лицом, но не ответчиком. Из объяснений представителя истца следует, что договор для подписания непосредственно ответчику не вручался, при отгрузке и в момент принятия товара ответчик лично не присутствовал.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что договор поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ не порождает никаких обязательств для ответчика, поскольку указанный договор не был им подписан, а товар им не принимался.

Доводы представителя истца о том, что в договоре имеется печать индивидуального предпринимателя ФИО1, сами по себе не могут свидетельствовать об обоснованности исковых требований при недоказанности того, что договор поставки был подписан ответчиком либо его полномочным представителем. Письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ст. 160 ГК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ФИО1 обязанности исполнить обязательства по договору поставки, поскольку указанный договор ответчиком не подписывался, иных доказательств заключения договора поставки между сторонами истцом суду не представлено, представленный истцом договор не может быть признан достоверным доказательством. Иные доказательств тому, что ответчик сберег, не имея на то оснований, имущество по товарной накладной, в деле не имеется. При таком положении судом принимается решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании ст.98 ГПК РФ с истца в пользу Южного регионального центра судебной экспертизы взыскиваются расходы по экспертизе в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки.

Взыскать с Закрытого акционерного общества <данные изъяты>» в пользу Южного регионального центра судебной экспертизы расходы по экспертизе в сумме <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Н.Акименко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.