Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-27/2016 по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО3 об установлении постоянного частного бесплатного сервитута, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО4, ФИО5, ФИО3 об установлении для проезда, в том числе, подъезда спецтехники и пожарных машин, прохода (пешеходного доступа), обслуживания и ремонта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, для прохода и обслуживания хозяйственных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым №, общей площадью <...>., обслуживания и эксплуатации газопровода, водопровода и канализации, подведенных к жилому дому, постоянный частный бесплатный сервитут на часть земельных участков с кадастровым №, принадлежащего ФИО5, в границах координат характерных поворотных точек 1, 2, 3, 4, 1, с кадастровым №, принадлежащего ФИО4, в границах координат характерных поворотных точек 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 1, с кадастровым №, принадлежащего ФИО3, в границах координат характерных поворотных точек 1, 2, 3, 4, 1, определенных заключением о границах земельных участков ООО «Земельно-кадастровый центр» от <дата>, взыскании судебных расходов в размере <...>, мотивируя свои требования тем, что он является собственником жилого дома, общей площадью <...>, и земельного участка, общей площадью <...>., расположенных по адресу : <адрес>. Ответчиками, являющимися смежными с ним землепользователями, был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым №, площадью <...> по адресу: <адрес> вышеуказанный земельный участок был сформирован ответчиками без учета необходимости прохода истца к принадлежащему ему на праве собственности жилому дому, а также обслуживания жилого дома и коммуникаций, расположенных возле него.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО2 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом последующих уточнений, и настаивали на их удовлетворении. ФИО1 дополнительно пояснил, что строительство своего дома начал в <дата>, и строил его около 4 лет, строительство закончил примерно в <...>. После того как дом был построен, он отмежевал свой земельный участок и поставил его в границах на кадастровый учет в <дата>. Истец ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО2 также пояснили, что просят установить сервитут на земельный участок, который ранее находился в общем пользовании (общий двор) согласно фактически сложившемуся порядку пользования, однако в настоящее время этот земельный участок находится в собственности ответчиков. При этом считают, что межевание, произведенное ответчиками, является правильным.

Ответчики ФИО3, ФИО4, представитель ФИО5 по доверенности ФИО7, представитель ответчиков по ордеру ФИО6 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, полагая их необоснованными по доводам, изложенным в письменных возражениях, указали, что установление сервитута в пользу ответчика негативно скажется на их законных правах и интересах.

Ответчик ФИО5, представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО8, представители третьих лиц филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, о дате, времени его проведения извещались своевременно и надлежащим образом. Ранее ответчик ФИО5 представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя ФИО7, исковых требования ФИО1 не признал. В материалах дела имеются письменные ходатайства представителя Управления Росреестра по Тульской области по доверенности ФИО9 и представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области по доверенности ФИО10 о рассмотрении заявленных исковых требование на усмотрение суда в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца и его представителя, ответчиков и их представителей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с указанной правовой нормой, а также в силу положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ защите подлежит лишь нарушенное право.

Бремя доказывания наличия нарушенного права, исходя из оснований и предмета заявленного иска в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ лежит на истце.

Согласно ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут - это право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества Он является вещным правом (ст. 216 Гражданского кодекса РФ).

Сервитут может быть срочным или постоянным, частным или публичным (ст. 23 Земельного кодекса РФ).

Частный сервитут устанавливается в соответствии со ст. ст. 274-277 Гражданского кодекса РФ в интересах определенных лиц (физических или юридических).

В соответствии с ч. 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Частью 3 указанной Статьи установлено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из анализа приведенных норм материального права следует, что установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников смежных земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте, выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Из анализа положений ч. 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалы дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок поставлен на госдуарственный кадастровый учет <дата>, местоположение его границ и площади уточнены в соответствии с требованиями земельного участка на основании межевого плана, подготовленного <дата> кадастровым инженером С. (свидетельство о государственной регистрации права № от <дата>, кадастровая выписка о земельном участке от <дата>№, кадастровое дело объекта недвижимости К№).

В собственности ФИО5 находится земельный участок с кадастровым №, общей площадью <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жило дом, расположенного по адресу: <адрес> Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, соответствующие сведения внесены в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана кадастрового инженера С. от <дата> (свидетельство о государственной регистрации права от <дата>, кадастровая выписка о земельном участке от <дата>№, кадастровое дело объекта недвижимости №).

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <...> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, кадастровой выпиской о земельном участке от <дата>№, кадастровым делом объекта недвижимости К№. Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, соответствующие сведения внесены в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана кадастрового инженера С. от <дата>

В свою очередь, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО3 Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, соответствующие сведения внесены в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана кадастрового инженера С. от <дата> (кадастровая выписка о земельном участке от <дата>№, кадастровое дело объекта недвижимости К№).

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось участниками процесса, земельные участки с кадастровыми №, № и № образованы на основании соглашения о разделе земельного участка от <дата>, заключенного между ФИО5, ФИО4 и ФИО3, ранее составляли единый земельный участок с кадастровым №, распложенный по адресу: <адрес>, принадлежавший на праве общей долевой собственности ответчикам (39/166 долей, 10/166 долей и 27/166 долей в праве собственно) на основании договора купли-продажи от <дата> (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>№).

Земельные участки с кадастровыми номерами №, № и № являются смежными по отношению к земельному участку с кадастровым №.

Также представленными суду письменными доказательствами достоверно установлено, что на земельном участке с кадастровым № расположен жилой дом лит. В, над В, в, находящийся в собственности ФИО1

При этом право собственности на домовладение по адресу: <адрес> возникло у ФИО1 на основании договора дарения от <дата>

На момент приобретения права собственности на указанное домовладение, оно состояло из лит. А- жилого дома, лит. а- жилой пристройки, лит. а- веранды, которые были снесены по данным технической инвентаризации от <дата>, что явилось основанием для исключения данных строений из состава домовладения с прекращением права собственности истца на эти строения (ст.ст. 235 (п.1), 131 (п.1) Гражданского кодекса РФ).

На месте прежних построек без получения соответствующего разрешения истцом своими силами на собственные денежные средства возведен вышеприведенный жилой дом общей площадью <...>, состоящий из лит. В, над В, в, узаконенный решением <...> от <дата>, вступившим в законную силу <дата> и имеющим для суда преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела на основании ст.ст. 61 (ч.2), 209 (ч.2) Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как следует из искового заявления, объяснений стороны истца, данных в судебном заседании, проход и проезд к домовладению и земельному участку, находящимся в собственности ФИО1 осуществляется через земельные участки, являющиеся собственностью ответчиков. Ссылаясь на то, что со стороны ФИО4, ФИО5 и ФИО3 систематически чинятся препятствия в пользовании проходом (проездом) к принадлежащему ФИО1 на праве собственности земельному участку, а обращение к ним в досудебном порядка по вопросу установления сервитута на соответствующий земельный участок положительного результата не принесло (письмо, кассовые чеки от <дата>), обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 1 и ст. 10 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения указанных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Разрешая спорные правоотношения, суд учитывает тот факт, что при межевании земельного участка после возведения жилого дома лит. В, над В, в по адресу: <адрес>, истец ФИО1 не предусмотрел возможность подхода и подъезда, как к основному строению, так и к хозяйственному строению (лит.Г1 – сарай) и вспомогательному строению (лит.Г2 –баня).

Сопоставление планов земельного участка, находящихся в извлечении из инвентарного дела (технический паспорт от <дата> и планы усадебных участков за предыдущие годы, в том числе от <дата>, <дата>) свидетельствует о том, что вновь возведенный ФИО1 жилой дом лит. В, над В, в по адресу: <адрес> расположен вплотную со смежными земельными участками с кадастровыми номерами №, № и №, тогда как прежний жилой дом лит. А, а, а предполагал отступ от указанных земельных участков, достаточный для подхода и подъезда к домовладению, обслуживания строений истца.

Таким образом, судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что истец ФИО1 раньше ответчиков осуществил постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым №, произвел уточнение местоположение его границ и площади, внес соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана от <дата>. Из объяснений стороны истца, данных в судебном заседании следует, что строительством жилого дома лит. В, над В, в было завершено примерно в <дата>, то есть устанавливая границы земельного участка, истцу ФИО1 было достоверно известно о застройке своей территории (местоположении основного и хозяйственных строений), о местоположении смежной границы со смежными земельными участками, а потому, проявляя должные внимательность и осмотрительность, ему следовало учитывать необходимость отступа от смежной границы для осуществления соответствующего обслуживания, подхода и подъезда к строениям и земельному участку. Формирование земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № осуществлялось после внесения сведений о границах земельного участка с кадастровым № в соответствии с данными, ранее внесенными в государственный кадастр недвижимости.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствие возможности прохода (подъезда) истца к принадлежащему ему на праве собственности жилому дому, а также обслуживания жилого дома и коммуникаций, расположенных возле него, не связано с какими-либо объективными причинами, а вызвано исключительно действиями самого ФИО1, суд приходит к выводу, что истец, требуя установления сервитута на соседние участки, злоупотребляет своими правами.

Довод стороны истца о том, что при установлении сервитута сохраняется фактически сложившийся порядок пользования участком, поскольку земельный участок на который он просит сервитут являлся общим двором, не может являться основанием для установления сервитута, поскольку истцом по сути заявлено требование о предоставлении ему права пользования земельным участком ответчиков по его протяженности. Таким образом, изменяется размер земельного участка ответчиков, что противоречит положениям ст.274 ГК РФ. Гражданское законодательство не предусматривает возможности установления сервитута таким образом, что для ограниченного использования чужого земельного участка необходимо фактическое изъятие у собственника части участка для обеспечения нужд собственника недвижимого имущества, расположенного на соседнем земельном участке. Поэтому, при заявленных требованиях установление сервитута, по мнению суда, будет являться лишением ответчиков возможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащими им земельными участками.

Суд принимает во внимание и тот факт, что в адрес ФИО1 АО «Тулагоргаз» <дата> вынесено предписание, согласно которому ФИО1 необходимо в срок до <дата> произвести снос деревянного сарая, строительство которого произведено вблизи газопровода низкого давления, что препятствует доступу персонала АО «Тулагоргаз» для проведения технического обслуживания, своевременного обнаружения утечки газа, что может привести к непредсказуемым последствиям. Довод истца ФИО1 о том, что он обратился в АО «Тулагоргаз» с заявлением о рассмотрении вопроса о выносе газопровода низкого давления из-под существующего сарая не является объективным основанием для обременения сервитутом спорного земельного участка одного из ответчиков. Кроме того, истец ФИО1 в суде пояснил, что сарай собирается в будущем времени сносить.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, разрешая исковые требования в пределах заявленных, в соответствии с ч. 3 ст. 196 указанного Кодекса, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме, поскольку истец не представил доказательств объективной невозможности использовать свое имущество без установления права ограниченного пользования испрашиваемым земельным участком,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО3 об установлении постоянного частного бесплатного сервитута отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2016 года.

Председательствующий /подпись/ А.В. Бабина

копия верна

Судья: Секретарь: