Гражданский кодекс часть 1

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания Касумовой Н.Г., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 52 100 руб., а также судебных расходов.

В обоснование своих требований представитель ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО2 ссылается на то, что 31.01.2022г., в 19:20, в г. Дербент Республики Дагестан произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства VolkswagenPASSAT, г/н , которым управлял водитель ФИО3 и с участием транспортного средства TOYOTA 4-Runner, г/н , под управлением ФИО1, далее - Ответчик. Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство VolkswagenPASSAT г/н. <***> получило механические повреждения. Документы по факту дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст. 11.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое, в свою очередь, подписано участниками данного ДТП. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № ААС 5067595217. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ПАО СК Росгосстрах по договору обязательного страхования № XXX 0175965348. ООО «СК «Согласие» возместило потерпевшему размер убытков в сумме 52 100 руб. Принимая во внимание, что оформление документов по данному дорожно-транспортному происшествию осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД (о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП), ООО СК «Согласие», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направляло виновнику ДТП телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства TOYOTA 4-Runner, г/н , для осмотра. Однако, в назначенное время автомобиль TOYOTA 4-Runner, г/н для осмотра страховщику представлен не был, о чем составлен соответствующий акт. Ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время Истца не уведомил, иную дату проведения осмотра ТС не согласовывал. В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора. В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. В силу подп. «3» п. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГОстраховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно - транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Согласно п. 4 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ -У "О требованиях к соглашению о прямом возмещении убытков и порядку расчетов между его участниками" для осуществления расчетов между участниками Соглашения путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего в Соглашении должно быть установлено, что страховщик причинителя вреда (либо в случаях, установленных пунктом 6 статьи 14.1 Федерального закона, профессиональное объединение страховщиков) обязан (обязано) произвести возмещение суммы оплаченных убытков в размере выплаты потерпевшему в сроки, предусмотренные Соглашением, но не более чем в течение 15 рабочих дней с даты поступления от страховщика потерпевшего,осуществившего прямое возмещение убытков, требования об оплате возмещенного вреда. У Страховщика виновника есть обязанность по возмещению убытков Страховщику потерпевшего, данная обязанность ограничена временными рамками в 15 рабочих дней. Несмотря на то, что ТС виновника ДТП не было представлено к осмотру, у ООО «СК «Согласие» есть обязанность возместить сумму страхового возмещения ПАО СК Росгосстрах. Согласно п. 3.6. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ -П. в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке. В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течении пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно - транспортном происшествии. П. 3 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. В соответствии с подпунктом «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ст. 20 ГК РФ, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Адрес, оставленный в Извещении о ДТП виновником, указан собственноручно и подтвержден его подписью. В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Таким образом, принимая во внимание, что ООО СК «Согласие» приняло надлежащие меры к извещению Ответчика о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, и, учитывая, что автомобиль виновником ДТП на осмотр не представлен, ООО СК «Согласие» приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 52 100 руб. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 52 100 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 763 руб. и по оплате услуг почтовой связи в размере 78 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования ООО «СК «Согласие» не признал и пояснил, чтофакт ДТП, вину в ДТП и размер ущерба он не оспаривает, однако, телеграмму, направленную истцом в его адрес, он не получал. Он более 15 лет постоянно проживает и зарегистрирован по адресу: , также по данному адресу с ним проживают мать и отец, а также супруга и дети. На протяжении всех этих лет они исправно получают всю корреспонденцию. Отметка в телеграмме «квартира закрыта» не соответствует действительности, так как дома постоянно находятся супруга и отец, первая находится в декретном отпуске, а второй на пенсии. Данные обстоятельства в случае необходимости могут подтвердить в суде и его соседи (ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО5 и т.д.). Таким образом, он телеграмму не получил по независящим от него причинам, от получения телеграммы не отказывался, извещений о том, что в его адрес поступила телеграмма, ему не вручалось, соответственно, он не знал, что его приглашают на осмотр транспортного средства. Кроме того, в извещении о ДТП, которое он направлял истцу (почтовая квитанция прилагается), указано, что его транспортное средство своим ходом передвигаться не может, и он указал свой номер телефона. Однако истец, злоупотребив своим правом, зная, что транспортное средство своим ходом передвигаться не может, направил телеграмму с приглашением на осмотр в г. Махачкала, при этом не предпринял попытки известить его об осмотре иным способом, например, звонком по телефону, либо направлением смс - сообщения. О его добросовестности также свидетельствует и тот факт, что к ремонту транспортного средства он так и не приступил, оно и по сей день находится в таком же состоянии, как и после ДТП. Также имеются нарушения в части доставки указанной телеграммы. Порядок вручения телеграмм урегулирован Требованиями к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных приказом Мининформсвязи России от 11.09.2007 № 108 (далее - Требования). В силу пункта 330 Требований, утвержденных этим приказом, каждая телеграмма должна быть вручена адресату по расписке, установленной Ф. ТГ-32, с указанием им даты, местного времени вручения и подписи. Пунктом 331 Требований предусмотрено, что телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), должны вручаться лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи. При этом телеграммы с отметками "уведомление телеграфом", "уведомление телеграфом срочное" и "заверенная" должны вручаться при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Согласно пункту 337, 340 Требований при отсутствии адресата или совершеннолетних членов семьи в почтовом ящике оставляется извещение Ф. ТГ-39 о поступлении телеграммы с указанием даты и времени, на оборотной стороне расписки делается соответствующая отметка. Недоставленная телеграмма возвращается в пункт связи для последующей вторичной доставки. Если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор вторично направляет телеграмму в доставку. В экспедиторской карточке в дополнение к номеру телеграммы (номеру бланка) делается отметка "втор." (вторично). В соответствии с пунктом 342 в случае невручения телеграммы адресату (адресат выбыл, переехал или по указанному адресу не проживает, нет доступа в квартиру, в подъезде кодовый замок) и отсутствия возможности оставить извещение в почтовом ящике, на оборотной стороне расписки делается отметка о причине невручения телеграммы и извещения с указанием даты, времени и подписи почтальона. В данном случае телеграмма не была доставлена по причине: "квартира закрыта", сведений о повторной доставке телеграммы в материалах дела не имеется. Таким образом, не имеется оснований считать, что действия почтальона и оператора узла телеграфной связи соответствуют действующим правилам и требованиям по оказанию услуг телеграфной связи. При таких обстоятельствах, однократное извещение его телеграммой, направленной по адресу регистрации и оставшейся неврученной со ссылкой "квартира закрыта", без указания на источник таких сведений, не может свидетельствовать о надлежащем исполнении страховой компанией обязанности по извещению его о необходимости представить транспортное средство для проведения осмотра. Как он и указывал выше, проживает по адресу регистрации более 15 лет, также с ним проживают и члены его семьи (некоторые из них постоянно находятся дома), что подтверждается сведениями о его и их регистрации по указанному адресу (копии паспортов прилагаются). Доказательства извещения его каким-либо иным способом о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр в материалах дела отсутствуют. Таким образом, неполучение однократно направленной телеграммы не может рассматриваться как обстоятельство, за которое отвечает адресат и при котором извещение должно считаться доставленным в силу положений ст. 165.1 ГК РФ. Поскольку телеграмма возвращена после даты назначения осмотра, это также свидетельствует об отсутствии доказательств надлежащего уведомления и об отсутствии у страховой компании, установившей недостаточный срок как для извещения, так и для прибытия на осмотр (с учетом того, что транспортное средство своих ходом не передвигается), права требования возмещения ущерба в порядке регресса. При таких обстоятельствах, неполучение им по причинам, не зависящим от него, требования страховщика о представлении автомобиля для осмотра, в силу пп. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ не породило право истца на предъявление регрессного иска, соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, а потому просит суд в удовлетворении иска ООО «СК «Согласие» отказать.

Третье лицо ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведения о причинах неявки не представил, ходатайство об отложении судебного разбирательства дела не заявил, а потому суд принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы представителя истца - ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО2, возражения ответчика ФИО1, суд считает исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежащими оставлению без удовлетворения.

Так, из материалов дела следует и судом установлено, что 31.01.2022г., в 19:20, в г. Дербент Республики Дагестан произошло дорожно -транспортное происшествие с участием транспортного средства VolkswagenPASSAT, г/н , которым управлял водитель ФИО3 и с участием транспортного средства TOYOTA 4-Runner, г/н , под управлением ФИО1.

Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство VolkswagenPASSAT г/н. получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № ААС .

Гражданская ответственность водителя ФИО3 - потерпевшего в ДТП, на момент происшествия, была застрахована в ПАО СК Росгосстрах по договору обязательного страхования № XXX 0175965348.

В связи с ДТП ООО «СК «Согласие» возместило потерпевшему размер причиненных убытков в размере 52 100 руб.

В обоснование своих требований о возмещении ущерба в порядке регресса истец ссылается на то, что ответчик, как участник дорожно-транспортного происшествия и лицо, причинившее вред, в силу закона был обязан представить по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра, однако, эту свою обязанность он не выполнил, в связи с чем, страховщик был лишен права провести осмотр автомобиля ответчика.

При этом истец также указывает, что выплата была произведена после направления ответчику соответствующего уведомления (требования) и не предоставления им в установленный срок транспортного средства для осмотра, следовательно, выплаченная сумма страхового возмещения в размере 52 100 руб. подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса.

Между тем с этими доводами истца - ООО «СК «Согласие» согласиться нельзя.

Так, согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованиям страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если виновник ДТП до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступил к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представил по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Из анализа вышеназванных положений Закона следует, что именно страховщик должен принять меры к уведомлению владельцев транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, о предоставлении для осмотра транспортного средства в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения.

Неполучение владельцем транспортного средства, по причинам, не зависящим от него, требования страховщика о представлении автомобиля для осмотра, в силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 данного Федерального закона, не порождает право страховщика на предъявление регрессного иска.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения возникшего спора и подлежащим установлению судом, является факт получения либо неполучения ответчиком уведомления о представлении автомобиля для осмотра и причины, по которым надлежаще направленное уведомление не было получено ответчиком.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Вместе с тем, по смыслу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 5 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.05 N 222 (далее - Правила № 222) к перечню услуг телеграфной связи отнесена, в том числе услуга «телеграмма».

Доставляемая адресату телеграмма должна иметь служебный заголовок, содержащий сведения о пункте подачи, номер телеграммы, количество слов, дату и время подачи телеграммы, содержание телеграммы, поданной отправителем (пункт 55 Правил № 222).

На доставляемой адресату телеграмме должен быть оттиск календарного штемпеля, содержащего наименование оператора связи и пункта связи, осуществляющего доставку телеграммы, и календарную дату. На оборотной стороне телеграммы вида «заверенная оператором связи» должна быть заверительная надпись с подписью оператора связи и печать «Для телеграмм» (пункт 56 Правил № 222).

Порядок вручения телеграмм урегулирован Требованиями к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных приказом Мининформсвязи России от 11.09.2007 № 108 (далее - Требования).

В соответствии с пунктом 337 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных Приказом Мининформсвязи России от 11.09.2007 № 108 (зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2007 N 10209) (далее - Требования № 108), при отсутствии адресата или совершеннолетних членов семьи в почтовом ящике оставляется извещение Ф. ТГ-39 о поступлении телеграммы с указанием даты и времени, на оборотной стороне расписки делается соответствующая отметка "Оставлено извещение 15/5 17 час. 15 мин. ФИО6".

В извещении указывается номер телефона, адрес пункта связи с указанием режима работы, где адресат может ознакомиться с текстом телеграммы.

Каждая телеграмма должна быть вручена адресату по расписке, установленной Ф. ТГ-32, с указанием им даты, местного времени вручения и подписи.

Телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), должны вручаться лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи (пункты 331, 332 Требований ).

Недоставленная телеграмма возвращается в пункт связи для последующей вторичной доставки.

В случае невручения телеграммы адресату (адресат выбыл, переехал или по указанному адресу не проживает, нет доступа в квартиру, в подъезде кодовый замок) и отсутствия возможности оставить извещение в почтовом ящике, на оборотной стороне расписки делается отметка о причине невручения телеграммы и извещения с указанием даты, времени и подписи почтальона (пункт 342 указанных Требований ).

Согласно пункту 340 требований если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор вторично направляет телеграмму в доставку. В экспедиторской карточке в дополнение к номеру телеграммы (номеру бланка) делается отметка «втор.» (вторично).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В обоснование своих требований истцом суду представлена телеграмма, направленная 09.02.2022 года ФИО1 по месту жительства, указанному в извещении о ДТП, в которой ООО «СК «Согласие» уведомляет, что 14.02.2022 года в 10 часов по адресу: , назначен осмотр поврежденного транспортного средства TOYOTA 4-Runner, г/н , направление на проведение технической экспертизы НР 38505139.

При этом в телеграмме - уведомлении указано, что она не доставлена ФИО1, «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является», в связи с чем она возвращена 04.03.2022 года.

Само извещение о явке за получением телеграммы суду не представлено и в материалах дела отсутствует.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем истцом суду не представлены и в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, в том числе расписка установленной форме о вручении ответчику телеграммы.

Кроме того, на представленных истцом в материалы дела текстах телеграммы и уведомления, отсутствуют отметки об оставлении извещения установленной формы ТГ-39, свидетельствующие о соблюдении оператором связи установленного порядка доставки телеграмм в адрес ответчика, в том числе осуществления двух попыток вручения телеграммы адресату.

Таким образом, вопреки доводам истца материалы дела не содержат сведений о доставке телеграммы ответчику либо совершеннолетнему члену его семьи, а также извещений, которыми он был бы уведомлен о необходимости получить поступившую на его имя телеграмму.

В этой связи представленный в материалы дела текст телеграммы от 09.02.2022 года сам по себе не может быть признан допустимым доказательством надлежащего извещения ответчика о дате и времени осмотра транспортного средства.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом суду не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об извещении истца о предлагаемой страховщиком дате осмотра транспортного средства и, как следствие, об уклонении ответчика от обязанности предоставить автомобиль страховщику.

Кроме того, из пояснений ответчика следует, что он более 15 лет постоянно проживает и зарегистрирован по адресу: , также по данному адресу с ним проживают мать и отец, а также супруга и дети. На протяжении всех этих лет они исправно получают всю корреспонденцию. Отметка в телеграмме «квартира закрыта» не соответствует действительности, так как дома постоянно находятся супруга и отец, первая находится в декретном отпуске, а второй на пенсии. Телеграмму он не получил по независящим от него причинам, от получения телеграммы не отказывался, извещений о том, что в его адрес поступила телеграмма, ему не вручалось, соответственно, он не знал, что его приглашают на осмотр транспортного средства. В извещении о ДТП, которое он направлял истцу, указано, что его транспортное средство своим ходом передвигаться не может, и он указал свой номер телефона. Однако истец, зная, что транспортное средство своим ходом передвигаться не может, направил телеграмму с приглашением на осмотр в , при этом не предпринял попытки известить его об осмотре иным способом, в том числе по телефону либо направлением смс - сообщения. О его добросовестности также свидетельствует и тот факт, что к ремонту транспортного средства он так и не приступил, оно и по сей день находится в таком же состоянии, как и после ДТП.

Доказательства извещения ответчика каким-либо иным способом о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, в том числе с использованием телефонной связи, в материалах дела также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, однократное извещение ответчика телеграммой, направленной по адресу его регистрации (жительства) и оставшейся неврученной со ссылкой «квартира закрыта», не может свидетельствовать о надлежащем исполнении страховой компанией обязанности по извещению ответчика о необходимости представить транспортное средство для проведения осмотра.

Из материалов дела следует, что направленная в адрес ответчика телеграмма была возвращена после даты назначения осмотра и данное обстоятельство также свидетельствует о надлежащем уведомлении ответчика, об установлении страховой компанией недостаточного срока, как для извещения, так и для прибытия ответчика на осмотр транспортного средства.

При таких обстоятельствах, неполучение ответчиком по причинам, не зависящим от него, требования страховщика о представлении автомобиля для осмотра, в силу пп. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, не порождает право истца на предъявление регрессного иска.

Более того, как указано выше, для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

В данном случае ответчик ФИО1 до настоящего времени к ремонту своего транспортного средства не приступил, обратился к истцу с заявлением (просьбой), в случае необходимости, произвести осмотр транспортного средства по месту его нахождения в любое удобное для него время, поскольку его транспортировка, с учетом полученных технических повреждений, не представляется возможным.

С учетом изложенного, проанализировав установленные обстоятельства и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 52 100 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 763 руб. и по оплате услуг почтовой связи в размере 78 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года.

Решение принято в окончательной форме 03 октября 2022 года.

Судья Т.М. Яралиев