Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2062 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, которым просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору <номер>-
<номер> от <дата> в размере <...> руб., неустойку за нарушение сроков оплаты за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб., за простой бригады в размере <...> руб., а также расходы по госпошлине в сумме <...> руб.

В обоснование иска сослался на то, что <дата> между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор <номер>-ИК/СМР, в соответствии с которым ИП ФИО1 взял на себя обязательство организовать и провести, в том числе силами субподрядных организаций, из материалов Исполнителя строительство дома «Варяг – 6 К-200 9x11м» на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> в сроки: начало <дата>, окончание <дата>. При этом ФИО2 обязался эту работу принять и оплатить. Стоимость работ по Договору, с учетом дополнительного соглашения <номер> от <дата> к Договору составила <...> руб. По условиям Договора Заказчик производит оплату работ в следующем порядке (п. 4.2. Договора): 20% от стоимости Договора – в течение двух рабочих дней после возведения фундамента; 60% от стоимости Договора – в течение двух рабочих дней после возведения кровли; 20 % от стоимости Договора – в течение двух рабочих дней с момента сдачи дома Заказчику и подписания акта о приемке выполненных работ. Работы по возведению фундамента Исполнителем окончены <дата>. В соответствии с Договором Заказчик в течение 2 рабочих дней после возведения фундамента, а именно <дата>, произвел оплату в размере <...> рублей (20% от цены договора). <дата> внесена предоплата в размере <...> рублей по дополнительному соглашению <номер> от <дата> к Договору. <дата> Исполнителем окончены работы по возведению стен и кровли, о чем Заказчик был уведомлен. Указанный объем работ подлежал оплате не позднее <дата> в размере <...> рублей. Однако обязательства Заказчиком не были исполнены, оплата в адрес Исполнителя в установленный срок не поступила. В соответствии с п. 5.5 Договора в случае неисполнения Заказчиком обязанности по оплате работ, либо наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что оплата не будет произведена в установленный срок, Исполнитель вправе приостановить дальнейшее выполнение работ по Договору до поступления оплаты либо отказаться от исполнения Договора и изменить порядок оплаты по Договору. В связи с этим, <дата> Исполнителем в адрес Заказчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности и неустойки, рассчитанной на дату направления претензии, сообщено о приостановлении работ с <дата> в связи с отсутствием платежа. В ответ на требование Заказчиком были произведены следующие платежи: <дата> в размере <...> рублей, <дата> в размере <...> рублей, <дата> в размере <...> рублей. Поскольку Заказчиком по второму платежу была допущена просрочка 21 день, то на основании п. 5.4. Договора Исполнителем была начислена неустойка в размере <...> рублей. <дата> в адрес Заказчика направлена претензия об оплате неустойки, за нарушение сроков оплаты 2-го платежа, а также требование об оплате простоя бригады за 21 день, оплата которого предусмотрена п. 5.5 Договора. Кроме того, сообщено о возобновлении работ с <дата> в связи с уплатой основного долга. Ответа на требование об оплате неустойки и простоя бригады не последовало, денежные средства в адрес Исполнителя не поступили. <дата> ИП ФИО1 окончил работы по строительству «Варяг – 6 К-200 9x11м» на участке застройки. Заказчик прибыл на объект для приемки выполненных работ. После подписания акта о приемке выполненных работ оплата в размере <...> рублей подлежала оплате Заказчиком не позднее <дата>, однако платеж поступил в адрес Исполнителя лишь <дата> в размере <...> рублей, задолженность в размере <...> рублей до настоящего времени не оплачена. <дата> Взыскателем в адрес Должника направлена телеграмма с требованием об оплате задолженности в размере <...> рублей, неустойки за просрочку оплаты 2-го и 3-го платежей по договору <номер>, а также оплаты простоя бригады за 21 день. Поскольку Заказчиком допущена просрочка по оплате 3-го платежа в размере <...> рублей, то Исполнителем в соответствии с п. 5.4 Договора начислена неустойка в размере <...> рублей. Таким образом, размер задолженности ФИО2 перед ИП ФИО1 по состоянию на <дата> состоит из задолженности по оплате неустойки по второму платежу, по оплате неустойки по третьему платежу, по оплате простоя бригады и основного долга по договору и составляет <...> рублей (расчет прилагается). Истец считает возможным размер неустойки за просрочку исполнения обязательств об оплате снизить до размера основного долга по Договору, т.е. до <...> рублей.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО3 (л.д.162) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору <номер>-
ИК/СМР от <дата> в размере <...> руб., неустойку за нарушение сроков оплаты второго платежа за период с <дата> по <дата> в размере 71454,36 руб., за простой бригады за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб., неустойку по договору <номер> от <дата> за нарушение сроков оплаты третьего платежа за период с <дата> по <дата> в сумме <...> руб., неустойку по договору <номер> от <дата> за нарушение сроков оплаты третьего платежа в размере 300 руб. в день за период с <дата> по дату фактического исполнения обязательства а также расходы по госпошлине в сумме <...>., расходы по отправке телеграмм с досудебными претензиями в размере <...> руб., расходы по оплате судебной экспертизы <...> руб. (уточненный иск л.д.281-284).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен. Его представители по доверенности ФИО4 (л.д.74), ФИО5 (л.д.265) иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.95-96, 265-269).

Суд, заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 310, 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор <номер>, в соответствии с которым ИП ФИО1 взял на себя обязательство организовать и провести, в том числе силами субподрядных организаций, из материалов Исполнителя строительство дома «Варяг – 6 К-200 9x11м» на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> в сроки: начало <дата>, окончание <дата>. При этом ФИО2 обязался эту работу принять и оплатить. Стоимость работ по Договору, с учетом дополнительного соглашения <номер> от <дата> к Договору составила <...> руб. По условиям Договора Заказчик производит оплату работ в следующем порядке (п. 4.2. Договора): 20% от стоимости Договора – в течение двух рабочих дней после возведения фундамента; 60% от стоимости Договора – в течение двух рабочих дней после возведения кровли; 20 % от стоимости Договора – в течение двух рабочих дней с момента сдачи дома Заказчику и подписания акта о приемке выполненных работ (л.д.8-12).

Работы по возведению фундамента Исполнителем окончены <дата> В соответствии с Договором ФИО2<дата> произвел оплату в размере <...> рублей (20% от цены договора) (л.д.170).

<дата>ФИО2 внесена предоплата в размере <...> рублей по дополнительному соглашению <номер> от <дата> к Договору (л.д.49,169).

<дата> Исполнителем окончены работы по возведению стен и кровли, о чем ФИО2 был уведомлен. Указанный объем работ подлежал оплате не позднее <дата> в размере <...> рублей.

<дата> Исполнителем окончены работы по возведению стен и кровли, о чем Заказчик был уведомлен. Указанный объем работ подлежал оплате не позднее <дата> в размере <...> рублей. Однако обязательства по оплате ФИО2 не были исполнены.

В соответствии с п. 5.5 Договора в случае неисполнения Заказчиком обязанности по оплате работ, либо наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что оплата не будет произведена в установленный срок, Исполнитель вправе приостановить дальнейшее выполнение работ по Договору до поступления оплаты либо отказаться от исполнения Договора и изменить порядок оплаты по Договору.

В связи с этим, <дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности и неустойки, рассчитанной на дату направления претензии, сообщено о приостановлении работ с <дата> в связи с отсутствием платежа (л.д.57).

В ответ на требование ФИО2 были произведены следующие платежи: <дата> в размере <...> рублей (л.д.168), <дата> в размере <...> рублей (л.д.167), <дата> в размере <...> рублей (л.д.166).

Согласно п.5.4 договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ согласно п.4.2 договора, заказчик уплачивает по письменному требованию исполнителя неустойку в размере 0,3 % за каждый день просрочки от неоплаченной суммы договора, но не более стоимости работ по договору.

<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате неустойки, за нарушение сроков оплаты 2-го платежа, а также требование об оплате простоя бригады за 21 день, оплата которого предусмотрена п. 5.5 Договора. Кроме того, сообщено о возобновлении работ с <дата> в связи с уплатой основного долга (л.д.59). Ответа от ФИО2 на данную претензию не последовало, денежные средства в адрес истца не поступили.

<дата> ИП ФИО1 окончил работы по строительству «Варяг – 6 К-200 9x11м» на участке застройки.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пп. 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из анализа указанных норм права следует, что выполненные работы должны быть оплачены и обязательство заказчика по оплате подрядчику выполненных работ возникает после сдачи результата работ.

В материалы дела представлен акт № <номер> о приемке выполненных работ по оказанию услуг от <дата>, в соответствии с которым Заказчик (ФИО2) принял работу от Исполнителя (ИП ФИО1) (л.д.56).

Вместе с тем, данный акт не может быть признан допустимым доказательством, поскольку подписан не ФИО2 Отсутствие подписи ФИО2 в акте подтверждается заключением АНО <...>» (л.д.102-128), а также показаниями свидетеля ФИО8, который показал, что как ФИО2 подписывал акт, он лично не видел (л.д.178). Истец доказательств обратному не представил.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ссылался на то, что истцом не представлено доказательств выполнения работ по договору, т.к. работы ФИО2 не сдавались.

Для проверки данных доводов определением суда от <дата> по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО9 (л.д.201-202).

Согласно заключению эксперта, на принадлежащем ФИО2 земельном участке с кадастровым номером <номер> расположенном по адресу: <адрес>, возведен жилой дом, который по своему конструктивному и архитектурно-планировочному решению (за исключением местоположения внутренней разделительной перегородки между помещениями <номер> (котельная) и <номер> (санузел) на 1-м этаже дома) соответствует характеристикам дома «Варяг – 6 К-200 9x11 м», отраженным в приложении <номер> к договору <номер> заключенному <дата>ФИО2 и ИП ФИО1, а также в дополнительных соглашениях от <дата> и от <дата> Объемы выполненных работ по возведению загородного дома для постоянного проживания со стенами из деревянного каркаса «Варяг – 6 К-200 9 х 11 м» (доступных для обследования конструкций) соответствуют условиям договора <номер> от <дата> с учетом дополнительных работ, указанных в приложении к договору и дополнительных соглашениях, за исключением местоположения разделительной перегородки между помещениями санузла и котельной (перегородка между указанными помещениями установлена со смещением в сторону котельной, относительно проектной документации, в среднем на 0.51 м.). В исследуемом жилом доме выполнены не предусмотрены указанным выше договором, приложениями к договору и дополнительными соглашениями: внутренние отделочные работы (окрашены стены и потолки, на пол уложен ламинат, стены и полы в санузлах облицованы плиткой); в доме выполнены электротехнические работы (открытая электропроводка с прокладкой проводов в пластиковых коробах, установлены выключатели, розетки и осветительные приборы), установлены пять кондиционеров; в доме выполнены сантехнические работы, смонтированы системы водоснабжения и канализации, установлены ванная, душевая кабина, раковины, смесители, унитазы, смонтирована система водяного отопления, установлен отопительный котел, имеется система очистки воды, смонтирована автономная станция очистки сточных вод (септик). Определить срок окончания строительства жилого дома «Варяг – 6 К-200 9x11» на принадлежащем ФИО2 земельном участке не представляется возможным, в связи с отсутствием методик, позволяющих экспертным путем определить время возведения зданий и сооружений (л.д.217-244).

Суд принимает в качестве доказательства данное экспертное заключение, т.к. выводы, изложенные в заключении, достаточно полно мотивированы, заключение содержит подробную исследовательскую часть, эксперт имеет соответствующую квалификацию, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение является определенным и не имеет противоречий, экспертиза проведена с соблюдением всех требований ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, а оснований для проведения дополнительной экспертизы судом не установлено.

В настоящем судебном заседании эксперт ФИО9 поддержала свое заключение, дала пояснения по вопросам, заданным представителями сторон.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт выполнения истцом строительства дома «Варяг-6 К-200 9х11м» на земельном участке, принадлежащем ФИО2 в соответствии с условиями договора <номер> от <дата>. При этом отсутствие подписанного акта приемки-передачи работ не влияет на правовую квалификацию отношений сторон и не освобождает ФИО2 от обязанности оплатить результаты работы, принятой на себя указанным договором.

Доводы представителей ответчика о наличии недостатков выполненной работы судом во внимание не принимаются, т.к. ФИО2 возражений относительно общего объема фактически выполненных работ, качества работ, а также относительно стоимости работ, не заявлял.

В соответствии с п. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В силу положений ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества – пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Ответчик ФИО2 с письменными претензиями относительно качества возведенного дома не обращался, встречные исковые требования в ходе судебного разбирательства не предъявлял.

По этим причинам суд не принимает в качестве доказательства техническое заключение ИП ФИО10 о состоянии несущих и ограждающих конструкций жилого дома, представленного ответчиком (л.д.246-264), как не отвечающее требованиям относимости. Кроме того, данное заключение составлено вне рамок рассматриваемого дела и по желанию ФИО2, опровергается заключением судебной строительно-технической экспертизы.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере <...> руб. Ответчик данную сумму не оспорил.

Исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ответчика убытков, вызванных простоем бригады за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб., также подлежат удовлетворению, поскольку согласуются с положениями п.5.5 договора, подписанного сторонами. Согласно данному пункту договора оплата за простой бригады рассчитывается из расчета <...> руб. в день, период составляет с <дата> по <дата> (21 день): 21 д. х <...> руб. = <...> руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку 2-го платежа по договору. Как указывалось выше, <дата> Исполнителем были окончены работы по возведению стен и кровли, о чем заказчик был уведомлен. Указанные работы подлежали оплате не позднее <дата> в размере <...> руб. Однако денежные средства ответчик оплачивал частями и с нарушением срока.

Истцом в материалы дела представлен подробный расчет неустойки за просрочку оплаты второго платежа в сумме <...> руб. по периодам с учетом оплаты денежных средств ФИО2 (л.д.284). Судом данный расчет проверен и признан арифметически верным.

Суд полагает, что начисление неустойки произведено истцом обоснованно, поскольку факт нарушения денежного обязательства ФИО2 подтвержден документально.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указывается в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

Суд полагает, что размер неустойки 71454,36 руб. явно не соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком. При этом суд считает необходимым учесть, что ответчиком оплачивались денежные средства частями. При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства спора, степень вины ответчика, отсутствие неблагоприятных последствий для истца при нарушении обязательства со стороны ответчика, приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки, заявленной истцом ко взысканию, последствиям нарушенного обязательства ответчиком, а также не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до <...> руб.

Требования о взыскании неустойки по договору <номер>-
ИК/СМР от <дата> за нарушение сроков оплаты третьего
платежа в сумме <...> руб. за период с <дата> по <дата> суд находит соответствующими требованиям закона и условиям договора. Расчет неустойки в сумме <...> руб. за период с <дата> по <дата> представлен истцом в материалы дела (л.д.284), проверен судом и признан арифметически верным.

С учетом выше изложенного суд также считает возможным применить к данным требованиям нормы ст.333 ГК РФ и считает возможным уменьшить размер неустойки до <...> руб.

Как указывается в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Размер неустойки на сумму неоплаченного третьего платежа в размере <...> руб., начиная с <дата> по день фактического исполнения будет составлять: <...> руб. х 0,3 % = <...> руб. в день.

Учитывая выше изложенное, данные требования также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в ходе рассмотрения настоящего дела понесены расходы: госпошлина в сумме <...> руб., расходы по направлению телеграммы о слушании дела <...> руб., расходы по направлению телеграмм с досудебными претензиями на общую сумму <...> руб., оплата судебной строительно-технической экспертизы в сумме <...> руб. (л.д.285-288). Все расходы подтверждены платежными документами и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 309, 310, 314, 330, 333, 702, 714, 717, 730, 753 ГК РФ, ст.ст.56, 94, 98, 197-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП
ФИО1 задолженность по договору <номер>-
<номер> от <дата> в размере 100 000 руб., неустойку по договору <номер>- ИК/СМР от <дата> за нарушение сроков оплаты второго платежа за период с <дата> по <дата> в размере 30000 руб., в возмещение убытков, вызванных простоем бригады за период с <дата> по <дата> в размере 42000 руб., неустойку по договору <номер>-
<номер> от <дата> за нарушение сроков оплаты третьего
платежа за период с <дата> по <дата> в размере
50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере
5620,00 руб., расходы по оплате телеграммы в размере
493,01 руб., расходы по отправке телеграмм с досудебными
претензиями в размере 2657,36 руб., расходы по оплате судебной
строительно-технической экспертизы в размере 66000,00 руб.

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 неустойки в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП
ФИО1 неустойку по договору <номер>-
ИК/СМР от <дата> за нарушение сроков оплаты третьего
платежа в размере 300,00 рублей в день, начиная с <дата> и по
дату фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 августа 2018 года.

Судья: