Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Управлению государственной охраны объектов культурного наследия <адрес>, Министерству финансов <адрес> о взыскании убытков, причиненных установлением зоны с особыми условиями использования территории,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> за счет казны <адрес> возмещение убытков, связанных с установлением зоны с особыми условиями использования территории, в сумме 454000 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7740 рублей.

В обоснование иска указал, что 16.08.2018 между истцом и Камышловским городским округом по результатам аукциона заключен договор купли-продажи земельного участка № ******. ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован в органах Росреестра. Таким образом, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:46:0103001:2262, площадью 694 кв.м., с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ истец, намереваясь начать на принадлежащем ему земельном участке строительство жилого дома, обратился в администрацию Камышловского городского округа с уведомлением о планируемом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление администрации Камышловского городского округа о невозможности размещения жилого дома на вышеуказанном земельном участке. В обоснование отказа администрация сослалась на Приказ Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес>№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Ознакомившись с Приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и графическим описанием защитных зон объектов культурного наследия регионального значения, истец установил, что принадлежащий ему земельный участок попадает в защитную зону объекта культурного наследия регионального значения. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 34.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия…» какое-либо капитальное строительство в защитных зонах запрещено. Таким образом, установление защитной зоны и наличие законодательного запрета на строительство влечет утрату со стороны истца потребительского интереса. Истец полагает, что у него возник реальный убыток. Право на его компенсацию истец основывает на ст. 57.1 Земельного кодекса РФ во взаимосвязи с положениями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** «Об утверждении Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц». Просит суд обратить внимание на ч. 3 Приказа Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес>№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, возмещение убытков, причиненных в связи с утверждением защитных зон объектов культурного наследия, осуществляется в соответствии с действующим законодательством. Истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка, выполненный ИП ФИО5 Согласно указанному расчету рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 454000 рублей. Эта сумма, по мнению истца, является его убытками.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по первоначально заявленным требованиям. Избранный способ защиты права полагал надлежащим. Указал, что в случае удовлетворения иска у Управления возникнет право регрессного требования к администрации Камышловского городского округа о возмещении уплаченных средств. На истца, как на физическое лицо, не возложена обязанность знать об объектах культурного наследия и их защитных зонах.

Представитель ответчика Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> - ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 95-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и ст. 15 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» введена в действие статья 34.1. Данной статьей введено понятие «защитной зоны объектов культурного наследия». Границы защитной зоны объекта культурного наследия устанавливаются: 1) для памятника, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 100 метров от внешних границ территории памятника, для памятника, расположенного вне границ населенного пункта, на расстоянии 200 метров от внешних границ территории памятника; 2) для ансамбля, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 150 метров от внешних границ территории ансамбля, для ансамбля, расположенного вне границ населенного пункта, на расстоянии 250 метров от внешних границ территории ансамбля (п. 3 ст. 34.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ). Вместе с тем, в силу абзаца 7 п. 1 ст. 20.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, правовым актом регионального органа утверждается исключительно графическое описание местоположения границ защитных зон объектов культурного наследия с перечнем координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения ЕГРН. Таким образом, именно Федеральным законом № 73-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ установлены границы защитных зон, а с ДД.ММ.ГГГГ за региональными органами охраны объектов культурного наследия закреплена обязанность по утверждению графического описания местоположения таких границ. В связи с этим, приобретенный истцом ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ находился в защитной зоне объекта культурного наследия, а Управление приказом от ДД.ММ.ГГГГ лишь утвердило графическое описание защитной зоны и направило данное описание для внесения его в ЕГРН. Кроме того, представитель ответчика обращает внимание на то, что согласно п. 23 ст. 26342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения пп. 8, 9 ст. 57.1 Земельного кодекса РФ не применяются в отношении зон с особыми условиями использования территорий, которые и границы которых установлены до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ст. 28, 30, 31, 32, 36, 45.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ до начала любых строительных работ, в том числе, при ИЖС, обязательным для собственника является проведение и финансирование историко-культурной экспертизы земельного участка, подлежащего воздействию земляных, строительных, хозяйственных и иных работ, путем археологической разведки, в порядке, установленном ст. 45.1 ФЗ и представление в Управление документации, подготовленной на основе археологических полевых работ, содержащей результаты исследований, в соответствии с которыми определяется наличие или отсутствие объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия на земельном участке. О необходимости соблюдения данных требований федерального закона Управление письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** информировало глав всех муниципальных образований <адрес>. Факт направления указанного уведомления подтверждается распечаткой из системы электронного оборота. Между тем, информацией о проведении Администрацией Камышловского ГО историко-культурной экспертизы земельного участка до его продажи, Управление не обладает, что указывает на бездействие третьего лица. Просит суд обратить внимание на тот факт, что п. 3 Приказа Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес>№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, возмещение убытков, причиненных в связи с утверждением защитных зон объектов культурного наследия, осуществляется в соответствии с действующим законодательством, признан утратившим силу (п. 3. Приказа Управления от ДД.ММ.ГГГГ№ ******).

В судебном заседании представитель ответчика дополнительно пояснил, что в силу положений ч. 8 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до ДД.ММ.ГГГГ зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до ДД.ММ.ГГГГ и в случае отсутствия в ЕГРН сведений об ограничениях прав на объект недвижимости в связи с установлением защитных зон. Кроме того, поскольку Управление не является финансовым органом, выступающим от имени казны субъекта РФ, либо уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ, оно, по мнению представителя ответчика, не может являться надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

Представитель привлеченного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика Министерства финансов <адрес> ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, полагая, что Министерство не является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, поскольку согласно пп. 3 п. 8 ст. 57.1 Земельного кодекса РФ, убытки, предусмотренные настоящей статьей, возмещают уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в случае установления зон охраны объектов культурного наследия соответственно федерального, регионального, местного значения, установления границ защитных зон объектов культурного наследия соответственно федерального, регионального, местного значения. В соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ******-ПП «Об учреждении должностей государственной гражданской службы <адрес> в Управлении государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> и утверждении Положения, предельного лимита штатной численности и фонда по должностным окладам в месяц Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес>», Управление является исполнительным органом государственной власти <адрес>, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объект культурного наследия) на территории <адрес>. Полагал, что органом, уполномоченным выступать в суде по требованиям к казне <адрес>, является Управление государственной охраны объектов культурного наследия <адрес>, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов <адрес> просил отказать.

Представитель третьего лица администрации Камышловского городского округа ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело без своего участия, а также пояснила, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании пп. «б» п. 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц», в соответствии с которым основанием для возмещения убытков собственникам земельных участков является акт государственного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления об ограничении прав собственника земельного участка, соглашение о сервитуте.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) виновного лица, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, а также размер убытков.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Решением Исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов № ****** «О взятии под государственную охрану памятников истории и культуры <адрес>» бывший Покровский собор, расположенный по адресу: <адрес>-а, включен в список памятников, подлежащих охране как памятник местного значения.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов № ****** «О взятии под государственную охрану памятников истории и культуры <адрес>» здание, в котором в 1941 - 45 гг. размещался госпиталь № ******, расположенное по адресу: <адрес>, включено в список памятников, подлежащих охране как памятник местного значения.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ******-р зарегистрирован объект культурного наследия регионального значения «Бывший Покровский собор», расположенный по адресу: <адрес>-а.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ******-р зарегистрирован объект культурного наследия регионального значения «Бывшее духовное училище (здание, в котором в 1941 - 45 гг. размещался госпиталь № ******)», расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № ****** Управление государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> информировало глав муниципальных образований <адрес> о вступлении в силу ДД.ММ.ГГГГ ст. 34.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации.

В тексте письма, в частности, дублируются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ, согласно которым границы защитной зоны объекта культурного наследия устанавливаются:

1) для памятника, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 100 метров от внешних границ территории памятника, для памятника, расположенного вне границ населенного пункта, на расстоянии 200 метров от внешних границ территории памятника;

2) для ансамбля, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 150 метров от внешних границ территории ансамбля, для ансамбля, расположенного вне границ населенного пункта, на расстоянии 250 метров от внешних границ территории ансамбля.

В случае отсутствия утвержденных границ территории объекта культурного наследия, расположенного в границах населенного пункта, границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 200 метров от линии внешней стены памятника либо от линии общего контура ансамбля, образуемого соединением внешних точек наиболее удаленных элементов ансамбля, включая парковую территорию. В случае отсутствия утвержденных границ территории объекта культурного наследия, расположенного вне границ населенного пункта, границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 300 метров от линии внешней стены памятника либо от линии общего контура ансамбля, образуемого соединением внешних точек наиболее удаленных элементов ансамбля, включая парковую территорию.

Указанным письмом Управление просит глав муниципальных образований взять под личный контроль доведение изложенной в письме информации до сведения соответствующих должностных лиц и обеспечить соблюдение требований законодательства.

Факт направления указанного уведомления подтверждается распечаткой из системы электронного оборота.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 и Камышловским городским округом по результатам аукциона заключен договор купли-продажи земельного участка № ******. Право собственности истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:46:0103001:2262, площадью 694 кв.м., с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>А.

На основании Приказа Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** «Об утверждении графического описания местоположения границ защитных зон объектов культурного наследия регионального значения, расположенных в <адрес>, с перечнем координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости, и режимов использования земель в границах данных защитных зон» утверждено графическое описание местоположения границ защитной зоны объекта культурного наследия регионального значения «Бывшее духовное училище (здание, в котором в 1941 - 45 гг. размещался госпиталь № ******)», расположенного по адресу: <адрес>, с перечнем координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости, и режим использования земель в границах данной защитной зоны.

На основании Приказа Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** «Об утверждении графического описания местоположения границ защитной зоны объекта культурного наследия регионального значения «Бывший Покровский собор», расположенного по адресу: <адрес>-а, с перечнем координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости, и режима использования земель в границах данной защитной зоны» утверждено графическое описание местоположения границ защитной зоны объекта культурного наследия регионального значения «Бывший Покровский собор», по адресу: <адрес>-а, с перечнем координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости, и режим использования земель в границах данной защитной зоны.

Земельный участок с кадастровым номером 66:46:0103001:2262 попадает как в защитную зону объекта культурного наследия регионального значения «Бывшее духовное училище (здание, в котором в 1941 - 45 гг. размещался госпиталь № ******)», расположенного по адресу: <адрес>, так и в защитную зону объекта культурного наследия регионального значения «Бывший Покровский собор», расположенного по адресу: <адрес>-а.

В соответствии с пунктом 2 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации к зонам с особыми условиями территорий отнесена защитная зона объекта культурного наследия.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 95-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ) введена в действие статья 34.1, содержащая понятие «защитной зоны объектов культурного наследия».

Согласно статье 34.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 95-ФЗ защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

В силу пункта 3 статьи 34.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ границы защитной зоны объекта культурного наследия устанавливаются для памятника, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 100 метров от внешних границ территории памятника; границы защитной зоны объекта культурного наследия устанавливаются для ансамбля, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 150 метров от внешних границ территории ансамбля.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии частью 1 статьи 57.1 Земельного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, убытки, в том числе упущенная выгода, причиненные ограничением прав собственников земельных участков в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, подлежат возмещению в полном объеме с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При расчетах размеров возмещения убытки собственников земельных участков определяются с учетом рыночной стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, и иных убытков, связанных со сносом зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, приведением их параметров и (или) разрешенного использования (назначения), разрешенного использования земельных участков в соответствие с установленными в границах зоны с особыми условиями использования территории ограничениями использования земельных участков, иных убытков, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи (часть 3 статьи 57.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании п. 3 ч. 8 статьи 57.1 Земельного кодекса Российской Федерации возмещение убытков осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления в случае установления зон охраны объектов культурного наследия соответственно федерального, регионального, местного значения, установления границ защитных зон объектов культурного наследия соответственно федерального, регионального, местного значения.

Порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** утверждены Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков (далее - Правила возмещения убытков), согласно пункту 4 которых возмещение убытков осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов или лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшение качества земель.

Положениями пункта 5 Правил возмещения убытков предусмотрено, что размер убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, определяется по соглашению сторон и рассчитывается в соответствии с методическими рекомендациями, утверждаемыми Министерством экономического развития Российской Федерации. Споры, связанные с определением размера убытков, рассматриваются в судебном порядке.

На основании пункта 8 Правил возмещения убытков при определении размера убытков, причиненных собственникам земельных участков ограничением их прав, учитываются разница между рыночной стоимостью земельного участка без учета ограничений прав и рыночной стоимостью земельного участка с учетом этих ограничений, убытки, которые собственники земельных участков несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также расходы, связанные с ограничением прав.

Между тем, истец требует взыскания убытков в сумме 454000 рублей на основании отчета об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка, выполненного ИП ФИО5 по состоянию на произвольно выбранную дату - ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, вопреки требованиям действующего законодательства, доказательств рыночной стоимости спорного земельного участка на день, предшествующий принятию решения об установлении зоны с особыми условиями использования с учетом ограничений и без учета таковых, как и расчета разницы между указанными суммами истцом суду не представлено, ходатайств о проведении соответствующей судебной экспертизы не заявлено.

Более того, ранее в судебном заседании судом объявлялся перерыв, стороне истца предлагалось представить суду отчет оценщика об определении рыночной стоимости земельного участка без учета ограничений прав и рыночной стоимостью земельного участка с учетом этих ограничений, между тем, представитель истца соответствующим правом не воспользовался, указав, что поддерживает требования в изложенной в исковом заявлении редакции.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истцом не представлены доказательства наличия реальной возможности осуществления им строительства жилого дома на земельном участке до утверждения графического описания местоположения границ, а также документы, подтверждающие совершение конкретных действий, приготовления, направленные на строительство.

Таким образом, истец при сохранении прав на земельный участок заявляет рассматриваемые требования, не понеся реальных имущественных потерь, не осуществив расходов, что по смыслу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность удовлетворения исковых требований в заявленной истцом редакции.

Кроме того, согласно п. 23 ст. 26 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения пп. 8, 9 ст. 57.1 Земельного кодекса РФ не применяются в отношении зон с особыми условиями использования территорий, которые и границы которых установлены до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ст. 28, 30, 31, 32, 36, 45.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ до начала любых строительных работ, в том числе, при ИЖС, обязательным для собственника является проведение и финансирование историко-культурной экспертизы земельного участка, подлежащего воздействию земляных, строительных, хозяйственных и иных работ, путем археологической разведки, в порядке, установленном ст. 45.1 ФЗ и представление в Управление документации, подготовленной на основе археологических полевых работ, содержащей результаты исследований, в соответствии с которыми определяется наличие или отсутствие объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия на земельном участке.

В силу положений ч. 8 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до ДД.ММ.ГГГГ зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до ДД.ММ.ГГГГ и в случае отсутствия в ЕГРН сведений об ограничениях прав на объект недвижимости в связи с установлением защитных зон.

Судом установлено, что фактически объекты культурного наследия регионального значения «Бывший Покровский собор», по адресу: <адрес>-а и «Бывшее духовное училище (здание, в котором в 1941 - 45 гг. размещался госпиталь № ******)», по адресу: <адрес> приобрели статус объектов культурного наследия в 1986 и 1991 годах, соответственно, с государственного учета не снимались, правовой режим охранной зоны в связи с введением в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ на этом же земельном участке защитной зоны, устанавливаемой до определения охранных зон объекта культурного наследия и внесения сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости, фактически и юридически не изменился, ухудшения качественных характеристик спорного земельного участка не произошло.

Таким образом, объекты культурного наследия существовали задолго до приобретения земельного участка в собственность ФИО4, о чем администрация Камышловского городского округа, заключая договор купли-продажи участка, могла и должна была знать. При этом, объявляя аукцион и, впоследствии, заключая договор купли-продажи земельного участка № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, администрация Камышловского городского округа не проинформировала об имеющихся ограничениях, как участников аукциона, так и лицо, выигравшее указанный аукцион и получившее право на приобретение участка в собственность.

Кроме того, сведения о наличии в непосредственной близости от участка объектов культурного наследия и установленных федеральным законом ограничений в объемах возможного использования участка являлись общедоступными. Учитывая значимость сделки по приобретению недвижимости для физического лица и ее сумму, истец до заключения договора также должен был проявить разумную осторожность, изучив как существующие в данный момент, так и потенциально возможные риски приобретения спорного объекта.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания убытков за счет казны <адрес> в пользу ФИО4, поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела такое взыскание приведет к неосновательному обогащению истца за счет публичного собственника. Между тем, суд полагает, что возможность восстановления прав владельца земельного участка, расположенного в защитной зоне объекта культурного наследия, путем избрания иного способа защиты истцом не утрачена.

Как следствие, нет оснований для удовлетворения и требования истца о взыскании судебных расходов, непосредственного связанного с основным требованием о взыскании убытков, причиненных установлением зоны с особыми условиями использования территории.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Управлению государственной охраны объектов культурного наследия <адрес>, Министерству финансов <адрес> о взыскании убытков, причиненных установлением зоны с особыми условиями использования территории отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Ермолаева А.В.