Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2), в котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере 200 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 868 рублей 95 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 320 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) в устной форме заключено соглашение на поставку, в соответствии с которым поставщик взял обязательство передать в собственность покупателя пиломатериалы, а покупатель взял на себя обязательство принять товар и оплатить его в течение трех календарных дней.

Во исполнение достигнутой договоренности поставщик ДД.ММ.ГГГГ осуществил поставку товарно-материальных ценностей (далее – ТМЦ) на сумму 200 100 рублей, что подтверждается документом реализация товаров № ЦБ-6219 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поставщик передал покупателю следующие ТМЦ: пиломатериалы профилированные 50 x 150 x 6000 доска в количестве 66 шт. по цене 900 рублей на общую сумму 59 400 рублей; пиломатериалы профилированные 50 x 200 x 6000 доска в количестве 64 шт. по цене 1 200 рублей на общую сумму 76 800 рублей; пиломатериалы профилированные 25 x 150 x 6000 доска в количестве 142 шт. по цене 450 рублей на общую сумму 63 900 рублей.

В нарушение достигнутых договоренностей ИП ФИО2 вышеуказанные денежные средства в обещанное время не возвратил на расчетный счет ИП ФИО3 и тем самым неосновательно сберег сумму подлежащую оплате за поставленные ТМЦ.

По состоянию на день подачи искового заявления за ИП ФИО2 числится задолженность (основной долг) в размере 200 100 рублей.

Согласно расчета истца общая сумма исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 211 96 рублей, из которых 200 100 рублей сумма основного долга и 11 868 рублей 95 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (как Цедентом) и ФИО1 Валентине (как Цессионарием) был заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО3 на основании положений (условий) договора об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ уступило ФИО1 право требования исполнения вышеуказанного денежного обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 направило ответчику посредством почты уведомление о состоявшейся уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ и претензию по документу реализация товаров № ЦБ-6219 ДД.ММ.ГГГГ, содержащую требование погасить задолженность.

Истец ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 о месте и времени рассмотрения заявления извещался по месту его жительства. Заказное письмо с судебной повесткой, направленное судом ответчику по адресу регистрации, возвращено почтой в адрес Балаковского районного суда.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик не оставил распоряжения об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи).

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 поставил ТМЦ ИП ФИО2 на сумму 200 100 рублей: пиломатериалы профилированные 50 x 150 x 6000 доска в количестве 66 шт. по цене 900 рублей на общую сумму 59 400 рублей; пиломатериалы профилированные 50 x 200 x 6000 доска в количестве 64 шт. по цене 1 200 рублей на общую сумму 76 800 рублей; пиломатериалы профилированные 25 x 150 x 6000 доска в количестве 142 шт. по цене 450 рублей на общую сумму 63 900 рублей, что подтверждается документом реализация товаров № ЦБ-6219 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, лист дела 12).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, лист дела 15).

ИП ФИО3 на основании положений (условий) договора об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ уступило ФИО1 право требования исполнения денежного обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ и претензию по документу реализация товаров № ЦБ-6219 ДД.ММ.ГГГГ (том 1, лист дела 14, 19).

Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Суд считает указанные обстоятельства установленными.

Факт оплаты денежных средств за поставку ТМЦ ИП ФИО3 ИП ФИО2 не представил. До настоящего времени денежная сумма в размере 200 100 рублей ответчиком истцу не возвращена.

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Вместе с тем названная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью. Обязанность по доказыванию данного обстоятельства возложена законом на приобретателя, то есть, ответчика по настоящему делу. Ответчиком ИП ФИО2 не представлено достоверных доказательств передачи оспариваемой суммы с благотворительной целью.

Поскольку истец не имел намерения передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности, оснований для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ к существующим отношениям сторон не имеется.

Доказательств существования между сторонами иного обязательства, во исполнение которого могла быть передана спорная денежная сумма, суду также не представлено.

Таким образом, ответчик ИП ФИО2 сберёг за счёт истца денежные средства в размере 200 100 рублей без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов связано с моментом, когда стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 37 постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из расчета истца общая сумма исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 211 96 рублей, из которых 200 100 рублей сумма основного долга и 11 868 рублей 95 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дополнен статьей 9.1, согласно которой для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы принято HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&demo=2&base=LAW&n=355876&date=29.05.2022" HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&demo=2&base=LAW&n=353345&date=29.05.2022" Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение 6 месяцев.

В связи с этим с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 508 рублей 60 копеек в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды из расчета: 200 100 рублей (задолженность) х 46 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 8,5% / 365 + 200 100 рублей (задолженность) х 14 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 9 % / 365 + 200 100 рублей (задолженность) х 32 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 20 % / 365.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи с частичным удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежит пропорциональному взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 5 236 рублей 09 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 63 16 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Саратовской области в городе Балаково неосновательное обогащение в размере 200 100 рублей, проценты за пользование чужими денежные средствами в размере 3 508 рублей 60 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 236 рублей 09 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Гордеев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Гордеев