Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 и ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, а именно просили взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 464 315 руб. в качестве неосновательного обогащения, расходы на уплату государственной пошлины. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1 492 255 руб. (один миллион четыреста девяносто две тысячи двести пятьдесят пять) рублей в качестве неосновательного обогащения. (л.д. 3-5).

В обоснование иска указали, что ответчик являлся Генеральным директором ООО «УК Элита Сервис» до 19.09.2022 года. В период с 09.10.2020 г. по 20.12.2022 г. истцами на личные банковские счета ФИО4 перечислялись денежные средства. Указанные денежные средства по достигнутой устной договорённости должны были быть внесены ответчиком на расчетные счета ООО «УК Элита Сервис», либо в кассу общества в качестве материальной помощи от участников общества и направлены генеральным директором на развитие и обеспечение текущей деятельности Общества. Однако достигнутые договоренности ФИО4 не исполнил, чем приобрел неосновательное обогащение.

В судебном заседании представитель истцов, одновременно представляющий интересы ООО «УК Элита Сервис», исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный текст отзыва на иск и список мероприятий по проведению общих собраний. Указала, что истцы являются учредителями ООО «УК Элита Сервис» и могли самостоятельно внести денежные средства на расчетный счет по договору безвозмездной помощи учредителя или договору займа. Кроме того, деятельность компания в период с октября 2020 по декабрь 2021 г. не велась, так как МКД в управлении поступил только в декабре 2021 г. Иной деятельности компания не вела. Платежи поступали для самых различных целей, выполнение различный поручений, оплата обедов в ресторане, покупки для личных нужд истцов и не имели возвратного характера. Доказательств тому, что денежные средства перечислялись истцами в качестве материальной помощи учредителей, истцами не представлено, также не представлено достаточных доказательств принятия ответчиком обязательств по возврату денежных средств, либо перечислению их на расчетный счет ООО УК Элита Сервис.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов, представителя ответчика, представителя третьего лица, допросив свидетеля ФИО6, суд находит, что данное заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Из материалов дела установлено, что до 19.09.2022 ФИО1 и ФИО2 являлись учредителями ООО «УК Элита Сервис» (ИНН <***>).

Ответчик являлся Генеральным директором ООО «УК Элита Сервис» до 19.09.2022 года.

Из объяснений представителя истцов установлено, что в период с 09.10.2020 г. по 20.12.2022 г. истцами на личные банковские счета ФИО4 перечислялись денежные средства. Указанные денежные средства по достигнутой устной договорённости должны были быть внесены ответчиком на расчетные счета ООО «УК Элита Сервис», либо в кассу общества в качестве материальной помощи от участников общества и направлены генеральным директором на развитие и обеспечение текущей деятельности Общества.

Из материалов дела установлено, что за период с 09.10.2020 г. по 20.12.2022 г. ФИО1 перечислил на счета ФИО4 денежные средства в общем размере 1 464 315 руб., что подтверждается выпиской по счету ФИО1, открытому в АО "ТИНЬКОФФ БАНК». ФИО2 перечислил на счета ФИО4 денежные средства в размере 1 492 255 руб., что подтверждается выписками по счетам ФИО2, открытым в ПАО «Сбербанк» и АО "Райффайзенбанк".

19.09.2022 г. ФИО4 был снят с поста Генерального директора ООО «УК Элита Сервис» на основании решения Общего собрания участников общества, генеральным директором Общества назначен ФИО1 ( л.д.41).

О том, что ответчик не вносил денежные средства на расчетные счета ООО «УК Элита Сервис», либо в кассу общества в качестве материальной помощи истцам стало известно после назначения генеральным директором ООО «УК Элита Сервис» ФИО1

Отсутствие внесения ФИО4 на счет ООО «УК Элита Сервис» денежных средств за период с 09.10.2020 г. по 20.12.2022 г. подтверждает выписка по счету юридического лица, а также не оспаривается представителем ответчика.

Из объяснений представителя ответчика следует, что перечисленные истцами ответчику деньги за период с 09.10.2020 г. по 20.12.2022 г. он лично потратил на мероприятия по проведению общих собраний собственников домов по ул. Синявская г. Москвы, без внесения их на счет ООО «УК Элита Сервис», что подтверждается расчетом затрат, представленным Юдиным в дело.

Между тем, доказательств несения ответчиком каких-либо расходов для управления деятельностью ООО «УК Элита Сервис», либо на нужды юридического лица, либо на иные нужды по заданию ФИО1 и ФИО2 суду не представлено.

Свидетель ФИО6 каких-либо показаний, связанных с отсутствием на стороне ФИО4 неосновательного обогащения за счет истцов, обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного такого обогащения – суду не представила.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что истцами представлены доказательства неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 464 315 руб. (один миллион четыреста шестьдесят четыре тысячи триста пятнадцать) рублей в качестве неосновательного обогащения, полученного за период с 09.10.2020 г. по 20.12.2022 г.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1 492 255 руб. (один миллион четыреста девяносто две тысячи двести пятьдесят пять) рублей в качестве неосновательного обогащения за период с 09.10.2020 г. по 20.12.2022 г.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства на уплату государственной пошлины в размере 22 982 руб. 85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, -

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 464 315 руб. в качестве неосновательного обогащения, расходы на уплату государственной пошлины в размере 22 982 руб. 85 коп., а всего с него взыскать 1 487 298 ( один миллион четыреста восемьдесят семь тысяч двести девяносто семь) рублей 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Председательствующий Комиссарова Г.С.