Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Первичной профсоюзной организации работников ОАО «АВТОВАЗ» «Единство» в интересах ФИО3 ФИО17 ФИО1 ФИО18, Рэйлян ФИО19, ФИО6 ФИО20, ФИО2 ФИО21 к ОАО «АВТОВАЗ» о признании незаконными Принципы в части, незаконными сведения об окладе в дополнительных соглашениях и внесении изменений, взыскании недоплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Первичная профсоюзная организация работников ОАО «АВТОВАЗ» «Единство» в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратилась в суд с иском к ОАО «АВТОВАЗ» о взыскании недоплаченной заработной платы.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указали, что истцы являются работниками ОАО «АВТОВАЗ» цеха 0994 и занимают следующие должности: ФИО3 - оператор МАС 4 разряда, ФИО4 - оператор МАС 3 разряда, ФИО5 - водитель погрузчика 4 разряда, ФИО6 - водитель погрузчика 4 разряда, ФИО7 - водитель погрузчика 4 разряда.

В момент поступления на работу и заключения трудовых договоров данными работниками была установлена сдельная система оплаты труда, основанная на тарифной ставке.

В мае 2013 года президентом ОАО «АВТОВАЗ» было утверждено положение об оплате труда рабочих, занятых производством автомобилей на платформе В0. Согласно данного положения все работники цеха были переведены на окладную систему оплаты труда. Однако с данным локальным актом работники ознакомлены не были, им также не были разъяснены новые условия и порядок оплаты труда.

В июле 2013 года с истцами были заключены дополнительные соглашения, согласно которым за выполнение трудовых обязанностей им были установлены оклады в следующем размере: ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 - 13 805 рублей, ФИО8 - 12 658 рублей.

Однако после получения расчетных листков в сентябре 2013 года истцы обнаружили, что им установлен оклад в меньшем размере по сравнению с другими работниками, занимающими аналогичные должности.

В ходе выяснения причин установления различных окладов работникам, председателем профсоюзного комитета ПАП В0 «Единство» ФИО9 был направлен запрос работодателю о предоставлении положения об оплате труда работников цеха. 11 октября 2013 года в ответ на данный запрос была получена копия утвержденного положения об оплате труда рабочих, занятых производством автомобилей на платформе В0.

Согласно п. 2 данного положения оклад рабочим устанавливается в соответствии с квалификационным разрядом и уровнем профессионального мастерства согласно схемам окладом (таблицы №1, №2).

Порядок применения схем окладов по профессиям определяется Приложением А. Характеристика уровней профессионального мастерства представлена в Приложении Б.

Изучив представленное Положение об оплате труда рабочих, истцы пришли к выводу о нарушении их трудовых прав, в связи с тем, что установленные им оклады не соответствуют имеющемуся у них уровню профессионального мастерства.

Так, ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО10 имеют 4 квалификационный разряд, ФИО8 имеет 3 квалификационный разряд. Все истцы работают на своих должностях более года.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ квалификационный разряд - это величина, отражающая уровень профессиональной подготовки работника.

Из Приложения Б видно, что 3 квалификационный разряд делится на 2 уровня профессионального мастерства -2.2, 2.3, имеющие следующие характеристики.

Уровень 2.2 - выполнение работы в соответствии с присвоенным квалификационным разрядом.

Уровень 2.3 - выполнение работы в соответствии с присвоенным квалификационным, частичное освоение работы более высокой квалификации.

4 квалификационный разряд делится на 3 уровня профессионального мастерства - 2.3, 2.4, 3.1., имеющие следующие характеристики:

Уровень 2.3 - выполнение работы в соответствии с присвоенным квалификационным разрядом (период формирования у рабочего требуемого уровня производительности и качества труда).

Уровень 2.4 - выполнение работы в соответствии с присвоенным квалификационным разрядом.

Уровень 3.1 - выполнение работы в соответствии с присвоенным квалификационным разрядом, частичное освоение работы более высокой квалификации.

Между тем всем истцам был присвоен начальный уровень профессионального мастерства (уровень 1.1). Согласно Приложения Б данный уровень присваивается в период производственной адаптации (период формирования у рабочего требуемого уровня производительности и качества труда, мотивации профессионального роста). Срок адаптации не менее 6 месяцев.

В связи с присвоением истцам начального уровня профессионального мастерства им был установлен оклад соответствующий данному уровню и прописанный в схеме окладов рабочих №1, в которой указано, что оклад работника 3 разряда начального уровня составляет 12 658 рублей, а работника 4 разряда начального уровня - 13 805 рублей.

Однако с учетом стажа работы истцов, характера выполняемой ими работы, полагают, что действия работодателя по присвоению истцам начального уровня профессионального мастерства незаконными. В данном случае продолжительность и характер работы, выполняемой ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО10 соответствует уровню 2.4. Продолжительность и характер работы, выполняемой ФИО8 соответствует уровню 2.2.

При этом имеющийся у ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО10 действительный уровень профессионального мастерства 2.4 предполагает оклад в размере 16 115 рублей. Уровень профессионального мастерства ФИО8 предполагает оклад в размере 13 805 рублей.

Согласно приложенного расчета, за период с августа по ноябрь 2013 года с ответчика подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в пользу ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в размере 9 240 рублей. А пользу ФИО8 - 4 588 рублей.

В соответствии со ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу ФИО3 недоначисленную заработную плату за период с августа 2013 года по ноябрь 2013 года в размере 9 240 рублей, в пользу ФИО8 4 588 рублей, в пользу ФИО5 9 240 рублей, ФИО6 9 240 рублей, ФИО7 9 240 рублей.

В судебном заседании представитель истцов ФИО11, действующий на основании доверенности от 14 октября 2013 года, уточнил исковые требования и просил суд признать - незаконными Принципы введения в действие с 01.08.2013 г. Положения «Оплата труда рабочих, занятых производством автомобилей на платформе «ВО» исх.№ 44000/444 от31.05.2013 г., утвержденные начальником УОТиТ ФИО13 в части указания на установление окладов без проведения индивидуальной оценки уровня профессионального мастерства и состояния оценочных листов, а также установления окладов в пределах имеющегося окладного фонда.

Признать незаконными действия ОАО «АВТОВАЗ» в части включения в п. 3.1. дополнительного соглашения №8342 от 25.07.2013 года к трудовому договору № 16475 от 28.11.2011г., заключенному между ОАО «АВТОВАЗ» и ФИО3, сведений об окладе в размере 13 805 рублей. Обязать ОАО «АВТОВАЗ» внести изменения в пункт 3.Дополнительное соглашение № 8342 от 25.07.2013 года в части указания оклада в размере 16 115 рублей. Взыскать с ОАО «АВТОВАЗ» в пользу ФИО3 недоначисленную заработную плату за период с августа 2013 г. по ноябрь 2013г. в размере 9 240 рублей.

Признать незаконными действия ОАО «АВТОВАЗ» в части включения в п. 3.1. дополнительного соглашения № 8035 от 24.07.2013 года к трудовому договору № 11603 от 08.11.2012г., заключенному между ОАО «АВТОВАЗ» и ФИО4, сведений об окладе в размере 12 658 рублей. Обязать ОАО «АВТОВАЗ» внести изменения в пункт 3. Дополнительное соглашение № 8035 от 24.07.2013 года в части указания оклада в размере 13 805 рублей. Взыскать с ОАО «АВТОВАЗ» в пользу ФИО8 недоначисленную заработную плату за период с августа 2013 г. по ноябрь 2013г. в размере 4 588 руб.

Признать незаконными действия ОАО «АВТОВАЗ» в части включения в п. 3.1. дополнительного соглашения №8402 от 26.07.2013 года к трудовому договору № 9960 от 17.11.1989г., заключенному между ОАО «АВТОВАЗ» и ФИО5, сведений об окладе в размере 13805 рублей. Обязать ОАО «АВТОВАЗ» внести изменения в пункт 3.1 дополнительное соглашение № 8402 от 26.07.2013 года в части указания оклада в размере 16 115 рублей. Взыскать с ОАО «АВТОВАЗ» в пользу ФИО5 недоначисленную заработную плату за период с августа 2013 г. по ноябрь 2013г. в размере 9 240 рублей.

Признать незаконными действия ОАО «АВТОВАЗ» в части включения в п. 3.1. дополнительного соглашения №8263 от 25.07.2013 года к трудовому договору № 11016 от 24.10.2012г., заключенному между ОАО «АВТОВАЗ» и ФИО6, сведений об окладе в размере 13 805 рублей. Обязать ОАО «АВТОВАЗ» внести изменения в пункт 3.Дополнительное соглашение № 8263 от 25.07.2013 года в части указания оклада в размере 16 115 рублей. Взыскать с ОАО «АВТОВАЗ» в пользу ФИО6 недоначисленную заработную штату за период с августа 2013 г. по ноябрь 2013г. в размере 9 240 рублей.

Признать незаконными действия ОАО -АВТОВАЗ» в части включения в п. 3.1. дополнительного соглашения №8391 от 26.07.2013 года к трудовому договору № 10920 от 23.10.2012г., заключенному между ОАО «АВТОВАЗ» и ФИО10.. сведений об окладе в размере 13 805 рублей. Обязать ОАО «АВТОВАЗ» внести изменения в пункт 3.1 дополнительное соглашение № 8391 от 26.07.2013 года в части указания оклада в размере 16 115 рублей. Взыскать с ОАО «АВТОВАЗ» в пользу ФИО7 недоначисленную заработную плату за период с августа 2013 г. по ноябрь 2013г. в размере 9 240 рублей. Просил удовлетворить указанные требования в полном объеме.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО12, действующая на основании доверенности от 09 октября 2013 года, в судебном заседании с иском не согласилась, предоставила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. Пояснила, что ст. 135 ч.1 ТК РФ говорит о том, что заработная плата устанавливается в соответствии с действующей у данного работодателя системой оплаты труда. ОАО «АВТОВАЗ» изменил систему оплаты труда, о чем работники были извещены заранее. У каждого работника было время подумать и принять решение либо согласиться, либо отказаться. Было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, в котором были прописаны оклады. Принципы и положение были написаны одним и тем же органом и датированы одним и тем же числом. Принципы конкретизировали момент перехода на другую систему оплаты труда. Заработная плата не уменьшилась, квалификация и разряд также остались без изменения. Положение работников не ухудшилось.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что требования истцов удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами. соглашениями.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера,…) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.

Система оплаты труд, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными рудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что истцы являются работниками ОАО «АВТОВАЗ» цеха 0994 и занимают следующие должности: ФИО3 - оператор МАС 4 разряда, ФИО4 - оператор МАС 3 разряда, ФИО5 - водитель погрузчика 4 разряда, ФИО6 - водитель погрузчика 4 разряда, ФИО7 - водитель погрузчика 4 разряда.

До августа 2013г. действовала сдельная система оплаты труда, основанная на тарифной ставке.

Факт заключения дополнительных соглашений истцами не отрицается.

В судебном заседании истцы пояснили, что заработная плата у них не уменьшилась, получив в сентябре зарплату по новой системе оплаты, они узнали, что им установлен оклад в меньшем размере по сравнению с другими работниками, занимающими аналогичные должности.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ОАО «АВТОВАЗ» изменил систему оплаты труда работникам цеха 0994 производства ВО. Об изменении системы оплаты труда поставил работников в известность заранее, то есть 30 и 31 мая 2013 года, не позднее чем за 2 месяца, как того требует закон (листы ознакомления работников о переходе на окладную систему оплаты труда суду предоставлены). Два месяца работникам предоставили для принятия решения о переходе на окладную систему оплаты труда. Каждый из истцов принял решение и согласился на оплату труда по окладу. Все работники согласились и все подписали дополнительные соглашения к трудовым договорам, в которых были указаны размеры окладов. Истцы оклады видели, с размерами окладов согласились (л.д.118,119,8,12,16,20,22).

Требования о признании незаконными действия ОАО «АВТОВАЗ» в части включения в п. 3.1. дополнительных соглашений с истцами к трудовым договорам сведений об окладе и внесение изменения в данный пункт, взыскание недоначисленной заработной платы, необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Положение об оплате труда П44000.37.101.0268-2013 - это локальный нормативный акт, в соответствии с которым ОАО «АВТОВАЗ»изменял систему оплаты труда работникам, что является правом работодателя. «Принципы» внедрения в действие этого Положения установили ключевые моменты перехода на новую систему оплаты труда.

Согласно ст. 135 ТК РФ работодатель имеет право решить как ему осуществить этот переход, установить схему и способ перехода на новую систему оплаты труда на предприятии. Начальник Управления организации труда и заработной платы, разработавший Положение, разъяснил исполнителям основные моменты и принципы перехода на новую систему оплаты труда. И Принципы и Положение 44000.37.101.0268-2013 датированы одним числом - 31 мая 2013 года. Одной из задач УОТиЗ, согласно п.2.14. « Положения об Управлении организации труда и заработной платы» (П44000.37.101.0052- 2002) является «координация деятельности структурных подразделений ОАО АВТОВАЗ» с целью соблюдения единой политики в вопросах организации труда, управления и заработной платы».

Как пояснил представитель ответчика, в период перехода на новую систему оплаты труда не проводилась оценка квалификации работников. Г1 2.4 Положения 44000.37.101.0268-2013 определяет, что расчет планового оклада по бригадам цеха согласовывается с УОТиЗ. В Принцнпах, согласно своим задачам УОТиЗ пунктом 2 определил оклады устанавливать в пределах имеющегося окладного фонда. Ту же заработную плату стали оплачивать по другой системе - окладной. Заработная плата не уменьшилась. У всех работников заработная плата стала выше в пределах сумм от 651 руб. до 2 190 руб. Квалификационные разряды оставались прежними. Ни одному из работников не поставили разряд ниже. Так, у ФИО3 до заключения дополнительного соглашения - оператор MAC, заработная плата -20 459 руб., после - оператор MAC 4 разряда (оклад- 13 805 руб.), заработная плата - 21 149 руб.(+690 руб.); у ФИО8 до заключения дополнительного соглашения - оператор MAC, заработная плата -18 519руб., после - оператор MAC третьего разряда (оклад- 12 658 руб.), заработная плата -19 440 руб.(+921 руб.); у ФИО5 до заключения дополнительного соглашения - водитель погрузчика, заработная плата - 21 060 руб., после - водитель погрузчика. 4 разряда (оклад-13 805 руб.), заработная плата - 21 711 руб.(+651 руб.); у ФИО6 до заключения дополнительного соглашения - водитель погрузчика, заработная плата -19 521 руб., после водитель погрузчика четвертого разряда,(оклад-13 805 руб.), заработная плата 21 711 руб.(+2 190 руб.); у ФИО10 до заключения дополнительного соглашения - водитель погрузчика, заработная плата -21 060 руб., после - водитель погрузчика четвертого разряда, оклад-13 805 руб., заработная плата - 21 711 руб.(+651 руб.).

Как установлено в судебном заседании, изменение условий трудового договора заключалось только в изменении системы оплаты труда. Вопрос об изменении размера заработной платы не ставился не рассматривался. Изменение системы оплаты не повлекло за собой ни уменьшения заработной платы, ни уменьшения разряда. Это не отрицают и истцы.

Процедуру изменения условий трудового договора установленную законом, работодатель полностью выполнил. Между работником и работодателем в установленном законом порядке достигнуто соглашение об изменении условий трудового договора ( в данном случае об изменении системы оплаты труда). Поэтому у работодателя были правовые основания изменить ее. Изменение системы оплаты труда производилось работникам, которые уже с марта 2012 года являются работниками этого цеха и производства В0. Они ни откуда не переводились и не принимались вновь. Им уже давно выплачивается заработная плата, размер ее давно определен. Менялась система ее выплаты. Никто из истцов по размеру заработной платы при прежней системе ее выплаты (по тарифной ставке) с претензиями к работодателю не обращался, всех работников она устраивала. Данное обстоятельство подтверждено ими в суде.

Пункт 2.4 Положения устанавливает порядок повышения оклада рабочим в дальнейшем, в соответствии с п.п.2.5,2.6 и т.д., где предусмотрена процедура повышения, которую работодатель будет обязан выполнить.

В силу а.5 ч.2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работнику равную оплату за труд равной ценности. Но согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Установление должностного оклада является правом работодателя, определяется трудовым договором и зависит не только от квалификации работника, но и от сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.

Таким образом, требования о признании - незаконными Принципы введения в действие с 01.08.2013 г. Положения «Оплата труда рабочих, занятых производством автомобилей на платформе «В0» исх.№ 44000/444 от31.05.2013 г., утвержденные начальником УОТиТ ФИО13 в части указания на установление окладов без проведения индивидуальной оценки уровня профессионального мастерства и состояния оценочных листов, а также установления окладов в пределах имеющегося окладного фонда, необоснованны и удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании также установлено, что производство В0 организовано в марте 2012г. На проектную мощность еще не вышло. В подтверждение представителем ответчика представлен план выпуска автомобилей на 2013г. и справка фактического выпуска, из которых следует, что план выполняется на 2/3. Доводы представителя истца о том, что нет скорости выполнения операций технологического процесса, которая заложена, работники недостаточно квалифицированы для данного производства. Период адаптации на данном производстве обоснован для работников любой квалификации и разряда. Положение разработано для стимулирования роста заработной платы работников.

Статьей 15 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения - это отношения между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции. Работа в определенной должности подразумевает определенный вид поручаемой работы. При этом работа в одной и той же должности не означает ее одинаковый объем, сложность и количество.

Суд считает, что ни одного нарушения при переходе на окладную систему оплаты труда ОАО «АВТОВАЗ» не допустил, переход осуществил в соответствии с законом.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Первичной профсоюзной организации работников ОАО «АВТОВАЗ» «Единство» в интересах ФИО3 ФИО22, ФИО1 ФИО23, Рэйлян ФИО24, ФИО6 ФИО25, ФИО2 ФИО26 к ОАО «АВТОВАЗ» о признании незаконными Принципы в части, незаконными сведения об окладе в дополнительных соглашениях и внесении изменений, взыскании недоплаченной заработной платы - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.М. Филиппова