Гражданский кодекс часть 1

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи: Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Кравченко М.Ю.,

С участием:

Представителя истца Полуэктова М.Н. по доверенности - адвоката Малого И.Е.,

Представителя ответчика ЗАО «ИнтерПромКраска-Спорт» по доверенности - Захаровс В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полуэктова М.Н. к ЗАО «ИнтерПромКраска-Спорт» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Истец Полуэктов М.Н. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «ИнтерПромКраска-Спорт» и просит расторгнуть договор /Номер/ от 06.05.2009 года, заключенный между ЗАО «ИнтерПромКраска-Спорт» и Полуэктовым М.Н., согласно условиям которого ЗАО «ИнтерПромКраска-Спорт» обязуется выполнить из своих материалов и своими силами работы по укладке спортивного наливного покрытия на спортивной площадке, расположенной по адресу: /Адрес/ , в соответствии со сметным расчетом; взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченных денежных средств в размере ... рублей; пени в сумме ... рублей; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; в случае удовлетворения исковых требований взыскать штраф в доход государства в размере ... % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Свои требования истец мотивирует тем, что в соответствии с условиями договора /Номер/ от /Дата/ ответчик брал на себя обязательство выполнить из своих материалов и своими силами работы по укладке спортивного наливного покрытия на спортивной площадке, расположенной по адресу: /Адрес/ (п.1.1 договора). Согласно указанного договора ответчиком должны были быть проведены следующие работы: шлифовка основания мозаично шлифовальными машинами, выравнивание неровностей основания полимерцементной смесью, устройство наливного каучук-полиуретанового покрытия толщиной 10 мм с верхним противоскользящим слоем, покраской разметки «теннис парная игра», установка комплекта для игры в теннис. Общая сметная стоимость составила ... рублей. Ответчику выплачена денежная сумма в размере ... рублей. В соответствии с п.6.3.2. договора исполнитель обязан гарантировать соответствие качества материала и работ техническим условиям завода-производителя, ГОСТам. В соответствии с п.7.1. договора исполнитель гарантирует качество выполненных работ. В ходе выполнения работ по устройству данного теннисного корта выявились существенные дефекты, допущенные ответчиком при проведении работ по укладке спортивного покрытия, а именно: спортивное покрытие не было выровнено надлежащим образом, оно не ровное, в результате чего на спортивной площадке после дождя стоят лужи. Выявленные нарушения, предъявляемые к качеству выполненных работ, являются существенными и препятствуют эксплуатации корта. Истец /Дата/ обратился с претензией в адрес ответчика с просьбой устранить безвозмездно недостатки выполненной работы в срок до /Дата/ . В удовлетворении претензии истцу было отказано. После отказа в устранении недостатков истец обратился в ООО «Организация строительного производства». Согласно заключения указанной организации работы по шлифовке и выравниванию основания корта выполнены не качественно.

Истец Полуэктов М.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его интересы по доверенности представляет адвокат Малый И.Е., который исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что /Дата/ был заключен договор между истом и ответчиком. Согласно текста указанного договора должны быть выполнены работы: шлифовка основания, выравнивание неровностей основания, устройство наливного каучук-полиуретанового покрытия. Общая стоимость работ согласно договора ... рублей. На сегодняшний день ответчику выплачена сумма ... рублей. В ходе производства работ были выявлены существенные недостатки, которые влияют на нормальную эксплуатацию теннисного корта, а именно: провес покрытия на расстоянии три метра от 3 до 8 мм, а один до 10 мм. Кроме того имеются два участка с вздувшимся и отслоившимся от бетона покрытием, и три участка с отслоившимся верхним слоем защитного покрытия. Толщина синтетического покрытия составляет от 4 до 9 мм, с преобладающей толщиной 6 мм, хотя по условиям договора толщина должна была быть 10 мм. /Дата/ ответчику была направлена претензия с просьбой о безвозмездном устранении недостатков, ответчик на данную претензию ответил отказом. Поскольку ответчиком не устранены в установленный истцом срок недостатки выполненной работы, то истец просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика фактически выплаченные денежные средства, пени, компенсацию морального вреда, а также штраф в размере ...% от взысканной судом суммы. С заключением проведенной по делу экспертизы полностью согласен, так как она подтвердила наличие недостатков в работе ответчика.

Представители ответчика ЗАО «ИнтерПромКраска-Спорт» - Захаров В.А., Захаровс В. исковые требования не признали, ссылаясь на то, что перед заключением договора был осуществлен выезд на объект, на котором уже была бетонная площадка размером 800 кв.м., выполненная силами заказчика. При осмотре специалистом был выявлен провес глубиной 2,5 см. площадью 30 кв.м. в центре бетонной площадки и некоторые локальные ямки по периметру корта, которые препятствовали нанесению финишного слоя покрытия полиуретаном. О выявленных дефектах бетонной площадки устно предупредили заказчика и поставили в известность, что нужно выравнивать всю бетонную поверхность, посчитали стоимость 1 кв.м. выравнивания ... рублей. Заказчик согласился только на 30 кв.м. и плюс ямки по периметру, всего 50 кв.м., пояснив, что у него нет средств, так как он является подрядчиком и ему были выделены денежные средства, которых не хватает. По условиям заключенного договора ответчик должен был выполнить укладку из своих материалов спортивного наливного покрытия. Предварительно должны были подготовить основание бетонной площадки, а именно: выравнивание 50 кв.м. площадки и шлифовка всего корта. Для выравнивания углублений в центре спортивной площадки и по периметру. был использован жидкий бетон. Затем производилась шлифовка - «снятие бетонного молочка», со всеми неровностями, инородные тела, с помощью мозаично-шлифовальных машин. Далее по краям были поставлены ограждения, после чего на бетонную площадку наливали каучук-полиуретановую смесь, которая была распределена специальными устройствами толщиной 1 см. Смесь при теплой погоде застывает в течение 2 суток. После того, как покрытие теннисного корта застыло, была нанесена разметка и установлен комплект для игры в теннис. Все работы были закончены в /Дата/ . Первая претензия от истца была от /Дата/ , а поступила к ответчику /Дата/ , о том, что площадка неровная и на ней образовались лужи. Но до направления претензии в адрес ответчика истец обращался в ООО «Организация строительного производства», которым выдано техническое заключение о том, что необходимо выполнить дополнительные работы по шлифовке и выравниванию основания теннисного корта. /Дата/ заказчику было отправлено письмо с ответом на претензию. Провести исследования по поступившей претензии ответчик не мог, так как его не пустят на теннисный корт, о чем ответчика предупредил сам истец, который сказал, что ответчик полностью будет перестраивать корт. Данное покрытие для производства нового корта повторно использовать нельзя. На любом корте после дождя остаются лужи. Для того, чтобы после дождя покрытие корта было сухим используется специальное приспособление «драйв-корт». Считает, что работы по договору были выполнены качественно и в срок, указанный в договоре. Претензий к качеству наливного покрытия у заказчика не возникло, что полностью подтверждает факт надлежащего выполнения работ в соответствии с предметом договора. Возникли претензии к ровности покрытия. Неровности покрытия объясняется неровностью основания, которая в действительности имело место. Покрытие было уложено в соответствии с рельефом, образовавшимся после выравнивания и шлифовки основания ответчиком в полном соответствии с приложением /Номер/ к договору. Вследствие чего истец получил результат, а именно провесы покрытия 4-5 мм, допустимые в соответствии с СП 31-115-2006 и не препятствующие нормальной эксплуатации теннисного корта, так как провесы плавные, не влияют на мяч и на игрока. С технической точки зрения корт может эксплуатироваться в полном объеме. Даже если будет уклон свыше 1%, вода все равно будет стоять. Поскольку недостатки покрытия представителем ответчика выявлено не было, пени, рассчитанные истцом не обоснованны. Отказ истца от договора не правомерен. Истцом недоплачена сумма по договору ... рублей, в случае доплаты, ответчик согласен устранить недостатки. От своих гарантийных обязательств ответчик не отказывается, но истец отказывается от проведения работ. Истец отказался подписать акт приема-передачи. Представитель ответчика с заключением проведенной по делу экспертизы не согласен. В суд также представлены письменные объяснения ответчика л.д. 68-69).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Полуэктова М.Н.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив экспертов, исследовав материалы гражданского дела по представленным сторонами доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатит его.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В ст. 721 ГК РФ закреплено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Из материалов дела видно, что /Дата/ между Полуэктовым М.Н. и ЗАО «ИнтерПромКраска-Спорт» заключен договор /Номер/ . В соответствии с условиями договора ответчик (исполнитель по договору) обязуется выполнить из своих материалов и своими силами работы по укладке спортивного наливного покрытия на спортивной площадке, расположенной по адресу: /Адрес/ (п.1.1. договора). Согласно условиям данного договора, ответчиком должны были быть проведены следующие работы: шлифовка основания мозаично-шлифовальными машинами; выравнивание неровностей основания полимерцементной смесью; устройство наливного каучук-полиуретанового покрытия толщиной 10 мм с верхним противоскользящим слоем, покраской разметки «теннис парная игра», установка комплекта для игры в теннис. Согласно п.2.1. договора стоимость работ, выполняемых Исполнителем, включает в себя стоимость материалов и работ, и согласно сметного расчета составляет ... рублей. Перед началом работ оплачивается аванс в размере ...% от стоимости Договора, что составляет ... рублей. Оставшаяся часть, что составляет ... рублей, выплачивается в течение ... календарных дней после подписания Акта сдачи-приемки работ л.д.8-10).

В соответствии с п.6.3.2 договора исполнитель обязан гарантировать соответствие качества материала и работ техническим условиям завода-производителя, ГОСТам. В соответствии с п.7.1. договора Исполнитель гарантирует качество выполненных работ л.д. 8-10).

Приложением /Номер/ к договору /Номер/ от /Дата/ является локальный сметный расчет, согласно которого общая сметная стоимость работ составила 1775000 рублей л.д. 11).

В данном случае между сторонами заключен договор подряда, сроки удовлетворения требований потребителя, последствия их нарушения и ответственность исполнителя по такому виду договора установлены гл. 3 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В адрес генерального директора ЗАО «ИнтерПромКраска-Спорт» истцом 09.07.2009 года направлена претензия с просьбой в срок до 17.07.2009 года безвозмездно устранить недостатки выполненной работы л.д. 12).

В ответ на претензию ответчик ЗАО «ИнтерПромКраска-Спорт» направил в адрес Полуэктова М.Н. письмо, согласно которого в удовлетворении требований изложенных в претензии истцу отказано л.д. 13).

Факт получения ЗАО «ИнтерПромКраска-Спорт» от истца денежных средств за выполненную работу по устройству теннисного корта подтверждается распиской, согласно которой /Дата/ Захаров В.А. получил предоплату за выполнение работ в сумме ... рублей, /Дата/ К. получил предоплату за выполненную работу по устройству теннисного корта в сумме ... рублей (л.д. 14).

Из выводов технического заключения ООО «Организация строительного производства» об обследовании технического состояния строящегося теннисного корта в деревне Прилуки Серпуховского района Московской области следует: работы по шлифовке и выравниванию основания корта выполнены некачественно. Нивелирование поверхности корта, выполненное МУП «Землеустроитель» /Дата/ полностью это подтверждает, по всей поверхности корта выявлены «провалы» и «бугры», то есть не выполнено главное условие - продольного и поперечного уклона площадки, выпавшие осадки протестировали поверхность корта на «заполнение водой». Стандартные требования не допускают остаточных лужиц с водой глубиной более 1,5 мм, в данном случае глубина остаточных лужиц составляла в среднем 4-5 мм. Необходимо выполнить дополнительные работы по шлифовке и выравниванию основания теннисного корта до стандартных требований л.д. 15-40).

Согласно решения единственного учредителя ЗАО «ИнтерПромКраска-Спорт» /Номер/ от /Дата/ полномочия Захарова В.А. в качестве генерального директора Общества продлены на новый срок л.д.46). В материалы дела представлен Устав ЗАО «ИнтерПромКраска-Спорт» л.д.47-67).

По делу была назначена строительно-техническая экспертиза в ООО «Национальный центр экспертизы и оценки». Из заключения экспертизы от /Дата/ , составленного экспертами Б. и С. л.д. 206-212) усматривается, что значения продольного уклона занижены, по сравнению с нормами - в 2 раза, а поперечного уклона - в 3 раза. Это привело к более затруднённому сходу воды с открытого корта. Таким образом, не нарушив технических требований по максимально допустимым уклонам, Исполнитель одновременно упустил возможность нивелировать недостатки покрытия путём облегчения стока воды с покрытия, в результате чего на покрытии задерживается относительно большее количество воды, (удлиняя время нормативного естественного оттока в 1 час), зрительно усугубляя представления о качестве покрытия.

Имеющиеся в настоящее время на существующем покрытии корта местные «провесы» (от 5 до 8-9 мм), а также местные нарушения целостности и сохранности покрытия не соответствуют требованиям технических норм и правил. Существующее покрытие корта нуждается в местном ремонте. Толщина синтетического покрытия корта не соответствует требованиям норм. Как показывает анализ на соответствие фактических характеристик синтетического покрытия корта требованиям норм и правил, наиболее существенным недостатком существующего в настоящее время покрытия корта является наличие на поверхности синтетического покрытия корта местных неровностей и впадин («провесов») глубиной более 5мм., наличие отдельных, частично повреждённых участков корта, а также недостаточная толщина устроенного слоя наливного покрытии (в среднем - около 6 мм при требуемых- 10 мм). С учетом изложенных выше нарушений и несоответствия фактических местных «провесов» на корте (до 9 мм, нормативным требованиям (не более 5мм)» следует сделать общий вывод о непригодности поверхности корта в его нынешнем состоянии к эксплуатации.

Устранение имеющих место недостатков покрытия практически реально и возможно.

Анализ состава покровного слоя (по факту это - 3-х слойное покрытие с крошкой в среднем слое), исследование технологии производства работ и толщины имеющегося наливного спортивного покрытия позволяют сделать вывод (предположение), что наиболее приемлемым способом устранения имеющихся недостатков и получения качественного конечного результата явилось бы устройство второго наливного слоя спортивного покрытия по уже имеющемуся в настоящее время покрытию, с доведением общей толщины покрытия до 12 мм., с предварительным местным ремонтом выявленных проблемных участков, включая предварительное выравнивание поверхности покрытия в местах имеющихся провесов, что позволило бы гарантировать качество поверхности по всей площади после укладки второго слоя покрытия. Окончательное решение о возможности выполнения таких работ должно быть оформлено отдельным соглашением - Протоколом, с гарантией со стороны Исполнителя по обеспечению соответствия конечного продукта конкретным требованиям технических норм, если Исполнитель, с учётом своего практического опыта, посчитает возможным письменно дать такую гарантию Заказчику. В противном случае, при отказе от проведения ремонтных работ по указанному выше варианту, существует и второй вариант работ по реконструкции покрытия корта в д. Прилуки - путём полного снятия уже существующего покрытия теннисного корта и частично бетонного основания этого корта, с последующим новым выравниванием бетонного основания и укладкой нового синтетического полимерного покрытия. Но этот вариант является, по существу достаточно затратным (с общей стоимостью работ - более чем в два раза первоначальной стоимости работ и материалов для покрытия корта) и достаточно продолжительным (со сроком работ - около 3-х мес.). Возможен и другой вариант (без полимерцементной стяжки) - путем устройства нового поверх существующего, бетонного основания (не менее 5 см) по отфрезерованной поверхности старого бетонного основании, с последующим выравниванием этой поверхности шлифовкой. То есть, снова возникнут и повторятся все старые проблемы и вопросы.

В сложившихся обстоятельствах всякая ссылка Исполнителя на некачественное покрытие вследствие некачественного бетонного основания - юридически неправомерна. Суть в том, что, приступая к работам по уже имеющемуся бетонному основанию, Подрядчик (ЗАО«ИнтерПромКраска-Спорт») был обязан и заинтересован, в соответствии со СНиП Ш-А. 2-70 1993г., ч 3 «Правила производства и приёмки работ», составить двухсторонний «Акт приёмки бетонного основания», с приложением к нему «Карты геодезической съёмки поверхности существующей бетонной площадки». На основании результатов этой съёмки по согласованию с Заказчиком точно и предметно решаются и уточняются вопросы о дополнительных работах по выравниванию площадки. После выполнения дополнительных работ по выравниванию площадки должен был быть составлен второй «Акт исполнительной геодезической съёмки поверхности бетонного основания спортивной площадки». После выполнения всех работ по устройству наливного спортивного покрытия корта должен был быть составлен третий «Акт» - «Исполнительная геодезическая съёмка поверхности спортивного покрытия площадки теннисного корта». Отсутствие указанных «Актов приёмки бетонного основания», «Актов исполнительной геодезической съёмки» и «Протокола разногласий по качеству бетонного основания, а также наличие в Договоре от /Дата/ пункта п. 7 («Исполнитель гарантирует качество выполненных работ») означает, что Подрядчик принимает на себя ответственность за конечный результат, без права каких- либо ссылок, том числе и на будто бы некачественное бетонное основание л.д.206-223).

Допрошенный в судебном заседании эксперты Б. и С. свое заключение поддержали в полном объеме.

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключений экспертизы с учетом компетентности экспертов, образования и длительного стажа экспертной работы экспертов, составивших экспертное заключение от /Дата/

Одним из важнейших прав потребителя, провозглашенных Законом о защите прав потребителей, является право на получение товаров, результатов работ и услуг надлежащего качества, под которыми понимается продукция, соответствующая по качеству требованиям, установленным в соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»: потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Законом о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на взыскание неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) (ст.ст. 30, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Анализируя собранные по делу доказательства суд приходит к следующему выводу.

Согласно заключения экспертизы ООО «Национальный центр экспертизы и оценки» спортивное наливное покрытие на спортивной площадке, расположенной по адресу: /Адрес/ , имеет недостатки, поверхность корта непригодна к эксплуатации в его нынешнем состоянии, устранение недостатков покрытия реально и возможно, однако технически это затруднительно и энергоемко, с учетом того, что ответчик до начала выполнения работ не составил акт исполнительной геодезической съемки и протокол разногласий по качеству бетонного оснований, то он принял на себя ответственность за конечный результат, таким образом, ссылка ответчика на некачественное бетонное основание является несостоятельной. Выявленные в ходе проведения экспертизы несоответствия являются существенными для эксплуатации теннисного корта и препятствуют его эксплуатации. Для их устранения существует два способа - это ремонт поверхности путем выравнивания, являющийся наиболее простым и доступным финансово. В течение недели эту работу сделать нельзя, так как должны быть определенные погодные условия и соответствующая средне-суточная температура, по цене по первому варианту стоимость работ составит 25%-30% от сметной стоимости. Второй способ - переделать полностью покрытие, что является практически невозможным, так как полиуретан от бетона не возможно снять, необходимо фрезировать пол, машина идет и снимает все покрытие вплоть до бетона, потом снова выравнивание бетона и заново нанести каучуко-полиуретановое покрытие. Стоимость данного способа устранения недостатков - 180% от сметной стоимости.

Таким образом, требования истца о расторжении договора /Номер/ от /Дата/ и взыскании с ответчика суммы уплаченных денежных средств в размере 1400000 рублей, подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не были устранены недостатки выполненный работы в установленный в претензии срок. Выявленные недостатки выполненной ответчиком работы по изготовлению наливного покрытия корта являются существенными, так как на их устранение потребуется значительные временные и материальные затраты.

При этом суд находит несостоятельным довод ответчика, что они не могли в установленный в претензии срок устранить недостатки, так как претензия была получена только /Дата/ , поскольку на протяжении длительного времени после получения указанной претензии ответчиком не было принято мер к устранению указанных недостатков. В то же время ответчиком не представлено в суд каких-либо доказательств, что его не пускали на объект для выполнения работ по устранению недостатков.

В соответствии со ст. 713 ГК РФ при выполнении работы с использованием материала заказчика если результат работы не был достигнут либо достигнутый результат оказался с недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре подряда использования, а при отсутствии в договоре соответствующего условия не пригодным для обычного использования, по причинам, вызванным недостатками предоставленного заказчиком материала, подрядчик вправе потребовать оплаты выполненной им работы. Подрядчик может осуществить право, указанное в пункте 2 настоящей статьи, в случае, если докажет, что недостатки материала не могли быть обнаружены при надлежащей приемке подрядчиком этого материала.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что недостатки материала заказчика не могли быть обнаружены при надлежащей приемке подрядчиком этого материала. Согласно заключения экспертов ответчик был обязан и заинтересован, в соответствии со СНиП Ш-А. 2-70 1993г., ч 3 «Правила производства и приёмки работ», составить двухсторонний «Акт приёмки бетонного основания», с приложением к нему «Карты геодезической съёмки поверхности существующей бетонной площадки». На основании результатов этой съёмки по согласованию с Заказчиком точно и предметно решаются и уточняются вопросы о дополнительных работах по выравниванию площадки. После выполнения дополнительных работ по выравниванию площадки должен был быть составлен второй «Акт исполнительной геодезической съёмки поверхности бетонного основания спортивной площадки». После выполнения всех работ по устройству наливного спортивного покрытия корта должен был быть составлен третий «Акт» - «Исполнительная геодезическая съёмка поверхности спортивного покрытия площадки теннисного корта». Указанные действия совершены ответчиком не были, необходимые документы не составлялись.

Согласно ч.1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В ч.2 указанной статьи закреплено, что подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (часть 4).

Ответчиком не представлено письменных доказательств надлежащего предупреждения и получения заказчиком предупреждения о возможных последствиях использования некачественного бетонного основания. Как следует из материалов дела, ответчик не отказался от исполнения договора № 16 от 06.05.2009 года.

В адрес генерального директора ЗАО «ИнтерПромКраска-Спорт» истцом /Дата/ направлена претензия с просьбой в срок до /Дата/ безвозмездно устранить недостатки выполненной работы л.д. 12). Обоснованность данной претензии подтверждена не только техническим заключением ООО «Организация строительного производства» л.д. 15-33), но и заключением ООО «Национальный центр экспертизы и оценки» от /Дата/ л.д. 206-227).

Добровольно в установленный истцом срок, либо в срок, предложенный ответчиком, недостатки выполненной ответчиком работы устранены не были. В связи с чем суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пени.

Истец просит взыскать с ответчика пени в сумме ... рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает возможным уменьшить размер пени до ... рублей, так как заявленные исковые требования несоразмерны последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда может иметь место, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины.

С учётом того, что ответчик некачественно произвел работу, выявленные несоответствия по укладке спортивного наливного покрытия являются существенными для эксплуатации теннисного корта и препятствуют его эксплуатации, то суд считает, что истцу, безусловно, причинён моральный вред. С учетом характера нарушений прав истца, продолжительностью неудобств, которые приходилось испытывать истцу, исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости, суд находит разумным и справедливым, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 100000 рублей суд считает завышенным.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ... рублей ... копеек (... : 2 = ... рублей).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Полуэктова М.Н. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор /Номер/ от /Дата/ , заключенный между Полуэктовым М.Н. и ЗАО «ИнтерПромКраска-Спорт» по укладке спортивного наливного покрытия на спортивной площадке, расположенной по адресу: /Адрес/ .

Взыскать с ЗАО «ИнтерПромКраска-Спорт» в пользу Полуэктова М.Н. ... рублей, оплаченные по договору подряда № 16 от 06.05.2009г., пени в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а всего взыскать - ... рублей ... копеек.

В остальной части заявленных Полуэктовым М.Н. исковых требований к ЗАО «ИнтерПромКраска-Спорт» - отказать.

Взыскать с ЗАО «ИнтерПромКраска-Спорт» в местный бюджет штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ... рублей ... копеек.

Взыскать с ЗАО «ИнтерПромКраска-Спорт» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.С. Фетисова