Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мироновой Елены Борисовны к ДНП «Аврора» о подключении к системе электроснабжения и предоставлении транзитных линий электроснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Миронова Е.Б. обратилась в суд с иском к ДНП «Аврора», указывая, что на основании договора купли-продажи от 11.11.2015 г. является собственником земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанный земельный участок находится на территории ДНП «Аврора», которое на протяжении длительного времени не ведет никакой хозяйственной деятельности, правление отсутствует.

08.05.2018 г. между Мироновой Е.Б. и ПАО «Ленэнерго» был заключен договор № ОД-ПрЭС-14751-18/21316-Э-18 о подключении к электроснабжению участка с кадастровым номером №. Инженер ПАО «Ленэнерго» произвел выезд на место подключения и сделал вывод о необходимости транзитного подключения к сетям, принадлежащим ДНП «Аврора».

Филиал ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» «Пригородные электрические сети» неоднократно обращался в адрес председателя правления ДНП «Аврора» с запросом о согласовании транзитного присоединения электропринимающих устройств Мироновой Е.Б. через сети ДНП «Аврора».

Мироновой Е.Б. поступило письмо из филиала ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» - «Пригородные электрические сети» о невозможности урегулировать отношения по технологическому подключению к сетям электрической энергии ее участка, поскольку владелец сетей ДНП «Аврора» не отвечает на запросы.

Истица ссылается на то, что в соответствии с законом исполнила условия договора о технологическом присоединении к электрическим сетям, а ответчик, как владелец электрических сетей, в нарушение закона препятствует осуществлению такого присоединения. При этом сетевая организация без соответствующего доступа со стороны ответчика не может произвести технологическое присоединение энергопринимающего устройства истицы.

Миронова Е.Б. просила обязать ДНП «Аврора» подключить к системе электроснабжения принадлежащей ей земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №; обязать ответчика предоставить транзитные линии электроснабжения к этому земельному участку; взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 41000 руб.

В судебное заседание истец Миронова Е.Б. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена судом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Корнакова Е.В., действующая по доверенности от 05.10.2019 г., в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ДНП «Аврора» в судебное заседание представителя не направил, извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако корреспонденция, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В ходе судебного разбирательства ответчик надлежащим образом уведомлялся судом о судебных заседаниях, возвратившаяся без вручения почтовая корреспонденция не получена по вине самого ответчика, в связи с его отсутствием по адресу.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, суд полагает выполненной обязанность по извещению ответчика, а в его действиях усматривает злоупотребление правом, т.к. он не позаботился обеспечением возможности получать приходящую в его адрес корреспонденцию, в связи с чем счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ПАО «Ленэнерго» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещено судом, ходатайств об отложении не представило, о причинах неявки суду не сообщило.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что Миронова Елена Борисовна на основании договора купли-продажи от 11.11.2015 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, о чем представлены свидетельство о государственной регистрации права от 24.11.2015 г. и выписки из ЕГРН от 21.09.2018 г. и от 21.12.2019 г. (л.д. 9-12, 61-67).

Постановлением местной администрации МО Низинское сельское поселение № 93 от 20.03.2018 г. указанному земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: РФ, <адрес>, территория дачного некоммерческого партнерства «Затейливое», <адрес>, <адрес> (л.д. 68).

14.05.2018 г. между ПАО «Ленэнерго» и Мироновой Е.Б. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ОД-ПрЭС-14751-18/21316-Э-18, согласно п. 1 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение) – вводное распределительное устройство и РЩ 0,4 кВ жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергии).

В соответствии с п. 2 вышеуказанного договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «жилой дом», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 19-22).

Согласно дополнительному соглашению от 28.12.2018 г. к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ОД-ПрЭС-14751-18/21316-Э-18 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен до 31.03.2019 г. (л.д. 69).

11.06.2019 г. Миронова Е.Б. обратилась в ПАО «Ленэнерго» с обращением по вопросу исполнения мероприятий со стороны сетевой организации по договору об осуществлении технологического присоединения № ОД-ПрЭС-14751-18/21316-Э-18 (л.д. 29).

На указанное обращение филиалом ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» «Пригородные электрические сети» 18.06.2019 г. направлен ответ Мироновой Е.Б., из которого следует, что электроустановки Мироновой Е.Б. расположены в границах электросетевого хозяйства ДНП «Аврора». Технологическое присоединение ДНП «Аврора» осуществлено по договору с ПАО «Ленэнерго» № ОД-ПрЭС-8409-15/13076-Э-15 от 23.11.2015 г., выдан акт об осуществлении технологического присоединения № 226350 от 15.05.2017 г. В адрес ДНП «Аврора» был направлен запрос о согласовании транзитного присоединения электроустановок Мироновой Е.Б., однако ответ не получен. Осуществление технологического присоединения объекта, принадлежащего Мироновой Е.Б. возможно после получения согласования транзитного присоединения от ДНП «Аврора» (л.. 30-31).

19.07.2019 г. Миронова Е.Б. вновь обратилась в ПАО «Ленэнерго» с запросом о разъяснении причин, по которым ПАО «Ленэнерго» не инициировало прокурорскую проверку в отношении ДНП «Аврора», в связи с неисполнением федерального законодательства и создания препятствий для выполнения подписанного договора № ОД-ПрЭС-14751-18/21316-Э-18 от 08.05.2018 г. (л.д. 13).

В ответ на указанное обращение, филиалом ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» «Пригородные электрические сети» в письме от 19.08.2019 г. указано, что сетевой организацией предпринимаются меры по урегулированию отношений с владельцем сетей, в рамках действующего законодательства. В подтверждение указанных доводов ПАО «Ленэнерго» приложены копии писем, направленных в ДНП «Аврора» № ПрЭС/038/3622-12 от 04.04.2019 г. и № ПрЭС/038/6573-12 от 18.06.2019 г. (л.д. 14-18).

В письме № ПрЭС/038/3622-12 от 04.04.2019 г., адресованному председателю правления ДНП «Аврора» ФИО3 ПАО «Ленэнерго» просит согласовать транзитное присоединение энергопринимающих устройств Мироновой Е.Б. через сети ДНП «Аврора» (л.д. 17-18).

В письме № ПрЭС/038/6573-12 от 18.06.2019 г., адресованному председателю правления ДНП «Аврора» ФИО3, ПАО «Ленэнерго» повторно просит согласовать транзитное присоединение энергопринимающих устройств Мироновой Е.Б. через сети ДНП «Аврора» (л.д. 15-16).

Миронова Е.Б. также обращалась в ДНП «Аврора» с просьбой дать разъяснения о причинах отсутствия ответа на запрос ПАО «Ленэнерго» о транзитном подключении по линиям электропередач, принадлежащим ДНП «Аврора», земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ей на праве собственности (л.д. 26).

Обращения Мироновой Е.Б. в ДНП «Аврора» остались без ответа, конверты вернулись за истечением срока хранения (л.д. 27-28, 53-54).

Согласно ответу УФНС России по Ленинградской области и выписке из ЕГРЮЛ от 09.10.2019 г. ДНП «Аврора» является действующей организацией (л.д. 32-41).

Суд находит заявленные Мироновой Е.Б. исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Сторонами по делу не оспаривалось, что истец членом ДНП «Аврора» не является. При этом принадлежащий Мироновой Е.Б. земельный участок с кадастровым номером № находится на территории ДНП «Аврора» и подключение электроустановок на участке истца возможно осуществить опосредованно (транзитом) через линии электроснабжения, расположенные в границах электросетевого хозяйства ДНП «Аврора», о чем указано ПАО «Ленэнерго».

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Как предусмотрено положениями ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

В соответствии с п. 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, гражданин, владеющий земельным участком на территории ДНП, не заключает договор электроснабжения с ДНП, которое такую энергию не производит и не поставляет, а в установленном порядке опосредованно через его сети подключается к сетям сетевой организации и получает электрическую энергию от специализированной организации для бытового потребления.

В соответствии с абз. 2 п. 8(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Согласно абз. 4 п. 8(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861, технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Ответчик ДНП «Аврора», как владелец электрических сетей, в нарушение указанного нормативного регулирования своим бездействием фактически препятствует осуществлению присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на принадлежащем Мироновой Е.Б. земельном участке. При этом, сетевая организация без соответствующего допуска со стороны ответчика не может произвести технологическое присоединение энергопринимающего устройства истицы.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца об обязании ДНП «Аврора» предоставить транзитные линии электроснабжения и подключить к системе электроснабжения энергопринимающее устройство, расположенное на принадлежащем Мироновой Е.Б. земельном участке с кадастровым №, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя, несение которых истцом подтверждено платежными документами (л.д. 46-47).

Суд, оценив объем оказанных представителем услуг, сложность спора, продолжительность его рассмотрения, полагает отвечающей критерию разумности и справедливости сумму в 15000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию ее расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 2) в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мироновой Елены Борисовны удовлетворить.

Обязать ДНП «Аврора» предоставить транзитные линии электроснабжения и подключить к системе электроснабжения энергопринимающее устройство, расположенное на принадлежащем Мироновой Елене Борисовне земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>, <адрес>

Взыскать с ДНП «Аврора» в пользу Мироновой Елены Борисовны в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей, по оплате услуг представителя 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Мироновой Елены Борисовны о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 января 2020 года.

Судья: А.С. Смирнов