Гражданский кодекс часть 1

11 ноября 2020 года Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 <данные изъяты> к МБУДО «Детская школа искусств №<адрес>» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, индексацию за несвоевременную выплату заработной платы, денежную компенсацию морального вреда, судебные расходы,

У С Т А Н О В И Л:

истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, индексацию за несвоевременную выплату заработной платы, денежную компенсацию морального вреда, судебные расходы, указав, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ была принята в МБУДО «ДШИ №<адрес>» на должность сторожа с окла<адрес> рублей, и с совмещением должности уборщицы за дополнительную оплату труда в размере 25%+10% от оклада уборщицы 3936 рублей. В соответствии с приказом №-лс от 17.12.19г., в связи с изменением в штатном расписании, была переведена с должности сторожа на должность дежурной без изменения трудовой функции. Трудовые отношения с работодателем продолжаются. За выполнение трудовых обязанностей по основной и совмещаемой должностям, предусмотренных трудовым договором, за расчетные периоды с марта по декабрь 2019 года ей начислена и выплачена заработная плата в размере 210 327,84 руб. С учетом пропорционально отработанного времени за расчетные периоды с марта по декабрь 2019 года минимальный размер оплаты труда без учета компенсационных выплат должен составить 106 032 руб. (11 280*8 мес. + (11280*12/15 за июль + 11 280*9/15 за август). При сравнении начисленных выплат в части следует, что оплата по окладу и доплата до МРОТ (46 591,74 руб. + 24 581,97 руб.) явно несоразмерно меньше минимального размера оплаты труда за расчетный период (106 032 руб.). Полагает, что работодатель при исчислении заработной платы намеренно начисляет доплату за работу, выполняемую в порядке совмещения должности, на оклад, составляющий менее минимального размера оплаты труда в РФ и только после этого начисляет доплату до минимального размера оплаты труда в РФ (Оклад 46 591,74 руб. + Совмещение 39 356,28 + Доплата до МРОТ 24 581,97 > МРОТ 106 032 руб.). Считает, что доплата за работу, выполняемую в порядке совмещения должности, должна начисляться после того, как её оклад будет увеличен до минимального размера оплаты труда. Общая сумма недоплаты за спорный период с учетом компенсационных выплат составит 59 373,26 руб. За расчетные периоды январь 2020г., февраль 2020г. она не получила заработную плату в части, а именно работодателем не были начислены и выплачены положенные ей доплаты за совмещение должности уборщицы, что подтверждается расчетными листками за соответствующие периоды. В период с 01.01.2020г. по 18.03.2020г. включительно она исполняла свои обязанности по совмещению должности уборщицы добросовестно и в полном объеме, что подтверждается графиками выхода на работу дежурных на январь и февраль 2020г. Сумма невыплаченной заработной платы по совмещаемой должности составила 12 736,5 руб. Расчет: (25%+10%) * (Оклад уборщицы + доплата до МРОТ) *РК, ДВ*количество месяцев = 35%*12 130 руб.* 1,5*2= 12 736,5 руб. Начиная с 21.03.2020г. по личной инициативе она выразила желание по отмене совмещения должности уборщицы и прекращению исполнения соответствующих обязанностей, о чем составлено и передано работодателю личное заявление от 17.03.2020г. На письмо с просьбой разъяснения невыплат, работодатель ДД.ММ.ГГГГ ответил, что штатная единица уборщицы сокращена с ДД.ММ.ГГГГ, все доплаты за совмещение должности входят в доплату до минимального размера оплаты труда, все надбавки и доплаты за совмещение отражены в прилагаемых расчетах работодателя, заработная плата выплачивается в соответствии с действующим законодательством и трудовым договором. Общая сумма невыплаченной заработной платы составила 72 109,76 руб. Общая сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 04.04.2020г. составила 5937,92 руб. В связи с тем, что причитающаяся часть заработной платы не была выплачена в установленные сроки, а на дату подачи искового заявления в суд индекс потребительских цен изменился, то для восстановления покупательской способности невыплаченной ранее суммы заработка необходимо провести ее индексацию, размер которой составил 1151,54 руб. Моральный вред оценивает в 7000 рублей. Просила суд, взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную заработную плату по основной и совмещаемой должностям в размере 72109,76 рублей, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 5937,92 рублей, денежную компенсацию в размере индексации несвоевременно выплаченной заработной платы в размере 1151,54 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования. Отказалась от иска в части взыскания невыплаченной заработной платы по основной должности за отработанные часы сверх нормы рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10093,03 рублей. Просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату по основной должности (которая выплачивалась ниже МРОТ) за период с 01.03.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 373,26 рублей, невыплаченную заработную плату по совмещаемой должности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9004,66 рублей, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5937,92 рублей, далее по день фактического исполнения обязательств; взыскать денежную компенсацию в размере индексации несвоевременно выплаченной заработной платы в размере 1151,54 рублей; взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей; расходы на почтовые отправления в размере 435,18 рублей, расходы на нотариальную доверенность в размере 2400 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, изложила доводы в письменных возражениях, указав, что задолженность перед истцом отсутствует, размер морального вреда считает завышенной. Приведенные истцом доводы не соответствуют действительности. Из буквального толкования норм ТК РФ следует, что не ниже МРОТ должна быть вся месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), включая доплату за совмещение. Если работники выполняют одну и ту же работу в нормальных условиях, размер оплаты труда работника, которому производится доплата за совмещение, должен входить в МРОТ. Работа по совмещению выполнялась истцом в нормальных условиях, а не в условиях, отклоняющихся от нормальных. Трудовым законодательством предусмотрено, что не ниже МРОТ должна быть вся месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), включая доплату за совмещение. В 2019 году истцу произведено начисление заработной платы в соответствии с действующими нормами законодательства РФ. Ответчик является бюджетной организацией и ФОТ формируется согласно штатного расписания, в декабре на следующий год, с учетом трудового законодательства, и школа самостоятельно не имеет полномочий по корректировке утвержденных ставок и окладов. Учреждение финансируется ежемесячно из местного бюджета, в соответствии с планом финансово-хозяйственной деятельности, на заработную плату и текущие расходы. Согласно расчетных листков в период с марта по декабрь 2019 года оплата труда за совмещение профессии уборщицы работнику производилась не в размере предусмотренном п. 5.1. договора, а в значительно превышающим его. Тем самым, если переплату за совмещение профессии уборщицы перенести в оплату к основному должностному окладу и прибавить ежемесячную доплату к МРОТ, то получится сумма МРОТа, установленного в <адрес> с 01.01.2019г. С учетом специфики рабочего режимы школы, в полном объеме нормы работы уборщицы дежурными не выполнялись, так как во время тех же школьных каникул необходимость в уборке практически отсутствует, но при этом доплата за совмещение производилась в полном объеме и без задержек. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ в связи с утверждением новой унифицированной формы расчетного листка и введением в программу нового контрагента - клининговой компании, произошел технический сбой, следствием которого стала счетная ошибка, выразившаяся в неверном распределении программой сумм затрат по уборке помещений. Кроме того, оплата за совмещение профессии уборщицы программой автоматически была перенесена в строку - стимулирующие выплаты. Истцом не учтено, что в МБУДО «ДШИ №<адрес>» установлен суммированный учет рабочего времени. Истцом не предоставлены доказательства, где было бы указано на то, что истец не мог во время своей смены покинуть свое рабочее место. Согласно приказу №-а от 01.06.2018г. истцу за смену было предоставлено время питания и отдыха продолжительностью 2 часа. Просила суд отказать в иске.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

За выполнение трудовых обязанностей по основной (сторож) и совмещаемой должностям, предусмотренных трудовым договором, за расчетные периоды с марта по декабрь 2019 года (должность сторожа) истцу начислена и выплачена заработная плата в размере 210 327,84 рублей.

Общее правило возникновения трудовых отношений регламентировано положениями ч. 1 ст. 16 ТК РФ, в соответствии с которой данные отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В соответствии со ст.ст. 21, 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, а работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 149 Трудового Кодекса РФ, при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П, районный коэффициент и процентная надбавка не могут включаться в состав минимального размера заработной платы, т.е. они начисляются сверх него, МРОТ - это общая гарантия. Она предоставляется независимо от того, в какой местности выполняется работа. Тогда как труд в особых климатических условиях должен оплачиваться в повышенном размере. Следовательно, повышенная оплата в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после выполнения требования об обеспечении МРОТ. Заработная плата в местностях с особыми климатическими условиями должна отличаться от оплаты труда в регионах с благоприятным климатом, иначе нарушаются принципы равенства и справедливости.

Заработная плата при выполнении истцом нормы рабочего времени по должности сторожа (согласно производственного календаря) не может быть ниже Минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 133 Трудового Кодекса РФ, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 481-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда»), установлен минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 280 рублей в месяц.

В судебном заседании установлено, что между ответчиком МБУДО «Детская школа искусств №<адрес>» в лице директора ФИО5 и истцом ФИО1ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №.

В соответствии с условиями трудового договора (п.5, п.8) и приказа о приеме на работу №-лс от 28.11.2018г., истица принята на должность сторожа с окла<адрес> рублей и с замещением должности уборщицы за дополнительную оплату труда в размере 25%+10% от оклада уборщицы 3936 руб.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ установлен оклад по основной должности 6534 рубля.

Согласно приказу №-лс от 17.12.19г. в связи с изменением в штатном расписании работник переведен с должности сторожа на должность дежурной без изменения трудовой функции.

В соответствии с условиями трудового договора, рабочая неделя истицы определяется сменным графиком работы, составленным из расчета 40-часовой рабочей недели. Работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени. Продолжительность учетного периода 1 год.

Согласно ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее, чем за три рабочих дня.

В соответствии со штатным расписанием ответчика на 2018-2019 г.г., имеется должность уборщицы служебных помещений, для указанной должности разработана отдельная должностная инструкция. Должности сторожа (дежурной) и уборщицы являются разными трудовыми функциями (по разным профессиям).

Судом установлено, что оплата труда истцу по основной должности сторожа (дежурной) начислялась и выплачивалась ниже установленного МРОТ.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 38-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 26-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 17-П правовое регулирование оплаты труда лиц, работающих по трудовому договору, должно гарантировать установление им заработной платы в размере, обусловленном объективными критериями, отражающими квалификацию работника, характер и содержание его трудовой деятельности и учитывающими условия ее осуществления, которые в совокупности определяют объем выплачиваемых работнику денежных средств, необходимых для нормального воспроизводства рабочей силы. При этом определение конкретного размера заработной платы должно не только основываться на количестве и качестве труда, но и учитывать необходимость реального повышения размера оплаты труда при отклонении условий работы от нормальных.

Оплата труда работника может состоять из заработной платы, установленной для него с учетом условий труда и особенностей трудовой деятельности, и выплат за осуществление работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при совмещении профессий (должностей). По своей правовой природе совмещение профессий (должностей) представляет собой выполнение работником с его согласия в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду со своей основной работой по профессии (должности), предусмотренной трудовым договором, с соответствующей оплатой, отвечающей требованиям трудового законодательства, дополнительной работы по другой профессии (должности). Установление при совмещении профессий (должностей) повышенной оплаты в виде дополнительного вознаграждения обусловлено тем обстоятельством, что в течение рабочего дня (смены) работник выполняет как свою основную трудовую функцию, так и дополнительную работу по другой профессии (должности), что приводит к интенсификации труда и, соответственно, к дополнительной физиологической и психоэмоциональной нагрузке, которая должна быть компенсирована. Такое законодательное регулирование направлено на обеспечение надлежащей защиты работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении от произвольного возложения на него дополнительных обязанностей без соответствующей оплаты, призвано не только сгладить отрицательные последствия отклонения условий работы от нормальных, но и гарантировать эффективное осуществление работником права на справедливую заработную плату, что отвечает целям трудового законодательства.

Наряду с соблюдением гарантии установления заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) определение справедливой заработной платы для каждого работника в зависимости от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также повышенную оплату труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при совмещении профессий (должностей). Каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации), так и повышенная оплата в случае выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при совмещении профессий (должностей). В противном случае месячная заработная плата работников, привлеченных к выполнению работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, не отличалась бы от оплаты труда лиц, работающих в обычных условиях, то есть работники, выполнявшие в рамках установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с основной трудовой функцией, обусловленной трудовым договором, дополнительную работу в порядке совмещения профессий (должностей), оказывались бы в таком же положении, как и те, кто осуществлял работу только по профессии (должности), определенной трудовым договором (основную трудовую функцию). Это приводило бы к несоразмерному ограничению трудовых прав работников, согласившихся на выполнение работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, и вступало бы в противоречие с общеправовыми принципами юридического равенства и справедливости, предполагающими в том числе обязанность государства установить правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает справедливую, основанную на объективных критериях заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении, а также это приводило бы к нарушению гарантии вознаграждения за труд без какой бы то ни было дискриминации.

С учетом изложенного, учитывая отработанное истцом время за расчетный период с марта по декабрь 2019 года, минимальный размер оплаты труда истца без учета компенсационных выплат должен рассчитываться исходя из установленного размера МРОТ 11 280 рублей в месяц.

Вместе с тем, судом установлено, что работодателем начислена и произведена оплата заработной платой по окладу в размере меньшем, чем установлен размер МРОТ за расчетный период.

Доплата за выполнение дополнительной работы в виде совмещения профессий (должностей), расширения зон обслуживания, увеличения объема работ, исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, должна производиться после доведения заработной платы до Минимального размера оплаты труда.

Таким образом, ответчик при исчислении заработной платы истцу неверно начислял доплату за работу, выполняемую в порядке совмещения должности, на оклад, составляющий менее минимального размера оплаты труда в РФ.

В соответствии с нормами действующего трудового законодательства в состав заработной платы или ее части, не превышающей минимального размера оплаты труда в РФ, не должны учитываться выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при совмещении профессий (должностей), увеличения объема работ, за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, выплаты стимулирующего характера, предусмотренные системой оплаты труда.

Нарушение трудовых прав истца работодателем установлено также Государственной инспекцией труда в <адрес> в ходе проверки обращения истца.

При сравнении заработной платы истца с минимальным размером оплаты труда, судом установлено, что ответчиком учтена выплата (вид начислений) «доплата за совмещение должности», тем самым фактически была занижена заработная плата по основной должности истца.

Из представленных расчетных листков следует, что норма рабочего времени за апрель 2019 года при 40 часовой рабочей неделе составляет 175 часов, заработная плата истца за 175 часов рабочего времени без доплаты за совмещение по должности уборщица, без компенсационных выплат РК и ДВ надбавки и доплаты за работу в ночные часы должна составлять не ниже 11 280 рублей (МРОТ).

Согласно табелю учета рабочего времени в апреле 2019 года истица отработала 192 часа, из них 64 часа в ночное время. За апрель 2019 года истцу начислена доплата за работу в ночное время за 64 часа 661, 80 руб. Оклад составляет 4 542 рублей (при этом отсутствуют сведения об оплате 17 часов в одинарном размере, превышающим 175 часовую рабочую норму), Районный коэффициент 3745 рублей 62 копеек, Дальневосточный коэффициент 3745 рублей 62 копеек, доплата за совмещение 4542 рублей. Доплата до МРОТ 3166 рублей 80 копеек. Таким образом, заработная плата за 192 часа начислена без учета компенсационных выплат и доплаты за совмещение по другой должности в размере 7 708,80 рублей (до вычета НДФЛ).

В мае 2019 года истица отработала 184 часа, начислена заработная плата (норма часов 143) без учета компенсационных выплат и доплаты за совмещение по другой должности в размере 7708,80 рублей (до вычета НДФЛ).

В июне 2019 года истица отработала 176 часов начислена заработная плата (норма часов 151) без учета компенсационных выплат (РК ДВ, оплата ночных часов) и доплаты за совмещение по другой должности в размере 7 708,80 рублей (до вычета НДФЛ).

В июле 2019 и августе 2019 года (истец отработала меньше нормы), отработанные часы оплачивались пропорционально. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске.

В сентябре 2019 года истица отработала 176 часов, начислена заработная плата (норма часов 168) без учета компенсационных выплат и доплаты за совмещение по другой должности в размере без учета компенсационных выплат и доплаты за совмещение по другой должности в размере 7429 рублей (до вычета НДФЛ).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен оклад в размере 5850 рублей, установлены стимулирующие выплаты, за качество выполняемых работ и за высокие результаты работ от 0 до 15%. Остальные условия трудового договора оставлены без изменений.

В октябре 2019 года истица отработала 192 часа, начислена заработная плата (норма часов 184) без учета компенсационных выплат (РК, ДВ, оплата ночных часов) и доплаты за совмещение по другой должности в размере 7 429 рублей (до вычета НДФЛ).

В ноябре 2019 года истица отработала 168 часов, начислена заработная плата (норма часов 160) без учета компенсационных выплат (РК ДВ, оплата ночных часов, оплата праздничных выходных дней и доплаты за совмещение по другой должности) в размере 7429 рублей (до вычета НДФЛ).

С декабря 2019 года работнику начислялась заработная плата по занимаемой должности выше МРОТ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-лс работодатель отменил поручение о выполнении работы по совмещению по должности уборщицы с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчетными листками за период с января 2020 года по февраль 2020 года подтверждено, что ФИО1 не начислена и не выплачена доплата за совмещение должности уборщицы.

Проверив представленный расчет ответчика, суд находит его неверным и соглашается с расчетом, произведенным истцом.

Изучив расчет истца, суд соглашается с ним, задолженность по заработной плате по основной должности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59373,26 рублей.

В соответствии со ст. 151 ТК РФ, при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Размер доплаты при совмещении истцу установлен трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, который увеличен с ДД.ММ.ГГГГ «Положением об оплате труда директора и работников МБУДО «Детская школа искусств №<адрес>», утвержденым Приказом №-а от ДД.ММ.ГГГГ. Доплата за совмещение уборщицы должна была составлять с ДД.ММ.ГГГГ: 25% + 10% от оклада уборщицы 6534 рубля.

Согласно представленных расчетных листков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует вид начисления доплаты за совмещение должности, таким образом, соответствующая доплата за совмещение должности как составная часть заработной платы к работнику не применялась, иные выплаты указанные в расчетных листках не являются выплатами за совмещение и не связаны с выполнением дополнительной работы.

Исходя из представленного суду расчета истца, за данный период сумма задолженности по невыплаченной заработной плате по совмещаемой должности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9004,66 рублей, суд соглашается с расчетом истца, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав истца в связи с ненадлежащим исполнением работодателем обязанности по выплате заработной платы, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 5937,92 рубля.

Согласно ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Положением об оплате труда директора и работников МБУ ДО «ДШИ №<адрес>», утвержденного приказом №-а от 16.12.2019г. механизм индексации заработной платы работников не установлен, в т.ч. периодичность индексации, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации; иными локальными актами ответчика обязанность работодателя производить индексацию заработной платы работников путем повышения окладов либо иным способом также не предусмотрена.

Учитывая правовую позицию, изложенную в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 913-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1707-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2618-О, на работодателя возложена императивная обязанность, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, в то время как работодателем механизм индексации в локальных нормативных актах либо коллективном договоре не предусмотрен, какие-либо меры, имеющие своей целью повышение реального содержания заработной платы работника безотносительно к индексации (повышение должностных окладов, выплата премий и пр.), работодателем не предпринимались.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию индексация, предусмотренная положениями ст. 134 ТК РФ в размере 1151,54 рубля в соответствии с представленным истцом расчетом.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Исходя из установленных судом обстоятельств по делу, суд полагает срок на обращение в суд не пропущен, поскольку истица обратилась в суд с настоящим иском в апреле 2020 года, период взыскания задолженности с марта 2019 года, окончательная выплата заработной платы за март производится в апреле.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями ли бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что ответчик допустил нарушения трудового законодательства, своевременно не выплатил заработную плату истцу, исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда с ответчика подлежат удовлетворению. Однако, по мнению суда, заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным. С учетом разумности и справедливости, вины работодателя, суд полагает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере в 3 000 рублей.

Расходы, понесенные истцом на почтовые отправления в сумме 435,18 рублей, оформление нотариальной доверенности в размере 2 400 руб., подтверждаются документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании положений ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-195 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств №<адрес>» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 373,26 рублей, задолженность по заработной плате по совмещаемой должности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9004,66 рублей, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5937,92 рублей и по день фактического расчета включительно, индексацию в соответствии со ст. 134 ТК РФ в размере 1151,54 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 435,18 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 2400 рублей.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств №<адрес>» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2464, 02 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Гарбушина О.В.