Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РЫЖИЙ КОТ», ООО «Форпост» о признании недействительными договоров об отчуждении оригиналов произведений и исключительного права на произведения недействительными (ничтожными) сделками,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РЫЖИЙ КОТ», ООО «Форпост» о признании заключенных между ними договоров об отчуждении оригиналов произведений и исключительного права на произведения недействительными, указав следующее.

Договоры .../УП/11 от ... и .../УП/03 от ... не имеют отметок о государственной регистрации исключительного права на произведения первоначально у ООО «Форпост» и приобретения этого права ООО «РЫЖИЙ КОТ». Договоры не содержат сведений, подтверждающих право ООО «Форпост» передавать исключительные имущественные права на произведения кому-либо. Отсутствуют доказательства оплаты по договорам. Не приложены доказательства передачи автором ФИО3 произведения «Домик у горного озера» и автором Анной Прудниковой произведения « Маяк на закате». В договоре ООО «Форпост» гарантирует, что на момент заключения договора исключительные права на произведения не отчуждены, не заложены, не переданы по лицензионным договорам иным лицам. Однако, произведения демонстрируются и предлагаются к продаже в сети «Интернет» около 5 лет крупными производителями пазлов, головоломок и прочих товаров, имеющими другое название.

Таким образом, ООО «Форпост» не являлся правообладателем и не имел право передавать исключительные права ООО «РЫЖИЙ КОТ» на указанные выше произведения.

Свое право на обращение в суд с настоящим иском ФИО1 обосновал предъявлением к нему требований ООО «РЫЖИЙ КОТ» об обязании прекратить действия по введению в гражданский оборот контрафактной продукции, как посредника в продаже картин с использованием произведений «Домик у горного озера» и «Маяк на закате».

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями и отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами, в судебное заседание не явились.

Представитель ООО «РЫЖИЙ КОТ» ФИО2, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В отсутствие неявившихся сторон суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представителями ООО «Форпост» и ООО «РЫЖИЙ КОТ» в материалы дела представлены отзывы на исковое заявление ФИО1, в которых содержится просьба об отказе истцу в заявленных требованиях в связи с их необоснованностью.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно п. 2 ст. 1279 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения.

В абзаце 2 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019г. №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что с учетом положений ст. 1227 ГК РФ переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, а равно предоставление права их использования организации, не являющейся собственником закрепленного за ней имущества (государственное, муниципальное унитарное предприятие, учреждение), осуществляется в общем порядке (договор об отчуждении, лицензионный договор). Если приобретателем по договору отчуждения исключительного права является предприятие или учреждение, оно становится правообладателем и самостоятельно осуществляет исключительное право, защищает его и распоряжается им. Если правообладателем по договору отчуждения исключительного права является публично-правовое образование, оно становится правообладателем.

Судом установлено, 25.12.2018г. ООО «Форпост» заключило договор «2018/УП/11 с ООО «РЫЖИЙ КОТ» о передаче оригиналов произведений, в том числе, художественно-графического произведения «Домик у горного озера» (художник Антон Сычев), стоимостью 55000руб.

По договору между этими же сторонами 13.02.2019г. заключен договор №2019/УП/03 о передаче оригиналов произведений и принадлежащего исключительного права на произведения ООО «Форпост», в том числе «Маяк на закате» (художник Анна Прудникова), стоимостью 55000руб.

В соответствии с п.п.1-3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Заявляя настоящий иск в суд, ФИО1 сослался на нарушение закона при заключении вышеуказанных договоров.

Так, истец указал, что договоры не прошли государственную регистрацию, чем нарушена ч.1 ст.1232 ГК РФ.

С такими доводом суд не соглашается.

Статья 1232 ГК РФ, на которую ссылается ФИО1, содержит общее правило о том, что в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.

При этом ГК РФ не упоминает в числе случаев, подлежащих государственной регистрации, договор об отчуждении исключительного права на произведение. Такое правило также не содержится и в статье 1285 ГК РФ, согласно которой по договору об отчуждении исключительного права на произведение автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права.

Не нашла своего подтверждения и ссылка истца об отсутствии доказательств оплаты по указанным договорам.

В материалы дела представлено платежное поручение ... от ... на сумму 122000руб., перечисленные ООО «РЫЖИЙ КОТ» на счет ООО «Форпост» по договору .../УП/11 от ...; платежное поручение ... от ... о перечислении ООО «РЫЖИЙ КОТ» на счет ООО «Форпост» 160000руб. по договору 2019/УП/03 от ....

В оспариваемых договорах также содержатся сведения о передаче приобретателю (ООО «РЫЖИЙ КОТ») самих произведений, размещенных на магнитном носителе (CD-диск) и на бумажном носителе (распечатанные на бумаге формата А4).

Не соглашается суд и с доводами истца об отсутствии у ООО «Форпост» перехода исключительных прав на произведения иным лицам.

Согласно авторского договора об отчуждении исключительного права .../П от 01.01.2016г. между ФИО3 (автор) и ООО «Форпост» (Приобретатель) автор обязуется передать приобретателю исключительные права на ряд изображений, в том числе и «Домик у горного озера», за вознаграждение в размере 500руб. за один макет.

Исполнение договора подтверждено актом приема-передачи к договору от 02.04.2016г.

По авторскому договору об отчуждении исключительного права .../П от 01.01.2016г. между ООО «Форпост» и ФИО4, последняя обязалась передать приобретателю исключительные права в полном объеме на ряд изображений, в том числе «Маяк на закате».

Исполнение договора подтверждено актом приема-передачи от 01.01.2016г.

Указанные договоры совершены в соответствии с положениями ст.1270 ГК РФ, сторонами договоры не оспорены.

Таким образом, нарушений закона при заключении оспариваемых договоров судом не установлено.

Довод истца об использовании другими компаниями продукции с аналогичными изображениями, размещенными в сети «Интернет» не являются допустимым доказательством для признания недействительными договоров между ООО «Форпост» и ООО «РЫЖИЙ КОТ».

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые гражданские права. Право на обращение в суд принадлежит лицу, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены. При этом, в силу общих норм процессуального законодательства лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства, подтверждающие нарушение его прав ответчиком. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ.

Истцом не представлено суду доказательств того, что заключенные между ответчиками договоры 25.12.2018 и 13.03.2019 нарушают его права.

ФИО1 стороной в указанных договорах не является. Надлежащие документальные подтверждения о создании произведений «Маяк на закате» и «Домик у горного озера» иными лицами истцом не предоставлены. Довод истца о нарушении его прав в связи с предъявлением к нему иска ООО «РЫЖИЙ КОТ» неоснователен, поскольку оспариваемые договоры заключены до возникновения претензий у ООО «РЫЖИЙ КОТ» к ФИО1 о незаконном использовании объектов интеллектуальных прав, принадлежащих ООО «РЫЖИЙ КОТ».

В силу изложенного, требования ФИО1 неосновательны.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен ....

Судья:

...