Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Кульменевой ЕА к Томской области в лице Администрации Томской области, Департаменту финансов Томской области, Департаменту по управлению государственной собственностью Томской области о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Кульменева Е.А. обратилась в суд с иском к Томской области в лице Администрации Томской области, Департаменту финансов Томской области, Департаменту по управлению государственной собственностью Томской области о взыскании заработной платы, указывая в обоснование исковых требований, что она работала в ОГОУ *** с дата обезличена в должности заместителя директора по учебно-методической работе. При увольнении Учреждение не рассчиталось по заработной плате, сумма долга составила *** рублей.

дата обезличена было возбуждено исполнительное производство в отношении учреждения, а дата обезличена оно было окончено в связи с ликвидацией организации должника. Председателем ликвидационной комиссии ОГОУ *** Д. истцу было направлено письмо, в котором указывается, что у учреждения отсутствуют денежные средства, расчетные счета Учреждения в кредитных организациях закрыты, в связи с чем, выплатить ей задолженность не представляется возможным.

Собственником имущества Учреждения является Томская область, её представителем выступает Администрация ТО, по распоряжению которой началась процедура ликвидации Учреждения.

Просит взыскать с казны субъекта РФ Томской области в пользу Кульменевой Е.А. субсидиарно *** рублей.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что дата обезличена она обратилась в ликвидационную комиссию с просьбой выплатить сумму задолженности, ответ получен не был, в связи с чем, она обратилась в суд. Решением мирового судьи от дата обезличена задолженность была взыскана, исполнительный лист направлен в службу судебных приставов. дата обезличена исполнительное производство было окончено, в конце сентября -начале октября она получила письмо из ликвидационной комиссии об отсутствии денежных средств на счетах. С указанным иском она обратилась дата обезличена

Представитель истца К., действующий на основании доверенности от дата обезличена, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что срок исковой давности истцом не пропущен. Срок исковой давности исчисляется с момента, когда гражданин узнал или должен был узнать о нарушенных правах. Истец узнала о нарушении её прав после дата обезличена из ответа председателя ликвидационной комиссии.

Представитель ответчика администрации Томской области Т., действующий на основании доверенности номер обезличен от дата обезличена, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснил, что согласно ст. 64 ГК РФ в ходе процесса ликвидации учебного учреждения истец должна была заявить свои требования в ликвидационную комиссию, а в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требования - обратиться в суд с иском до завершения процесса ликвидации. Истец своим правом не воспользовалась, поэтому с момента ликвидации учреждения обязательства по выплате причитающейся суммы прекратились.

Представитель ответчика Департамента финансов администрации Томской области М., действующая на основании доверенности от дата обезличена, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считает, что Департамент финансов администрации Томской области является ненадлежащим ответчиком. В соответствии с подп. 15 п. 10.1 раздела 2 Положения о Департаменте по управлению государственной собственностью ТО, последний представляет Томскую область в судах, правоохранительных органах, органах местного самоуправления, организациях с целью защиты имущественных прав и интересов Томской области как собственник областного государственного имущества.

Представитель ответчика - Департамента по управлению государственной собственностью Томской области Б., действующая на основании доверенности номер обезличен от дата обезличена, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому решение мирового судьи о взыскании с ОГОУ *** в пользу Кульменевой Е.А. *** рублей вступило в законную силу дата обезличена, в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, имущество, закрепленное на праве оперативного управления за ОГОУ *** является собственностью Томской области. В настоящее время ОГОУ *** ликвидировано в установленном порядке.

От имени Томской области права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ч.1 ст. 4 Закона ТО «О порядке управления и распоряжения государственным имуществом ТО» органами государственной власти, осуществляющими от имени Томской области управление и распоряжение областным государственным имуществом, являются Государственная Дума ТО, Администрация ТО и уполномоченный областной орган по управлению областным государственным имуществом.

Администрация Томской области и уполномоченный областной орган по управлению областным государственным имуществом в пределах их компетенции осуществляет от имени Томской области права владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в государственной казне Томской области, за исключением средств областного бюджета; распоряжение средствами областного бюджета осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством РФ и ТО.

Департамент по управлению государственной собственностью Томской области не относился к числу участников бюджетного процесса в ТО, обладающих бюджетными полномочиями. Осуществляя полномочия по распоряжению областным государственным имуществом, Департамент не распоряжается поступившими денежными средствами, т.к. доходы от использования и продажи областного государственного имущества в соответствии с Бюджетным Кодексом РФ зачисляются в областной бюджет.

Исчерпывающий перечень главных распорядителей средств областного бюджета определяется Законом ТО об областном бюджете на соответствующий год. Согласно приложению 18 к Закону ТО «Об областном бюджете на 2007 год» Департамент не являлся главным распорядителем средств областного бюджета. Считает Департамент по управлению государственной собственностью Томской области ненадлежащим ответчиком.

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителей ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ в Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род занятий и профессию.

В судебном заседании установлено, что с дата обезличена Кульменева Е.А. работала в должности заместителя директора по учебно-методической работе в ОГОУ ***. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, решением мирового судьи судебного участка номер обезличен от дата обезличена, трудовым договором номер обезличен от дата обезличена, приказом о прекращении трудового договора номер обезличен от дата обезличена, не оспаривается ответчиками.

Имущество ОГОУ *** являлось государственной собственностью Томской области (п. 3.1 Устава); учредителем учреждения являлся Департамент по управлению государственной собственностью Администрации Томской области (п. 1.4 Устава).

дата обезличена собственником ОГОУ *** принято решение о ликвидации учреждения, что подтверждается распоряжением Администрации Томской области номер обезличен от дата обезличена, распоряжением номер обезличен от дата обезличена Департамента по управлению государственной собственностью «О ликвидации ОГОУ *** пояснительной запиской номер обезличен от дата обезличена

Сведения о прекращении деятельности юридического лица ОГОУ *** в связи с ликвидацией внесены в Единый государственный реестр юридических лиц дата обезличена, что установлено выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на дата обезличена

У ОГОУ *** перед Кульменевой Е.А. имелась задолженность по выплате денежных сумм в размере *** рублей, что подтверждается пояснениями истца, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка номер обезличен Ленинского судебного района г. Томска от дата обезличена

Истец заявляет требование к собственнику имущества (Томской области) о взыскании суммы в размере *** рублей (задолженности ликвидированного учреждения) в порядке субсидиарной ответственности.

По правилам ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

В судебном заседании установлено, что дата обезличена в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица ОГОУ *** в связи с его ликвидацией.

Согласно положениям ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо

В соответствии с п.1 ст. 399 ГК РФ, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника (п.2).

В соответствии с п.2 ст. 120 ГК РФ основанием для привлечения к ответственности субсидиарного должника по обязательствам учреждения является установление факта недостаточности у учреждения денежных средств, позволяющих удовлетворить заявленные требования кредитора.

При отсутствии данных о ликвидации учреждения или банкротстве, при наличии права осуществлять финансово-хозяйственную деятельность с оставлением доходов от неё в своем распоряжении, недостаточность денежных средств для удовлетворения требований кредитора возможно установить только в рамках осуществления исполнительных действий в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка номер обезличен Ленинского судебного района г. Томска от дата обезличена с ОГОУ *** в пользу Кульменевой Е.А. взыскано *** рублей

На основании указанного решения постановлением от дата обезличена возбуждено исполнительное производство номер обезличен, которое дата обезличена было окончено и в соответствии со ст. 61 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист направлялся в ликвидационную комиссию, о чем свидетельствует постановление судебного пристава-исполнителя от дата обезличена

О получении исполнительного листа ликвидационной комиссией свидетельствует письмо её председателя на имя Кульменевой Е.А., согласно которому на дату получения ликвидационной комиссией исполнительного листа у ОГОУ *** отсутствуют денежные средства, расчетные счета в кредитных организациях закрыты. В связи с чем, произвести выплаты не представляется возможным.

Факт отсутствия денежных средств и имущества у ликвидируемого учреждения подтверждается представленным бухгалтерским балансом по состоянию на дата обезличена

Согласно пояснениям истца данный ответ она получила в конце дата обезличена Данное обстоятельство считается установленным с учетом даты вынесения постановления о направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию и отсутствия доказательств обратного со стороны ответчика, тогда как согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. С настоящим иском она обратилась дата обезличена, в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен, заявлен в пределах установленного законом срока (ст. 196 ГК РФ).

Таким образом, до предъявления требования к субсидиарному должнику истец осуществил необходимые действия, направленные на получение исполнения от основного должника в принудительном порядке. При этом, возникновение права требования кредитора к субсидиарному должнику при ликвидации учреждения постановлено законом в зависимость от неисполнения своих обязательств основным должником независимо от формы его объективного выражения: в рамках исполнительного производства либо в процессе ликвидации.

При добросовестности поведения истца в части обращения за взысканием задолженности в установленном порядке, имеет место недобросовестность поведения должностных лиц ликвидационной комиссии, не включивших истца в части требований о взыскании суммы в размере *** рублей в реестр кредиторов, и не отразивших указанную задолженность в ликвидационном балансе. Указанное обстоятельство не является основанием для отказа истцу в удовлетворении требований. Таким образом, требование о взыскании *** рублей является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

При определении надлежащего ответчика суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 120 ГК РФ учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично.

Согласно ст. 298 ГК РФ если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе.

ОГОУ *** создан в организационно-правовой форме государственного учреждения для осуществления федеральных, региональных и иных образовательных программ по подготовке, переподготовке и повышению квалификаций граждан, как следует из п.1.1 Устава, утвержденного распоряжением Департамента по управлению государственной собственностью Администрации Томской области номер обезличен от дата обезличена

Из Устава следует, что учреждение создано на основе постановления Главы Администрации Томской области от дата обезличена номер обезличен (п.1.1), а его имущество является государственной собственностью Томской области (п. 3.1). Источниками формирования имущества учреждения, в том числе, финансовых ресурсов, являются:

- средства, выделяемые целевым назначением из областного бюджета согласно утвержденной главным распорядителем смете;

- имущество, закрепленное собственником учреждения за Учреждением на праве оперативного управления;

- доходы от разрешенной настоящим Уставом предпринимательской и иной приносящей доходы деятельности и приобретенное за счет этих доходов имущество;

- добровольные взносы организаций и граждан;

- иные источники, не противоречащие законодательству РФ и Томской области.

Как следует из материалов дела, учреждение ликвидировано также решением собственника - распоряжением Администрации Томской области номер обезличен-ра от дата обезличена, продублировано распоряжением номер обезличен от дата обезличена Департамента по управлению государственной собственностью «О ликвидации ОГОУ *** (являющимся учредителем), пояснительной запиской номер обезличен от дата обезличена.

Таким образом, в силу ст.120, 296, п.1 ст.125 ГК РФ, Устава ОГОУ *** ответчиком является Томская область

Согласно ст. 125 ГК РФ от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как следует из Положения о Департаменте по управлению государственной собственностью Томской области (утв. Постановлением Губернатора Томской области №7 от 28.01.2008 г.), названный Департамент не наделен полномочиями выступать в суде от имени казны Томской области по требованиям о взыскании денежных средств. Согласно п. 10.1.20 Положения Департамент является главным распорядителем бюджетных средств в отношении подведомственных областных государственных учреждений. Между тем, согласно распоряжению Администрации Томской области номер обезличен от дата обезличена ОГОУ *** подведомственным Департаменту учреждением не являлось. В связи с чем, в отношении него Департамент главным распорядителем бюджетных средств не являлся, следовательно, он не может являться субъектом субсидиарной ответственности в данном случае.

В соответствии подп. 2 п.3 ст. 158 БК РФ в суде от имени субъекта Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к субъекту РФ, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных учреждений, выступает главный распорядитель средств бюджета субъекта РФ.

Как следует из приложения №8 к закону ТО от 14.11.2006 г. №272-ОЗ «Об областном бюджете на 2007 г.», приложению №14 к Закону ТО от 29.12.2007 г. № 305-ОЗ «Об областном бюджете на 2008 г. и на плановый период 2009 и 2010 годов» главным распорядителем средств областного бюджета в отношении областных государственных образовательных учреждений является Департамент общего образования Томской области.

Между тем, согласно распоряжению Администрации Томской области номер обезличен от дата обезличена, которым утверждены перечни предприятий и учреждений, подведомственных структурным подразделениям Администрации Томской области и исполнительным органам государственной власти Томской области, ОГОУ *** не было подведомственно никому. Данному выводу не противоречит и пояснительная записка к проекту распоряжения Администрации Томской области «О ликвидации ОГОУ *** номер обезличен от дата обезличена, из которой следует, что указанное учреждение осуществляет свою деятельность полностью на условиях самофинансирования, что противоречит статусу учреждения некоммерческой организации, определенного законом (ст. 120 ГК РФ),

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии бюджетного финансирования в период деятельности ОГОУ *** и, как следствие, об отсутствии главного распорядителя средств областного бюджета в отношении указанного учреждения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в данном случае к правоотношениям сторон с учетом фактически сложившихся отношений, положения бюджетного законодательства не могут быть применены.

В тоже время, специфика сложившихся отношений собственника и ОГОУ *** при отсутствии главного распорядителя средств областного бюджета в отношении учреждения не может являться основанием для отказа истцу в удовлетворении требований и основанием для освобождения собственника от гражданско-правовой ответственности. Потому субъектом ответственности при разрешении заявленных требований является Томская область, как собственник имущества созданного ею учреждения.

Согласно п.4 ст. 214 ГК РФ средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

Учитывая изложенное, заявленная истцом сумма подлежит взысканию за счет казны субъекта РФ Томской области (п. 1 ст. 65 Конституции РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кульменевой ЕА удовлетворить.

Взыскать с казны субъекта Российской Федерации Томской области в пользу Кульменевой ЕА в порядке субсидиарной ответственности *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: Т.А. Исупова