Гражданский кодекс часть 1

Истица ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ООО «УК «Уют» о признании решений совета дома незаконными, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> в котором находится принадлежащая ей на праве собственности квартира, было проведено заседание совета дома. Истица считает решения, принятые на заседании совета дома от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, т.к. повестка дня заседания совета дома не соответствовала вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений, которое проводилось в форме заочного голосования и оформлено протоколом №ДД.ММ.ГГГГ г. Совет дома в нарушение ст. 44 ч. 2 п. 3.1 своим решением наделил правом «УК «УЮТ» на заключение договоров (аренда договоров нежилого помещения и части крыши сотовыми компаниями с указанием суммы аренды и договоров оплаты по этим договорам). Хотя этот вопрос относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, этот вопрос на обсуждение и голосование на общем собрание проводимом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выносился. В совет дома входили 3 человека не собственники помещений: ФИО3, ФИО5 и ФИО6.

Решение заседания совета дома нанесло ей материальный ущерб (заниженная плата за аренду общедомового имущества, в котором она имеет долю) и невозможностью распоряжаться своей долей в общедомовом имуществе по своему усмотрению.

Истица ФИО1 просит признать решения заседания совета дома, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проводимом в МКД № по <адрес>, незаконными.

Истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в заявлении, просят их удовлетворить.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просит отказать в их удовлетворении, пояснив, что квартира № была приобретена в браке с супругом, является их совместно нажитым имуществом, в связи с чем, она также является ее собственницей. Об оспариваемом протоколе заседания совета дома и о принятых решениях истице было известно еще в 2012 году, копия данного протокола, а также копия протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ были размещены ею на доске объявлений. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «УК «Уют» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просит отказать в их удовлетворении, пояснив, что ООО «УК «Уют» является ненадлежащим ответчиком по делу, участия в заседании совета не принимало, также считает, что истицей пропущен срок исковой давности.

3-е лицо ФИО5 в судебном заседании пояснил, что копия оспариваемого протокола заседания совета дома, а также копия протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ были размещены ФИО3 на доске объявлений. Он участвовал в заседании совета дома, был согласен с принятыми на заседании решениями. На момент проведения заседания совета дома он собственником жилой квартиры в этом доме уже не являлся.

Третьи лица ФИО6, Лесных Е.И. в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения.

Выслушав объяснения истицы ФИО1, представителя истицы ФИО2, ответчицы ФИО3, представителя ответчика ООО «УК «Уют» ФИО4, 3-его лица ФИО5, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание совета многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> по результатам которого составлен протокол заседания совета дома, копия которого в материалах дела имеется.

Из протокола заседания совета дома расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что председателем заседания совета дома является ФИО3, секретарем - Лесных Е.И. В повестку дня заседания включены вопросы:

1. Об избрании уполномоченного лица на представление интересов собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> перед третьими лицами, с возложением контроля за распределением денежных средств.

2. Предоставление места общего пользования (нежилого помещения, часть крыши) в аренду сотовым компаниям ЗАО «НСС», ОАО «МТС» с указанием суммы аренды по этим договорам.

3. Наделение правом управляющую компанию ООО «УК «Уют» на заключение договоров аренды мест общего пользования (нежилого помещения, часть крыши) с сотовыми компаниями ЗАО «НСС» и ОАО «МТС», с указанием суммы аренды за предоставленную площадь и конкретных сроков оплаты по этим договорам.

По указанным в повестке дня вопросам советом дома были приняты следующие решения:

1. Избрать уполномоченным лицом на предоставление интересов собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> - ФИО3 (кв. №) с возложением контроля за распределением денежных средств, поступивших по договорам аренды от сотовых компаний ЗАО «НСС» и ОАО «МТС».

2. Предоставить места общего пользования (нежилое помещение, часть крыши) в аренду сотовым компаниям: ЗАО «НСС» и ОАО «МТС» с ежемесячной арендной платой ЗАО «НСС» в размере <данные изъяты> руб., ОАО «МТС» <данные изъяты> руб. в месяц соответственно.

3. Наделить правом управляющую компанию ООО «УК «Уют» на заключение договоров пользования места общего пользования (нежилого помещения, часть крыши) с сотовыми компаниями ЗАО «НСС» и ОАО «МТС».

3.1. Направить арендую плату за размещение антенн сотовой связи ОАО «МТС» и ЗАО «НСС» на снижение квартплаты по статье «содержание жилья» <адрес>.

Протокол заседания совета дома подписан председателем ФИО3, членами совета дома ФИО5, ФИО6, секретарем собрания Лесных Е.И.

Истица ФИО1, собственница <адрес>, просит признать незаконными решения совета дома, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица ФИО3 и представитель ответчика ООО «УК «Уют» ФИО4 в судебном заседании заявили о пропуске истицей срока исковой давности, пояснив, что истице было известно о принятых на заседании ДД.ММ.ГГГГ совета дома решениях еще в 2012 году.

Из п. 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу п. 1 ст. 2, п. 6 ст. 50 и п. 2 ст. 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

На решения собрания совета многоквартирного дома, так же как и на решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома распространяются положения главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как было указано выше согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В п. 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено также, что положения п. 5 ст. 181.4 применяются, если иные сроки не установлены специальными законами.

Поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает иные сроки для оспаривания решений совета многоквартирного дома, следует применять шестимесячный срок, установленный п. 5 ст. 181.4 ГК РФ.

Этот же вывод следует из комплексного анализа норм жилищного законодательства.

Так, по смыслу ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации совет многоквартирного дома, также как и общее собрание собственников помещений многоквартирного дома (ст. 44 ЖК РФ), является органом управления многоквартирного дома.

Поскольку Жилищным кодексом РФ срок для оспаривания решения совета многоквартирного дома не установлен, по аналогии закона подлежит применению ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Истица ФИО1 с исковым заявлением об оспаривании решений совета дома, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении более трех лет с момента проведения заседания совета дома, что свидетельствует о пропуске истицей срока для обращения в суд с иском о признании решений, принятых на заседании совета дома незаконными.

Довод истицы о том, что ей ранее не было известно о принятых на заседании совета дома от ДД.ММ.ГГГГ решениях, суд находит несостоятельными.

Так, из материалов дела, в частности из материалов гражданского дела № следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника помещения № ФИО3 состоялось общее собрание собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенное в форме заочного голосования и оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, на котором, в т.ч., было принято решение о заключении договоров аренды участка крыши под антенны БС сотовых мобильных систем МТС и НСС.

ФИО1, являющаяся истицей, как по настоящему делу, так и по гражданскому делу № наряду с истцами ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратилась в Московский районный суд г. Чебоксары с иском о признании недействительными протокола общего собрания собственников помещений в <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ и договоров аренды участка крыши под антенны БС сотовых мобильных систем МТС и НСС; применении последствий недействительности сделки путем обязании ЗАО «НСС» и ОА «МТС» демонтировать антенны базовых станций мобильных систем с крыши многоквартирного дома по <адрес>.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ истице ФИО1, а также истцам ФИО, ФИОФИО в удовлетворении вышеуказанных исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба представителя истца ФИО1 - ФИО на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения гражданского дела № представителем ответчика ООО «УК «Уют» в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ был представлен оспариваемый по настоящему делу протокол заседания совета дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48 том 1). В этом судебном заседании участвовала истица ФИО1 Следовательно, с указанного времени истице ФИО1 стало известно о принятых на заседании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ советом многоквартирного дома решениях. Истица ФИО1 в предусмотренный законом шестимесячный срок в суд с заявлением об оспаривании этих решений не обратилась. Доказательств, свидетельствующих о пропуске истицей указанного срока по уважительным причинам, не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительных причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая, что ответчиками заявлено о пропуске истицей срока для обращения в суд с настоящими требованиями, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы представителя истицы о том, что на предъявленные исковые требования не распространяется срок исковой давности, поскольку данные требования относятся к требованиям собственника об устранении нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 208 ГК РФ) суд находит несостоятельными. Исковые требования истицы ФИО1 не относятся к предусмотренным в ст. 208 ГК РФ требованиям, как было указано выше, к исковым требованиям об оспаривании решений заседания совета многоквартирного дома применяется шестимесячный срок, установленный п. 5 ст. 181.4 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении предъявленных исковых требований к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «УК «Уют» о признании решений совета многоквартирного <адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ