Решение № 2-2069/2022 от 20.09.2022 Московского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)

УИД 16RS0049-01-2021-010827-09

Дело № 2-2069/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,

при секретаре Мамажановой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к Гайсину Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Гайсину Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Гайсин Р.Р. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 51375 рублей 95 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 35,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно расчету истца задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 51181 рубль 55 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 6821 рубль 17 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 101150 рублей 16 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 527937 рублей 69 копеек – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 527937 рублей 69 копеек, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 50000 рублей. Таким образом, согласно расчету истца с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере 50000 рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Е.А.Спиридоновой заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП Спиридоновой Е.А.и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Гайсину Р.Р. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51181 рубль 55 копеек; 6821 рубль 17 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 101150 рублей 16 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 50000 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 51181 рубль 55 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 51181 рубль 55 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В ходе судебного разбирательства по делу истец уточнил заявленные требования, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности окончательно просил суд взыскать с ответчика: 47172,64 рублей – основной долг; 59030,42 рублей – проценты по ставке 35% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 45000 рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 47172,64 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 47172,64 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, исключив период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель письменно просил в удовлетворении иска отказать в связи с недоказанностью передачи Гайсину Р.Р. денежных средств по кредитному договору. В случае удовлетворении иска, принять контррасчет, а именно: сумма основного долга – 12989,40 рублей, проценты – 16254,54 рублей, сумму неустойки снизить до 10000 рублей.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Кодекса).

Согласно положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

По делу установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Гайсин Р.Р. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 51375 рублей 95 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 35,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Е.А.Спиридоновой заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Гайсину Р.Р. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, в том числе право на проценты и неустойки.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 47172,64 рублей – основной долг; 59030,42 рублей – проценты по ставке 35% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 308037,34 рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также истец самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 45000 рублей.

Однако ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и представлен котррасчет, последний судом не принимается в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов производится заемщиком в форме ежемесячных аннуитетных платежей, то соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом, последний платеж от ответчика должен был поступить ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Согласно пояснениям ответчика, последний перечислил в счет погашения кредита: 1600 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 1975 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 18000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 20386,55 рублей – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по мнению Гайсина Р.Р. уплатил банку 41961,55 рублей, из которых 38386,55 рублей пошли в счет погашения суммы основного долга и 3575 рублей в счет уплаты процентов. Сумма основного долга составляет 12989,40 рублей из расчета 51375,95 рублей (сумма кредитования) – 38386,55 рублей. Поскольку истцом пропущен срок исковой давности с 2015 по 2018 года, сумма неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 16254,54 рублей, неустойки – 84820,78 рублей. Таким образом, согласно контррасчету ответчика сумма долга по кредитному договору составляет 12989,40 рублей – основной долг, 16254,54 рублей – проценты, неустойка -10000 рублей (с учетом ходатайства о снижении ее размера на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

Истец в ходе разбирательства по делу частично согласился с доводами ответчика, уточнил период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за который просит взыскать сумму долга.

Тогда как платежи совершенные Гайсиным Р.Р. в счет погашения задолженности по кредитному договору в марте и апреле 2015 года пошли на погашение платежей от 2 марта и ДД.ММ.ГГГГ. Платежи, внесенные в сентябре 2015 года, с учетом положений статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пошли на погашение обязательств со ДД.ММ.ГГГГ и штрафных санкций ввиду просрочки исполнения обязательств, что подтверждается расчетом истца, с которым суд соглашается.

Поскольку платежи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ пошли на погашение однородных требований, включая договорные проценты по ставке 35% годовых и неустойку в размере 0,5 % в день) и охватываются периодом, исключенным из суммы долга с учетом срока исковой давности, контррасчет ответчика не может быть принят судом.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом задолженности по процентам, рассчитанным на сумму основного долга в размере 47 172,64 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они противоречат графику платежей, представленному истцом.

Учитывая, что проценты согласно части 3 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации должны выплачиваться ежемесячно, в соответствии с графиком платежей задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52179,05 рублей.

Ответчиком задолженность по кредитному договору до настоящего времени истцу не возвращена, проценты за пользование заемными денежными средствами не выплачены, сведений, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию задолженность по кредитному договору в размере 47172,64 рублей – основной долг; 52179,05 рублей – проценты по ставке 35% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика о неправильном исчислении размера неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга исходя из следующего расчета: 47172,64Х1306Х0,5%, поскольку неустойка подлежит исчислению нарастающим итогом исходя из суммы неоплаченных платежей по кредиту.

Таким образом, неустойка за указанный период составит 40 565,75 рублей:

Вместе с тем, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит снижению с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 15000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 35% годовых, рассчитанных на сумму основного долга в размере 47172,64 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата предусмотрено, как действующим законодательством, так и условиями кредитного договора, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 35% годовых подлежит удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 35% годовых, начисленные на сумму основного долга в размере 47172,64 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму кредита по ставке 0,5% за каждый день просрочки по день фактического исполнения, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абзацу 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 47172,64 рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства основаны на законе.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Срок действия моратория установлен в 6 месяцев (то есть до 1 октября 2022 года).

Таким образом, на спорные правоотношения распространяет свое действие пункт 2 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, в связи с чем неустойка по ставке 0,5% в день на непогашенную сумму основного долга подлежат взысканию за период после окончания действия моратория.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3487,03 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск индивидуального предпринимателя Козлова О. И. удовлетворить частично.

Взыскать с Гайсина Р. Р. () в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О. И. ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114351,69 рублей, из которых: 47172,64 рублей - основной долг, 52179,05 рублей - проценты, 15000 рублей неустойка,

Взыскать с Гайсина Р. Р. () в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О. И. () проценты по ставке 35% годовых на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; неустойку по ставке 0,5% в день на непогашенную сумму основного долга за период после окончания действия моратория на начисление неустоек и иные финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 по день фактического исполнения обязательства по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Гайсина Р. Р. () в доход соответствующего бюджета сумму государственной пошлины в размере 3487,03 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через суд, постановивший его, со дня его составления в окончательной форме.

Судья Фатхутдинова Р.Ж.

Решение04.10.2022